Решение по делу № 2-2547/2022 от 01.08.2022

№2-2547/2022

УИД 21RS0003-02-2022-000030-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя ответчика Карсаковой Н.В. Коркина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Карсакову Эдуарду Владимировичу, Карсаковой Надежде Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», Общество) первоначально обратилось в суд с иском к Карсакову Э.В., Карсаковой Н.В. о расторжении кредитного договора № МСК от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности кредитному договору в размере 360930,31 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1160000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18809,30 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 18809,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор № МСК, согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1140000 руб. на срок 180 месяцев, под 10,55% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В связи с тем, что заемщики в нарушение принятых на себя обязательств длительное время не исполняли условия договора по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Однако после подачи искового заявления в суд ответчиками добровольно была погашена просроченная задолженность, и они вошли в график платежей. С учетом данного обстоятельства истец решил продолжить сотрудничество с ответчиками в рамках договора займа, заявив по настоящему делу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Карсаков Э.В., Карсакова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Карсаковой Г.В. Коркин Д.В. в судебном заседании указал, что заявленные уточненные исковые требования ответчиками исполнены, государственная пошлина оплачена, а также вносятся очередные платежи по кредиту.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (кредитор) и Карсаковым Э.В., Карсаковой Н.В. (заемщики) заключен кредитный договор № МСК, согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1140000 руб., на срок 180 месяцев, под 10,55% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривалось.

Права кредитора удостоверялись закладной, права требование по которой были переданы АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо. (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 360930,31 руб., из которых: 345586,13 руб. – задолженность по основному долгу; 13336,70 руб. – задолженность по процентам, 2007,48 - пени.

По сведениям, предоставленным истцом, в процессе судебного разбирательства ответчиками была добровольно погашена просроченная задолженность, они вошли в график платежей, в связи с чем истцом были изменены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплате государственной пошлины в размере 18809,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18809,30 руб.

Представителем ответчика в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18810 руб., подтверждающее возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд признает обязательство ответчиков по исковым требованиям исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Карсакова Эдуарда Владимировича (паспорт №), Карсаковой Надежды Валерьевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18809 (восемнадцать тысяч восемьсот девять) руб. 30 коп.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.