Решение от 30.06.2022 по делу № 12-42/2022 от 25.05.2022

Дело № 12-42/2022

УИД 22MS0104-01-2021-003898-54

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2022 года город Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 19 января 2022 года, которым

К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> края, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2города Славгорода Алтайского края от 19 января 2022 года К.И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей( л.д.14).

К.И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложив заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока указала, что о вынесенном постановлении ей стало известно лишь 12 мая 2022 года, а копия постановления вручена 17 мая 2022 года, при этом судебных документов в ее адрес мировым судьей не направлялось. Постановление, по ее мнению, является незаконным и подлежащим отмене( л.д. 20-43.

К.И.А. в судебном заседании просила восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 19 января 2022 года, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении К.И.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 19 января 2022 года направлена К.И.А. по почте по адресу: <адрес>( л.д. 16).

Почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделениям связи мировому судье по истечении срока хранения и получен отправителем. При этом установлено, что письмо адресовано К.И.А.( л.д.18), в то время как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- К.И.А..

Таким образом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.И.А. копия постановления, направленная мировым судьей почтовым отправлением, не получена, указанное постановление ей не направлялось.

Копия постановления мирового судьи от 19 января 2022 года получена К.И.А. лично 17 мая 2022 года( л.д.19), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 18 мая 2022 года.

Следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 января 2022 года, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.И.А. не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении К.И.А. было назначено на 13 часов 19 января 2022 года( л.д.11). Дело об административном правонарушении рассмотрено 19 января 2022 года( л.д. 14).

Вместе с тем, К.И.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 января 2022 года, не извещена. При этом в судебном заседании К.И.А. не присутствовала.

В материалах дела имеются сведения о направлении К.И.А. копии определения о назначении судебного заседания на 19 января 2022 г. 13 часов. Однако, почтовый конверт адресован К.И.А., поэтому не мог быть вручен К.И.А.. Почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Несоблюдение мировым судьей требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу в установленном порядке является существенным, нарушает право К.И.А. на защиту. Указанное нарушение не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 17.3 КоАП РФ составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения К.И.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, имели место 21 декабря 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения К.И.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться 21 декабря 2021 г. и истек 21 марта 2022 г.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи в отношении К.И.А. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░