Решение от 10.08.2022 по делу № 2-1191/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1191/2021

УИД 78RS0009-01-2021-005234-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                        10 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Запекановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на данное жилое помещение, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Запекановой С.В. уточнив требования в порядке ст. 39, просило взыскать в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург с Запекановой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № 0145-19-003260 от 12.03.2019 в размере 1 552 157,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 496 рублей, признать за ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением в пользу истца ипотеки в силу закона, обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости 3 176 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Запеканова С.В. заключили кредитный договор № 0145-19-003260 от 12.03.2019 на предоставление ответчику кредита для приобретения объекта недвижимости, в размере 1 590 880 рублей, с уплатой 11 процентов годовых за пользование кредитом, предусматривающим погашение кредита и процентов путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, со сроком возврата не позднее 12.03.2044 года. Кредит обеспечен залогом имущественных прав, вытекающих из Договора участия долевом строительстве № 5/209/06-03-2019 от 12.03.2019, на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> <адрес>» <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, условный №.№, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,73 кв.м. на период до оформления ипотеки. Истец свои обязанности исполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступили уточненные исковые требования в которых он просил взыскать с Запекановой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» ИНН: 7831000027 задолженность по кредитному договору № 0145-19-003260 от 12.03.2019 г. по состоянию на 23.03.2022 года в размере 1 565 576,74 рублей, из которых: 1 552 303 рубля 66 копеек – задолженность по ссуде, 13 273 рубля 08 копеек – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 496 рублей; признать за Запекановой Светланой Васильевной право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона и обратить взыскание на принадлежащий Запекановой Светлане Васильевне на праве собственности предмет ипотеки: <адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 176 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Запеканова С.В. в судебном заседании возражала против реализации имущества, путем проведения публичных торгов.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.03.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Запекановой С.В. заключен кредитный договор № 0145-19-003260 в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 590 880 рублей сроком до 12.03.2044 г., с оплатой за пользование 11% годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 16 242,75 рублей. Согласно п. 2.8 обеспечение кредита залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии на объект недвижимости Договор приобретения, на основании которого приобретается объект недвижимости: договор № 5/209/06-03-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.03.2019, заключенный правообладателем с одной стороны и заемщиком с другой стороны (л.д. 29-38 том1).

12.03.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» и Запекановой С.В. заключен договор № 5/209/06-03-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом которого является приобретение квартиры - однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 33,66 кв.м., месторасположение квартиры: <адрес> <адрес>» <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № условный №, строительные оси: №Б-В/1-4 Долевой взнос составляет 2 273 880 рублей, из которых 683 000 рублей за счет собственных средств дольщика, 1 590 880 рублей за счет кредитных средств.    Из представленной выписки по счету № следует, что денежные средства в размере 1 590 880 рублей были перечислены ответчику, что также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 08.08.2022 по кредитному договору № 0145-19-003260 от 12.03.2019 г. составляет 1 552 157,15 рублей, из которых: 1 545 042 рубля - сумма основного долга, 7 115,15 рублей – сумма задолженности по процентам.     Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора, требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 552 157,15 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2.8 установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на Предмет ипотеки.    Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 24.12.2020 года Запеканова С.В. объект долевого строительства приняла.

Уклонение ответчика в течение более чем двух лет от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования Банка о признании за Запекановой С.В. права собственности на объект недвижимости, <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес>» <адрес>, признанием истцом право залога (ипотеки) на указанную квартиру.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком Отчету № 2/БСПБ-351/ОК от 27.10.2021 об оценке квартиры, составленному ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, составляет 3 970 000 рублей, при этом указанный отчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере в размере 3 176 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 496 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 496 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░: 7831000027 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0145-19-003260 ░░ 12.03.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 565 576,74 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 552 303 ░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, 13 273 ░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 496 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>» <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 176 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>