Решение по делу № 22-8992/2024 от 22.11.2024

Судья Нагаев-Кочкин Ю.В.                                            Дело № 22-8992/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года                                                                    город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника-адвоката Хромина А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бугульминского городского прокурора Шакирова Р.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года в отношении Бобокулова Мираджа Вайдуллоевича.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Сергеевой М.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Хромина А.О., возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> судимый:

10 марта 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19 апреля 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; дата освобождения 01 сентября 2023 года,

осужден:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Бобокулов М.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены в период с 15 июня 2024 года по 5 сентября 2024 года в городе Бугульма Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бобокулов М.В. виновным себя признал полностью. Дело в отношении Бобокулова М.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Бугульминский городской прокурор Шакиров Р.Н. не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий Бобокулова М.В., просит изменить приговор. В обоснование указывает, что Бобокулов М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности:

- по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, которым Бобокулов М.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 сентября 2023 года.

Указывает, что преступление по ч.2 ст. 314.1 УК РФ отнесено в силу cт.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь не должно учитываться при признании рецидива преступления. Считает, что судом данное обстоятельство не было принято во внимание, и в описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях Бобокулова М.В. рецидива преступления учтена судимость по приговору от 10 марта 2022 года. В связи с указанным, в описательно-мотивировочную часть приговора просит внести уточнение, указав, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, а в остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Бобокулова М.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия Бобокулова М.В. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

Наказание Бобокулову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание: наличие малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья Бобокулова М.В. и его близких родственников; совместное проживание и фактическое нахождение на его иждивении брата сожительницы – инвалида I группы, требующего постоянного ухода.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобокулову М.В., обоснованно не установлено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, из материалов дела следует, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года в отношении Бобокулова М.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда от 19 апреля 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением установлены административных ограничений и запретов.

Таким образом, судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года имела правовое значение для установления над Бобокуловым М.В. административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений в действиях Бобокулова М.В., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется.

Применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Судом обсуждался вопрос применения положений статей 73, 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года в отношении Бобокулова Мираджа Вайдуллоевича оставить без изменения, апелляционное представление Бугульминского городского прокурора Шакирова Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: