Решение по делу № 33-2297/2023 (33-24627/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-733/2022

УИД 03RS0071-01-2022-001048-03

Судья Янаульского районного суда РБ Рафиков Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-2297/2023

        город Уфа                                                                    21 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                 Васильевой Г.Ф., Якуповой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Власове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайдуллина ФИО22. на решение Янаульского районного суда РБ от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Зайдуллин ФИО23. обратился в суд с иском к Янаульскому Межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными состоявшихся                                  15 июня 2022 года публичных торгов по продаже арестованного имущества – нежилого помещения площадью 98,7 кв.м., адрес: адрес, кадастровый №адрес, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, применить последствия признания недействительности торгов, обязать возвратить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан арестованное имущество Зайдуллину ФИО24., обязать возвратить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан уплаченную денежную сумму Цветковой ФИО54 ФИО57.

Свои требования Зайдуллин ФИО25. мотивировал тем, что в производстве Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство №43505/19/02027-ИП, возбужденное 09.10.2019 г. в отношении Зайдуллина ФИО26. на основании исполнительного листа от 02.10.2019 г. ФС дата, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.01.2020 г. произведен арест следующего имущества, принадлежащего истцу Зайдуллину ФИО27.: 1. Нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер:                            адрес, площадь 16,2 кв.м.; 2. Нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: адрес, площадь 98,7 кв.м., 3. Нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: адрес. площадь 204,3 кв.м. 22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем было выдано уведомление о том, что Янаульское МО УФССП России по РБ сообщает, что нежилое помещение площадью 98,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, арестованное в рамках исполнительного производства реализовано за 3369186,65 руб., денежные средства направлены на расчетные счета взыскателя Сулеймановой ФИО48. в размере 3335703,80 руб.,                  Галихановой Р.Х. в размере 33482,85 руб. Остаток долга Зайдуллина ФИО28. в пользу Сулеймановой ФИО49. по состоянию на 11.07.2022 г. составляет 1181695,11 руб. В тот же день 22.07.2022 г. заместителем начальника Янаульского МО УФССП России по РБ истцу нарочно было выдано постановление о принятии результатов оценки от 15.11.2021 г. Истец считает, что реализация его имущества незаконна, никаких документов о реализации имущества с торгов Янаульским МО УФССП России по РБ ему не было выдано. Указанное помещение истцом было передано в аренду по договору №01/22 от 09.06.2022 г., арендатором является Ишмиев ФИО52. 13.07.2022 г. Ишмиев ФИО53. сообщил истцу, что к нему пришла девушка по имени ФИО55 и сообщила, что она новая хозяйка помещения и передала ему копию договора купли-продажи. В договоре купли-продажи арестованного имущества от 27.06.2022 г. №98/2022 говорится, что имущество реализовано Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице заместителя руководителя Файзуллиной Л.Ф. через торги, протокол о результатах торгов от 15.06.2022 г. №б/н. Согласно указанного договора, основанием для реализации послужило: 1. Уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 01.12.2021 г. № 02902/21/133706, 2.    постановление о передаче арестованного имущества на торги Янаульского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от 30.11.2021 г., 3. Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% Янаульского МО СП УФССП по Республике Башкортостан от 09.02.2022 г. На имя истца и по месту его проживания и регистрации никакого уведомления о реализации имущества, постановления о передаче имущества, заключения оценщика, постановления о снижении цены не направлено и истцом не получено. Постановление о принятии результатов оценки от 15.11.2021 г. истцу не направлено. Судебным приставом-исполнителем не исполнены требования закона. Уведомления истца судебным-приставом-исполнителем через портал «ГосУслуги» носит информационный характер и не считается доставкой почтовых отправлений и соответственно не влечет для Зайдуллина ФИО29. гражданско-правовых последствий.

Решением Янаульского районного суда РБ от 19 октября 2022 года исковые требования Зайдуллина ФИО62 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зайдуллин ФИО30. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение суда не основано на положениях действующего законодательства и противоречит сложившейся судебной практике, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в полном объеме. Указывает на то обстоятельство, что направление уведомлений через портал «ГосУслуги» судебным-приставом исполнителем Идиятулиным ФИО58. носит информационный характер и не считается доставкой почтовых отправлений, не влечет гражданско-правовые последствия. Полагает, что реализация имущества незаконна, документов о реализации с торгов имущества Зайдуллину ФИО31. направлено не было. Кроме того, не соглашается расчетом суммы задолженности, представленной судебными приставами.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Зайдуллина ФИО32., представителя Зайдуллина ФИО33. – Фаттахова С.Ф., представителя Сулеймановой ФИО50. – Дусалиева ФИО34., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что в производстве Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство №43505/19/02027-ИП, возбужденное 09.10.2019 г. в отношении должника Зайдуллина ФИО35. на основании исполнительного листа от 02.10.2019 г. ФС дата, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан по решению по делу №2-367/2019 о взыскании задолженности в пользу Сулеймановой ФИО51. в размере 1800000 руб., что подтверждается постановлением, исполнительным листом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.01.2020 г. произведен арест имущества, принадлежащего истцу Зайдуллину ФИО36.: 1. Нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер:                       адрес, площадь 16,2 кв.м.; 2. Нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: адрес, площадь 98,7 кв.м., 3. Нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: адрес. площадь 204,3 кв.м., что подтверждается актом.

15.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отделения УФССП по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с которым принята стоимость указанного нежилого помещения равная 3848300 руб.

30.11.2021    года судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отделения УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества, в том числе, - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, площадью 98,7 кв.м., при этом указана стоимость имущества в размере 3848300 руб. - на торги, что подтверждается постановлением.

Как следует из вступившего в законную силу решения Янаульского районного суда от 29.01.2021 г. по делу №2а-9/2021, административное исковое заявление Зайдуллина ФИО37. к Янаульскому Межрайонному отделению УФССП по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан Капитановой ФИО61., начальнику отделения – старшему судебному приставу Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан Гилязеву А.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества удовлетворено. Судом решено: Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Гилязева Алмаза Зифатовича о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №217-Б/2020 от 08.07.2020 г. ООО "АБМ Эксперт".

Признать надлежащей оценкой имущества должника Зайдуллина ФИО63, оценку, произведенную ООО эксперт оценка «Абсолют» с соответствии с отчетом №83/0502020:

- нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, площадь 16,2 кв.м. равной 123250 руб.;

- нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, площадь 98,7 кв.м. равной 3848300 руб.;

- нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, площадь 204,3 кв.м. равной 6399000 руб.;

которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Обязать старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Гилязева Алмаза Зифатовича вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 15.11.2021 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества, установлена стоимость имущества размере 3848300 руб., в соответствии с указанным решением суда, обязательным к исполнению.

Результаты указанной оценки имущества истцу стали известны в связи его личным участием в ранее рассмотренном деле, что следует из содержания решения, копия решения суда им получена.

Согласно скрин-копий страниц на Едином портале государственных услуг, представленных Янаульским МО УФССП по РБ, копии постановления о принятии результатов оценки № 02027/22/202675 от 15.11.2021 года, постановления о передаче на реализацию на торгах № 02207/22/202676 от 30.11.2021 года, направлены в личный кабинет должника Зайдуллина ФИО38. на Едином портале государственных услуг 30.11.2021 г., постановление о снижении цены имущества №02027/22/24645 от 09.02.2022 направлено 09.02.2022 г.

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным управлением Росимущества по РБ, информация о предстоящих торгах была опубликована в бюллетене «Государственное имущество №93 (1266) 17.12.2021 г., а также на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fsspms.ru в соответствии с требованиями закона.

20.01.2022    г. согласно протоколу № U79162-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- торги признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в аукционе в электронной форме не было подано ни одной заявки.

09.02.2022    года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

13.05.2022    г. в бюллетене «Государственное имущество» № 33 (1302) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также информация о предстоящих торгах опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fsspms.ru.

14.06.2022    г. согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже заложенного имущества на электронных торгах по лоту № №... (нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Янаул, ул. Ленина, д. 6, кадастровый номер адрес), победителем торгов по продаже имущества признана Цветкова ФИО56 Шайхулловна, предложившая наибольшую цену.

20.06.2022    г. денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, что подтверждается платежными поручениями №32516 и № 167351. В последующем денежные средства Территориальным управлением перечислены на счет службы судебных приставов (Янаульский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан) для дальнейшего распределения между взыскателями, что подтверждается заявками на кассовый расход № 00KP- 000965 и № 00КР-000964 от 29.06.2022 г.

27.06.2022    г. между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества № 98/2022.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения торгов или иных нарушений правил, установленных законом, допущенных организатором публичных торгов или судебным приставом-исполнителем, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца Зайдуллина ФИО39., и в соответствии со ст.449 ГК ФР явились бы основанием для признания торгов недействительными, не установлено.

Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства того, что проведение торгов привело к ущемлению его прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Также судебная коллегия соглашается с тем обстоятельством, что извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru своевременно, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного законом.

Требования закона организатором торгов исполнены, информационное сообщение о торгах, повторных торгах опубликовано в газете «Республика Башкортостан» в предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки, содержит обязательные сведения.

Кроме того, действующим законодательством не возложена обязанность по уведомлению должника о дате и времени проведения торгов на организатора торгов. Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Исходя из смысла ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) нарушения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Между тем Зайдуллиным ФИО40. каких-либо доказательств того, что в случае признания торгов недействительными, будут восстановлены его права, в суде апелляционной инстанции не представлены.

Сам факт реализации арестованного имущества, принадлежащему на праве собственности Зайдуллину ФИО41., не свидетельствует нарушении его права.

Доводы истца о том, что он не знал, что его имущество арестовано и выставлено на торги, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, Зайдуллин ФИО42. активно пользовался своими правами в рамках исполнительного производства, так стоимость имущества, реализованного с торгов, была установлена решением Янаульского районного суда РБ от 29.01.2021 г. по иску Зайдуллина ФИО43. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки арестованного имущества.

Ссылка Зайдуллина ФИО44. о том, что нельзя считать надлежащим уведомлением направления ему копии постановлений судебного пристава-исполнителя путем Единого портала государственных услуг, является несостоятельным, поскольку истец не отрицает, что он эти уведомления получал, только считает, что это носит информативный характер.

Между тем, обязанность судебных пристава об извещении должников о произведенных исполнительных действиях направлены на то, чтобы должник мог оспорить в случае несогласия действия пристава или, во избежание продажи арестованного имущества, погасить имеющуюся задолженность. В суде апелляционной инстанции Зайдуллиным ФИО45. не представлено каких-либо доказательств того, что он предпринимал какие-либо меры к погашению задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Зайдуллин ФИО46. не получил документы о реализации с торгов имущества отклоняются судебной коллегией поскольку процедура проведения торгов проведена с соблюдением норм действующего законодательства, права истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом Идиятуллиным ФИО59. не представлен расчет излишне удержанных денежных средств, не влияют на законность принятого решения, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда РБ от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайдуллина ФИО47. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 г.