Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2016 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.
При секретаре Сырмич Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Молпродторг» к Калашник И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском.
По настоящему делу представитель истца в суд /дата/ и /дата/ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, представил заявление о не рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
По настоящему делу стороны в судебные заседания не явились два раза, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление ООО «Молпродторг» к Калашник И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.
Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в Октябрьский районный суд <адрес>, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному предъявлению в суд в общем порядке.
Определение также может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья