Решение по делу № 2-253/2022 от 28.02.2022

Дело №2-253/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000270-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 24 марта 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Жилсервис» Быкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района в интересах Павликова Максима Николаевича к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шушенского района в интересах Павликова М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилсервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Павликова М.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Павликов М.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Жилсервис», принят на должность <данные изъяты>. На момент проведения прокуратурой Шушенского района проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Управляющая компания «Жилсервис» по состоянию на 01.02.2022 имеется задолженность перед Павликовым М.Н. по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 124430,71 рублей. Работодателем ООО «Управляющая компания «Жилсервис» причинен Павликову М.Н. моральный вред, выразившийся в невыплате заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, трудовым договором, нарушены неимущественные права работника, заработная плата являлась единственным источником дохода для Павликова М.Н., в результате чего он испытал нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Савченко Н.К исковые требования подержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилсервис» Быков Е.В. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что Павликову М.Н. не причинен моральный вред, после 01.02.2022 ему выплачивалась заработная плата.

Истец Павликов М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павликов М.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Жилсервис», принят на должность <данные изъяты>.

На момент проведения прокуратурой Шушенского района проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Управляющая компания «Жилсервис» по состоянию на 01.02.2022 имеется задолженность перед Павликовым М.Н. по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 124430,71 рублей за период ноябрь 2021 года – январь 2022 года, что подтверждается реестром задолженности по заработной плате на 01.02.2022 в ООО «Управляющая компания «Жилсервис», подписанного директором Б.Е.В..

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, невыплатой заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, трудовым договором, нарушены неимущественные права работника, заработная плата являлась единственным источником дохода для Павликова М.Н., в результате чего он испытал нравственные страдания, Павликову М.Н. был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию этого вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шушенского района в интересах Павликова Максима Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу Павликова Максима Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части заявленных требований прокурору Шушенского района в интересах Павликова Максима Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года