Решение по делу № 22-1661/2024 от 27.08.2024

Дело № 22-1661/2024

Судья Сысоева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                8 октября 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

осужденного К.Д.Ю.

защитника – адвоката Шевцова К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К.Д.Ю. адвоката Шевцова К.Н. в его интересах на приговор *** городского суда *** области от *** г., которым

К.Д.Ю., *** года рождения, уроженец г. *** *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:

- *** г. *** городским судом *** области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением от 03.03.2023 г. обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы в колонии – поселении, освобожден 31.05.2023 г. по отбытии наказания,

- *** г. *** районным судом *** области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден к лишению свободы за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам за каждое преступление, за совершение 1-го преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2023 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К.Д.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного К.Д.Ю.., адвоката Шевцова К.Н., поддержавших апелляционные жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Ю. признан виновным в 6-ти тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также 1-го покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный К.Д.Ю.., адвокат Шевцов К.Н. в его интересах полагают назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просят его смягчить. Указывают, что К.Д.Ю. свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Полагают, что суд должным образом не учел данные смягчающие обстоятельства, необходимости в столь длительной изоляции К.Д.Ю. от общества не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности К.Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного К.Д.Ю. значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из 6-ти преступлений, а также по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденного и квалификация его действий не оспаривается.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных К.Д.Ю. преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям от 15 сентября 2023 г., 17 сентября 2023 г., 19 сентября 2023 г. явки в повинной, по каждому -активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья К.Д.Ю.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, сведения о состоянии здоровья осужденного, явки с повинной, вопреки его заявлениям в суде апелляционной инстанции, судом учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, решая вопрос о виде и размере наказания К.Д.Ю., суд учел не возмещение осужденным потерпевшим причиненного ущерба, характер наступивших последствий, а также отягчающие наказание обстоятельства.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ст. 63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Не возмещение осужденным причиненного ущерба не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное К.Д.Ю. наказание нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку при его назначении допущены нарушения требований Общей части УК РФ, которые выразились в необоснованном учете обстоятельств, влекущих неблагоприятные правовые последствия для осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить указанные нарушения уголовного закона и смягчить назначенное наказание.

Вместе с тем, проанализировав конкретные обстоятельства дела и характеризующие личность К.Д.Ю. данные, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ также в достаточной степени мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений. Верно судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление от 19 сентября 2023 г. около 4 часов 35 минут.

Кроме того, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору *** районного суда *** области от 31 мая 2023 г. и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Решение о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 31 мая 2023 г. суд обосновал характером и степенью общественной опасности предыдущего преступления, настоящих преступлений, а также данными о личности осужденного, его поведением в период испытательного срока, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** городского суда *** области от *** г. в отношении К.Д.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания не возмещение осужденным причиненного ущерба, характера наступивших последствий, отягчающих наказание обстоятельств,

- смягчить назначенное К.Д.Ю. наказание за каждое из 6-ти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за данные преступления назначить К.Д.Ю. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда *** области от ***. и окончательно назначить К.Д.Ю. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -