Решение по делу № 2-84/2024 (2-2313/2023;) от 18.04.2023

Дело № 2-84/24

УИД 09RS0001-01-2023-002032-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

с участием истца Дмитриенко О.В., представителя истца адвоката Гужевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко Олега Владимировича к Дмитриенко Григория Сергеевича о признании действий врио нотариуса Чернышовой С.В. помощника нотариуса Чернышова Ф.С. по принятию заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признания отказа недействительным и обязании выдаче свидетельства о праве на наследство,

по встречному исковому заявлению Дмитриенко Григория Сергеевича к Дмитриенко Олегу Владимировичу о признании истца недостойным наследником и взыскании расходов,

установил:

Дмитриенко О.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Дмитриенко Г.С. в котором просит:

- признать действия Врио нотариуса Чернышовой С.В. помощника нотариуса Чернышова Ф.С. по принятию заявления Дмитриенко О.В. об отказе от принятия наследства незаконными;

- признать заявление истца Дмитриенко О.В. об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя Дмитриенко В.Г., удостоверенное Врио нотариуса Чернышовой С.В. помощником нотариуса Чернышовым Ф.С. от 15 ноября 2022 года, и соответствующую запись в реестре, недействительными;

- обязать нотариуса Чернышову С.В. выдать Дмитриенко О.В. свидетельство о праве на наследство на 1/2 квартиры по адресу: КЧР, <адрес>.

Иск мотивирован следующим.

Дмитриенко О.В. является сыном наследодателя Дмитриенко В.Г., умершей 09.11.2022г. и наследником первой очереди после смерти наследодателя. Другим наследником является ответчик его брат Дмитриенко Г.С. При жизни Дмитриенко В.Г., на праве собственности, принадлежало имущество: двухкомнатная квартира площадью около 48 кв.м., по адресу: КЧР <адрес>. После смерти наследодателя все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия, связанные с оформлением документов умершего, они взяли на себя, как дети наследодателя. В наследуемой квартире он родился, всю жизнь проживал в ней с мамой и проживает в настоящее время один и фактически вступил в наследство. Его брат с 2002 года постоянно проживает и работает в г. Москва. Приехавший на похороны его брат, перед обращением к нотариусу стал его уговаривать отказаться от причитающейся доли наследственного имущества, мотивируя это тем, что будет помогать ему, а именно будет оказывать ежемесячно материальную помощь, заботиться о нем, все останется по-прежнему, продавать квартиру он не собирается, может проживать в этой квартире как и прежде. Доверяя ответчику, будучи введенным последним путем обмана в заблуждение, поверив его заверениям, на предложенных им условиях, он согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, будучи введенным в заблуждение, он 15.11.2022 года написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика. Через недели две-три после этого, ответчик резко изменил свое отношение к нему, начал предъявлять претензии материального характера, что «он не работает (хотя он инвалид детства 2 группы по зрению), сидит на его шее» (он сам получает пенсию в размере 13 тыс. руб.). Стал ему угрожать, что «лишит пенсии, признает недееспособным, что он инвалид- симулянт и т.д.». Хотел заставить взять справку у нотариуса о том, что он отказался от своей доли наследства, но он не согласился. С 15.12.2023г. они перестали общаться друг с другом, а 28.12.2023г. он забрав все документы на наследуемое имущество, ночью, не предупредив его, уехал в Москву, где работает и проживает с 2002 года. По поводу угроз со стороны брата он 19.12.2022г. обратился в полицию г.Черкесска с заявлением, т.к. его угрозы начали принимать агрессивный характер. По его заявлению была проведена проверка, по результатам которой 23.12.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриенко Г.С., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ст. 330 УК РФ. Он не согласен с этим постановлением, но в силу юридической неграмотности он его не обжаловал. Полагал, что отказ от наследства обусловлен оказанием ему ответчиком впоследствии ежемесячной материальной помощи, то есть его воля не была направлена на безусловный отказ от наследства и, следовательно, отказ от наследства был совершен под условием. Это противоречит требованиям ст. 1158 ГК РФ и становится основанием для признания его недействительным. Совместные последовательные действия его и ответчика, совершенные в один и тот же день у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о предварительной договоренности между ними, что его отказ от наследства будет обусловлен выплатой мне со стороны ответчика систематической денежной помощи и т.д. После смерти матери, которая была его единственной опорой всю его жизнь, он действительно был в таком состоянии, что не задумывался о последствиях его отказа от наследства, и не думал, что его старший брат- единственный близкий человек, оставшийся после смерти матери, может так с ним поступить. Брат уехал, не оставив никаких своих координат, он даже не знает его адрес проживания в г. Москве. С момента отъезда в Москву в декабре 2022 года ответчик- его брат, ни разу не позвонил ему, не интересовался как он тут живет один, все ли у него нормально, жив ли вообще. Никакой обещанной помощи от него у не увидел. И так поступает человек, который обещал постоянно заботиться о нем, помогать финансово, и т.п. Такое поведение брата с момента смерти матери и его отказа от наследства и по настоящее время еще раз подтверждает, что он не будет и в дальнейшем выполнять свои обещания, и ему только нужна была в единоличную собственность их квартира. Если его брат единолично вступит в наследство в виде квартиры и впоследствии решит продать ее, он окажется на улице. С учетом его отношения к нему все это время, он не исключает, что может остаться без крыши над головой. Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что его требования, изложенные в исковом заявлении, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Дмитриенко Г.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Дмитриенко О.В. в котором просит:

- признать Дмитриенко О.В. недостойным наследником;

- взыскать дополнительные расходы, средства сокрытые истцом и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Встречный иск мотивирован следующим.

Он вступил в наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу, истец от наследства после смерти матери отказался путем составления отказа, удостоверенный нотариусом. Никакого заблуждения относительно мотивов сделки у истца не было. Законных оснований для признания отказа истца от наследства незаконным не имеется, поскольку его заявления об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была. Заявление истца об отказе от наследства соответствует требованиям закона, совершено добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверено нотариусом. Решение об отказе от наследства истец принял свободно, независимо и без принуждения. Просит признать Дмитриенко О.В. недостойным наследником, так как им умышленные действия направлены против наследодателя и против него как наследника. В течение периода времени, когда мама попала в реанимационное отделение истец только благодаря его просьбам ходил в больницу. Истцу было безразлично состояние матери. Для него смерть матери оказалась неожиданной в том смысле, что у нее никогда не было заболеваний указанных в приложенных справках и выписках. Истец своим явным бездействием нанес неоценимый вред в ситуации с затягиваниями сроков оформления и получения необходимых документов, который возможно оказался критическим. Таким образом, осуществил действия направленные против наследодателя. На кладбище, где маму похоронили истец вел себя неподобающе, кричал, что ему наплевать! "кто тут лежит" и др. В двухкомнатной квартире (<адрес>) в одной из комнат мама находилась большую часть времени, там ее вещи. Истец самовольно, без каких либо указаний или вообще комментариев (у него есть свой диван), перевернул там вещи, спит на ее диване, словно это все принадлежит ему, хотя он является наследником. Истец ведет неправомерное самоуправство. И занимается передразниванием поведения мамы в отношении меня сидя в ее кресле. Он никогда не интересовался и не считал это своею семьей и себя ее частью, меня, маму и родственников по линии мамы. Пока мама находилась в реанимационном отделении Дмитриенко О.В. и мама по телефону говорили ему о том, что маму там обижают, отнимают еду, не дают ей принесенное, плохо относятся и т.д. Никаких обращений по защите матери и ее интересов истец не сделал, при этом не нашлось ни юристов, ни кого-либо еще. Состояние, когда маме требовалась помощь, он не совершил обращений, а после отказа от наследства - обратился, что свидетельствует о том, что он более чем способен понимать и понимал значения своих действий и т.д. Уверен, что истец ненавидел мать и всю ее семью. За выбранный промежуток времени пока он находился в квартире истец ни разу не убирался при мне. Он является его ближайшим родственником и ничего не знает о круге его общения, с кем поддерживает связи и людей с кем он потенциально может взаимодействовать, все скрывает. Истец находится в квартире один (продолжительные интервалы времени), получает пенсию и льготы не меньше прожиточною минимума. Приняв наследство, он оплачивал коммунальные услуги в полной мере и в настоящее время ведет непрерывный мониторинг показателей. Истец при этом вносит платежи за используемые им электроэнергию и другие коммунальные платежи в текущем времени за те ресурсы, которые он тратит.

В судебном заседании истец Дмитриенко О.В. по первоначальному иску и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик Дмитриенко Г.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Дмитриенко О.В. Судом при рассмотрении дела, поступившее ходатайство ответчика об очередном отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием было отклонено, поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела откладывалось более трех раз по ходатайствам ответчика. Ответчику по его заявлению, был предоставлен доступ к делу через сервис ГАС РФ «Правосудие». Кроме того ответчик представлял через приемную суда многочисленные процессуальные документы, в том числе в день судебного заседания, однако в судебные заседания не являлся, что указывает на возможное злоупотребление Дмитриенко Г.С. процессуальными правами в целях затягивания рассмотрения дела. При этом ответчик не лишен был возможности участия в рассмотрения дела путем использования видеоконференцсвязи через суды г.Москвы с которыми была организована ВКС, о чем он был поставлен в известность. Каких–либо медицинских документов о невозможности участия в судебном заседании суду представлено не было. В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Третье лицо врио нотариуса, помощник нотариуса Чернышовой С.В. – Чернышов Ф.С. ранее в судебном заседании пояснил, что 15.11.2022г. им было принято заявление от Дмитриенко О.В. об отказе от наследства. Дмитриенко О.В. с Дмитриенко Г.С. открыли наследственное дело после умершей Дмитриенко В.Г.. А также было принято заявление о принятии наследства Дмитриенко Г.В. и Дмитриенко О.В. об отказе. Дмитриенко О.В. он разъяснил, что отказ от наследства не может быть изменён или взят обратно, а также не допускается отказ от наследства по одну сторону. Каких-либо дополнительных вопросов никто не задавал. В связи с чем, Дмитриенко О.В. отказывается от наследства он не выяснял. Есть ли у Дмитриенко О.В. инвалидность, он так же не устанавливал.

В судебное заседание врио нотариуса Чернышовой С.В. помощник нотариуса Чернышов Ф.С. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузнецова В.Н. суду пояснила, что она знакома с семьей истца, проживают по соседству с 1983 года. Ответчик Дмитриенко Г.С., он, закончив 9 классов, переехал жить в г. Москва, с тех пор она его видела только на похоронах, а истец проживал с мамой. Ввиду состояния здоровья Дмитриенко О.В. нуждался в опеке, у него были проблемы со зрением, он постоянно находился вдвоем с матерью. Истец ни с кем не общается, друзей у него нет, ранее проводил время исключительно с мамой, в настоящее время он проживает один. Не ожидала от Григория такого поступка, так как они всегда жили тихо, мирно, без каких-либо конфликтных ситуаций. Ответчик с мамой были в хороших отношениях, она любила обоих сыновей, к Григорию ездила в г. Москва, помогала ему. Когда мама истца уезжала в г. Москва он оставался один. Между собой у братьев тоже были хорошие отношения.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1: заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что истец Дмитриенко О.В. и Дмитриенко Г.С. являются сыновьями умершей Дмитриенко Валентины Григорьевны.

Дмитриенко В.Г. умерла №., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЯЗ № выданного 11.11.2022г.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти умершей Дмитриенко В.Г. было заведено наследственное дело №49/2022.

Наследниками по закону являются Дмитриенко О.В. и Дмитриенко Г.С., наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: КЧР, г.<адрес> и денежных вкладов, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из части 1статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Дмитриенко Г.С. 15.11.2022г. было написано заявление о вступление в наследство.

Дмитриенко О.В. 15.11.2022г. был составлен отказ от причитающегося ему наследства в пользу Дмитриенко Г.С.

Судом установлено, что истец Дмитриенко О.В. является инвалидом с детства бессрочно, II группы по зрению, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №0894244 выданной 16.11.2011г.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дмитриенко О.В. в настоящее время продолжает проживать и оплачивать коммунальные услуги по прежнему месту жительства расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, что так же подтверждается показаниями свидетеля и не опровергается Дмитриенко Г.С..

Дмитриенко Г.С. длительное время, с 2002г. и по настоящее время проживает в г.Москве, что следует из встречного искового заявления и объяснений самого Дмитриенко Г.С.

Как указал в судебном заседании истец Дмитриенко О.В. доверяя ответчику Дмитриенко Г.С., будучи введенным последним путем обмана в заблуждение, поверив его заверениям, на предложенных им условиях, он согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства, в связи с чем им было подано настоящее исковое заявление.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства.

В соответствии с п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

На основании определения Черкесского городского суда от 14.07.2023г. по ходатайству истца и его представителя была назначена психолого-психиатрическая экспертиза в РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер».

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 03.10.2023г. №1295 Дмитриенко О.В. страдает и страдал в период подписания заявления об отказе причитающегося наследства 15.11.2022г. психическим расстройством: органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с травмой мозга (раннее органическое поражение головного мозга, F 06.60 по МКБ-10). Диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у Дмитриенко О.В. нарушения в интеллектуально-мнестиченской и эмоционально-волевой сферах в виде снижения их функционирования, неустойчивости. Однако, указанные особенности психики Дмитриенко О.В. при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности понимать свои действия и руководить ими на момент подписания заявления об отказе причитающегося наследства 15.11,2022г, на момент, предшествовавший его подписанию, так же не лишали его способности учитывать весь объем информации, необходимый для выражения добровольного волеизъявления для подписания отказа от наследства (ответ на вопрос №1, №2). Дмитриенко О. В. мог понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать последствия подписания 15.11.2022г. заявления об отказе причитающегося наследства от своего имени (ответ на вопрос №3). Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, времени, интересующий суд, у подэкспертного не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об упорядоченном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени. В настоящее время Дмитриенко О. В. по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имелось, поскольку исследование проведено специалистами в области психиатрии и психологии, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, непротиворечивы, сделаны после всестороннего и полного исследования медицинских документов и материалов дела, а также непосредственного обследования подэкспертного. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истец Дмитриенко О.В. в заявлении от 15.11.2022 года, отказался от причитающейся ему обязательной доли наследства, оставшегося после смерти матери.

Текст заявления, содержащий разъяснение нотариусом статьи 1157 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, прочитан истцом лично и зачитан ему вслух, о чем свидетельствует подпись истца Дмитриенко О.В..

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 1149 (пункт 1) ГК РФ определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а именно: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании статьи 1148 (пункты 1 и 2) ГК РФ.

Понятие нетрудоспособности Гражданским кодексом Российской Федерации не раскрывается.

Решая вопрос об определении наследника, имеющего право на обязательную долю в порядке статьи 1149 ГК РФ, необходимо иметь в виду следующее.

Порядок и условия признания лица инвалидом определяются в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (далее - "Правила"). Указанные Правила предусматривают, что при установлении инвалидности гражданам определяется степень ограничения их способности к трудовой деятельности либо инвалидность устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности. То есть лицо, признанное инвалидом, может иметь или не иметь ограничения способности к трудовой деятельности.

Ограничение способности к трудовой деятельности, установленное инвалидам, является условием только для назначения трудовой пенсии по инвалидности (статья 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании". Указанное Постановление к категории нетрудоспособных относит в том числе инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по инвалидности. По сведениям, имеющимся в Федеральной нотариальной палате, данное Постановление недействующим на территории Российской Федерации не признано.

Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ (статья 2, пункт 10) также относит к числу нетрудоспособных граждан инвалидов, независимо от их способности к трудовой деятельности.

Таким образом, из приведенных норм усматривается, что граждане-инвалиды признаются нетрудоспособными независимо от ограничения способности к трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, следует полагать, что наследник, являющийся инвалидом независимо от наличия ограничения способности к трудовой деятельности, имеет право на обязательную долю в порядке статьи 1149 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

На основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в таких случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, а также граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). При этом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу указанных лиц.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве в пользу конкретного лица не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Как установлено в судебном заседании при составлении отказа Дмитриенко О.В. от причитающейся ему наследства после умершей матери Дмитриенко В.Г. помощником нотариуса Чернышовой С.В. – Чернышовым Ф.С. не был учтен факт и не принято во внимание наличие у Дмитриенко О.В. инвалидности II группы, что дает ему право на получение обязательной доли. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам помощник нотариуса Чернышовой С.В. – Чернышов Ф.С.

На обязательную долю в наследстве при соблюдении определенных условий имеют право несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг, родители, усыновители и иждивенцы. По общему правилу размер обязательной доли составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Дмитриенко О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Дмитриенко Г.С., суд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Суду не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении Дмитриенко О.В. умышленных действий, направленных против наследника, наследодателя. Действия ответчика Дмитриенко О.В., выразившиеся в неучастии в жизни наследодателя, неосуществлении ей материальной и моральной поддержки, отсутствия ответственности за свои действия, в рассмотрении заявленных требований Дмитриенко Г.С. оцениваться не могут.

При этом доводы Дмитриенко Г.С. указанные во встречном исковом заявлении о том, что в том числе действия ответчика привели к ухудшению состояния здоровья Дмитриенко В.Г. и к ее смерти, в порядке ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены. Медицинские документы на имя наследодателя свидетельствуют только о наличии у нее заболеваний, однако никаким образом не подтверждают ухудшение состояния здоровья Дмитриенко В.Г. и наступление ее смерти по вине ответчика Дмитриенко О.В.. Само по себе наличие конфликтов между ответчиком и Дмитриенко Г.С. не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных по смыслу п. 1 ст. 1117 ГПК РФ против наследодателя с целью злоупотребления своими правами при наследовании имущества. С учетом указанных обстоятельств, оснований признания Дмитриенко О.В. недостойным наследником судом не усматривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Дмитриенко Г.С. о взыскании компенсации дополнительных расходов, средств сокрытых Дмитриенко О.В. и моральный вред в размере 100000 руб. так же не мотивированы и не обоснованы. Суду не представлено достаточных доказательств для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Дмитриенко Олега Владимировича к Дмитриенко Григория Сергеевича о признании действий врио нотариуса Чернышовой С.В. помощника нотариуса Чернышова Ф.С. по принятию заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признания отказа недействительным и обязании выдаче свидетельства о праве на наследство удовлетворить.

Признать действия Врио нотариуса Чернышовой Светланы Васильевны-помощника нотариуса Чернышова Филиппа Сергеевича по принятию заявления от 15.11.2022г. Дмитриенко Олега Владимировича об отказе от принятия наследства незаконными.

Признать заявление истца Дмитриенко Олега Владимировича об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя Дмитриенко Валентины Григорьевны, удостоверенное Врио нотариуса Чернышовой Светланы Васильевны помощника нотариуса Чернышовым Филиппом Сергеевичем от ДД.ММ.ГГГГ, и внесении соответствующей записи в реестре, недействительными.

Обязать нотариуса Чернышову Светлану Васильевну выдать Дмитриенко Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко Валентины Григорьевны.

В удовлетворении встречного искового заявления Дмитриенко Григория Сергеевича к Дмитриенко Олегу Владимировичу о признании истца недостойным наследником и взыскании расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР        А.Х. Дядченко