Решение по делу № 66а-2050/2020 от 06.10.2020

    Судья Хамидуллина Э.М.    Дело №66а-2050/2020

(номер дела в суде первой инстанции Зга-697/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород    5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кузьмичева В.А., судей Калугина Д.М., Рогожиной Е.В., при секретаре Идрисовой С.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черновой Ольги Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 69 777 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания торгово-сервисного центра, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которого определена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» в размере 257 827 410,54 рублей является завышенной и не соответствующей ее рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Оценка 24» №87-Н-20 от 13 апреля 2020 года, в связи с чем нарушаются её права как арендатора указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого исчисляется от кадастровой стоимости, а также при исчислении арендной платы, в связи чем просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости 96 220 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года административное исковое заявление Черновой О.В. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 108 749 000 рублей. Датой подачи заявления считать 21 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки ФСО №7, а также общей методологии оценки, что привело к занижению стоимости оцениваемого земельного участка. Полагают, что экспертом нарушены положения пункта 5 ФСО №3, а именно заключение вводит в заблуждение относительно использования аналога №2, №2, №4, в отношении которых применена неверная корректировка. Кроме того, судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению, а именно решение суда основано на положениях ФЗ от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», в то время как законом, подлежащим применению в данном случае, является ФЗ от 03.07.2016 № 237 «О государственной кадастровой оценке».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 69 777 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания торгово-сервисного центра, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Как из договора, арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года №1443 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий, в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 257 827 410,54 рублей.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, административный истец представил отчет об оценке ООО «Оценка 24» №87-Н-20 от 13 апреля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года составляет 96 220 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с поступившим от представителя административного истца ходатайством назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 154/2020 от 3 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года составляет 108 479 000 рублей.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта не соответствует требования законодательства Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 8 статьи 82 КАС РФ, установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №135-Ф3), для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

Статья 24.15 Федерального закона №135-Ф3 устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №73-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №73-Ф3, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Эксперт Марданова Л.Я. является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельства о повышении квалификации, а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», имеет стаж работы эксперта-оценщика с 2005 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков, гражданская ответственность застрахована, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал на несоответствие заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО №3), так как вводит в заблуждение относительно использования аналогов №2, №3, №4, в связи с чем итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из исследовательской части заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта оценки определена в рамках сравнительного подхода к оценке, то есть стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами- аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО №7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Выраженное заявителем апелляционной жалобы недоверие экспертному заключению относительно неправильности выводов о недостоверности и непроверяемости представленного отчёта, ввиду предполагаемых нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указанные доводы направлены на формальное несогласие с оценкой судебного эксперта и надлежащего обоснования не содержат.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки должен быть применен Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, однако обжалуемое решение суда ошибочно основано на положениях Федерального закона от 29 июля 1998 года№ 135-ФЗ.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-Ф3 указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года №183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-Ф3 в Республики Башкортостан - 1 июня 2017 года.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могу повлечь отмену решения суда, поскольку то обстоятельство, что суд в решении сослался на нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ аналогичные нормам Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, не повлияло на правильность выводов суда о праве административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также не повлияло на величину рыночной стоимости указанного земельного участка и на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судьи