Решение от 27.10.2022 по делу № 2-4393/2022 от 26.09.2022

    Дело № 2-4393/2022                                                     23RS0036-01-2022-007717-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснодар                                                                                 27 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                            Кутченко А.В.,

при секретаре                                     Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В. Л. к Алихову Д. Х. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Дьяченко В.Л. обратился в суд с заявлением к Алихову Д. Х. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием ТС «Фольксваген Пассат», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, ТС Ниссан, г/н 95АА195, под управлением Алихова Д.Х., ТС Лада, г/н №, под управлением Задорожного М.В., ТС Ланд Ровер, г/н №, под управлением Калмыкова А.В., ТС Лада, г/н №, под управлением Токарь О.И. и ТС Хендэ Солярис, г/н №, под управлением Насаева Р.Р. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан Алихов Д.Х. Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, истец обратился к ИП Аглиуллину А.Р., которым был произведен осмотр ТС Фольксваген Пассат, г/н №, и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено Заключение № в котором установлена стоимость устранения дефектов    ТС Фольксваген Пассат, г/н №, в размере 263 763 руб. ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.Л. обратился в адрес ответчика с претензионным письмом для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако возмещение в полном объеме выплачено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием ТС «Фольксваген Пассат», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, ТС Ниссан, г/н <адрес>, под управлением Алихова Д.Х., ТС Лада, г/н №, под управлением Задорожного М.В., ТС Ланд Ровер, г/н №, под управлением Калмыкова А.В., ТС Лада, г/н №, под управлением Токарь О.И. и ТС Хендэ Солярис, г/н №, под управлением Насаева Р.Р. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан Алихов Д.Х. Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, истец обратился к ИП Аглиуллину А.Р., которым был произведен осмотр ТС Фольксваген Пассат, г/н №, и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено Заключение № в котором установлена стоимость устранения дефектов    ТС Фольксваген Пассат, г/н №, в размере 263 763 руб. ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.Л. обратился в адрес ответчика с претензионным письмом для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако возмещение в полном объеме выплачено не было.

Часть 1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что владельцы транспортных средств обязаны страховать свою гражданскую ответственность и гражданскую ответственность допущенных к управлению лиц.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность как владельца ТС Ниссан, г/н 95АА195, Алихова Д.Х., не была застрахована, он несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно приведенных норм действующего законодательства право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, как и до причинения вреда.

Согласно заключению ИП Аглиуллину А.Р., которым был произведен осмотр ТС Фольксваген Пассат, г/н №, и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено Заключение № в котором установлена стоимость устранения дефектов    ТС Фольксваген Пассат, г/н № в размере 263 763 руб.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела ч.1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 263 763 рубля.

    Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Алихова Д.Х. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 835 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 763 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 835 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 306 748 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.10.2022.