Решение по делу № 8Г-16136/2024 [88-17186/2024] от 14.08.2024

        УИД 66RS0038-01-2023-000046-14

        Дело № 88-17186/2024

        Мотивированное определение

        составлено 19 сентября 2024 года.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                       12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

судей Зориной С.А., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-128/2024 по иску Невьянского городского прокурора в интересах Лопатенковой Юлии Сергеевны, Лопатенкова Сергея Станиславовича, Лопатенкова Станислава Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах Лопатенковой Таисии Станиславовны, к администрации Невьянского городского округа о защите жилищных прав, по встречному иску администрации Невьянского городского округа к Лопатенковой Юлии Сергеевны, Лопатенкову Сергею Станиславовичу, Лопатенкову Станиславу Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах Лопатенковой Таисии Станиславовны, об изъятии жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 5 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора Павловой О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Невьянского городского прокурора обратился в суд с иском, в котором просил:

возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность изъять у Лопатенковой Ю.С., Лопатенкова С.С., Лопатенкова С.В., Лопатенковой Т.С. жилое помещение площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>

обязать администрацию Невьянского городского округа в срок до 31 марта 2024 года предоставить по договору социального найма Лопатенковой Ю.С. составом семьи из четырех человек жилое помещение общей площадью 60 кв.м, находящееся в черте Невьянского городского округа Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира принадлежит истцам на праве собственности. Названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из дома на основании постановления администрации Невьянского городского округа от 6 февраля 2018 года № 179-п с изменениями, внесенными постановлением от 25 мая 2023 года № 928-п, возможно в срок до 31 декабря 2028 года при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. В региональную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах» многоквартирный дом не вошел, поскольку был признан аварийным после 2017 года. В соответствии с постановлением администрации Невьянского городского округа от 6 октября 2023 года № 1991-п Лопатенкова Ю.С. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке. По состоянию на декабрь 2023 года жилое помещение по договору социального найма семье Лопатенковых не предоставлено, что является нарушением жилищных прав граждан на благоприятные условия проживания.

Администрация Невьянского городского округа предъявила встречный иск, в котором просила изъять у Лопатенковой Ю.С., Лопатенкова С.С., Лопатенкова С.В., Лопатенковой Т.С. жилое помещение площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, с выплатой возмещения в размере 1 073 061 рубль 22 копейки; прекратить право собственности на данное жилое помещение в связи с его изъятием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 5 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено изъять у Лопатенковой Ю.С., Лопатенкова С.С., Лопатенкова С.В., Лопатенковой Т.С. жилое помещение площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> Возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность предоставить истцам в равнодолевую собственность жилое помещение общей площадью не менее 36,2 кв.м, находящееся в черте пос. Середовина Невьянского района Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Указано произвести изъятие жилого помещения после предоставления семье Лопатенковых другого жилого помещения.

Данным решением прекращено право собственности истцов на жилое помещение, а также указано, что оно является основанием для возникновения права муниципальной собственности Невьянского городского округа на изымаемое жилое помещение. В остальной части исковых требований и встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 июня 2024 года решение суда первой инстанции от 5 марта 2024 года изменено с указанием на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Невьянского городского округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить в части способа изъятия спорного жилого помещения, вынести новое решение, которым исковые требования администрации Невьянского городского округа удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Пункт 1 части 2 статьи 57 данного кодекса закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова» части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1 в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № 1, находящаяся по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 36,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Лопатенковой Ю.С., Лопатенкову С.В., их несовершеннолетним детям <данные изъяты> года рождения, по 1/4 доли каждому на основании соглашения от 19 марта 2020 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район по реестру                          № 66/240-н/66-2020-1-353.

Постановлением главы Невьянского городского округа от 6 февраля 2018 года № 179-п многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31 декабря 2024 года при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В дальнейшем в названное постановление главы Невьянского городского округа неоднократно вносились изменения в части принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (постановлением от 11 ноября 2020 года № 1519-п – до 31 декабря 2030 года; постановлением от 25 мая 2023 года № 928-п – до 31 декабря 2028 года; постановлением от 4 июля 2023 года № 1235-п – до 31 декабря 2026 года).

Постановлением администрации Невьянского городского округа                              № 2357-п от 17 ноября 2023 года принято решение о предоставлении Лопатенковой Ю.С., Лопатенкову С.С., Лопатенкову С.В. и Лапотенковой Т.С. по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда квартиры № 8, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, до завершения расчетов с Лопатенковой Ю.С. и членами ее семьи, у которых жилое помещение стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Невьянского городского округа № 1991-п от 6 октября 2023 года семья Лопатенковой Ю.С. в составе 4 человек признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в общий список и во внеочередной список. По состоянию на 1 января 2024 года номер очереди семьи Лопатенковых в общем списке – 356, во внеочередном списке – 33.

21 ноября 2023 года с Лопатенковой Ю.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 48-СП в отношении жилого помещения, общей площадью 46,5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Постановлением администрации Невьянского городского округа № 51-п от 12 января 2024 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м, с местоположением: <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, признанный аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Названный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 1 апреля 2019 года № 208-ПП.

Согласно отчету № 14/24 от 19.01.2024, подготовленному оценщиком Петайкиным Е.Н., рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Лопатенковой Ю.С., Лопатенкову С.С., Лопатенкову С.В. и Лапотенковой Т.С., составляет 1 073 061 рубль 22 копейки.

8 февраля 2024 года администрация Невьянского городского округа направила Лопатенковым уведомление от 8 февраля 2024 года № 1132 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

21 февраля 2024 года Лопатенкова Ю.С. направила в адрес администрации отказ от выкупа жилого помещения, настаивая на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 57, ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 55-П, исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, является единственным для проживания, в установленном законом порядке было признано непригодным для проживания, а многоквартирный жилой дом, в котором оно находится, - аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска об изъятии у истцов спорного жилого помещения, предоставлении им благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, жилого помещения (36,2 кв.м) в равнодолевую собственность, находящееся в черте пос. Середовина Невьянского района Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям; прекращении права собственности истцов на изымаемое жилое помещение и возникновении права муниципальной собственности на данное жилое помещение.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для предоставления ответчикам жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 60 кв.м в срок до 31 марта 2024 года в черте Невьянского городского округа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обеспечения истцов жилым помещением взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным.

Судом отмечено, что вывод суда первой инстанции о том, что истцы должны быть обеспечены жилым помещением на праве собственности сделан без учета требований действующего жилищного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и правовой позиции указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П, поэтому истцы должны быть обеспечены жильем на условиях социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлены судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, абзац 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, заявителем указано, что судами обеих инстанций не учтено, что в исключительную компетенцию органа местного самоуправления входит определение срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором названного Обзора судебной практики, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о необходимости предоставления жилого помещения вследствие явной угрозы состоянием дома, поскольку истцам предоставлено жилое помещение в маневренном фонде, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку наличие угрозы для жизни и здоровья вследствие аварийного состояния многоквартирного дома, где находится принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение, наделило суд правом на принятие решения о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма.

    В целом приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 5 марта 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Невьянского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи