Решение по делу № 2-3059/2017 от 31.03.2017

Дело №

Мотивированное решение

составлено 29.05.2017 г.

     Решение     

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

Установил

В суд обратился Зенков К.С. с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что 19.02.2017 года в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан второй участник ДТП ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес» 01.03.2017 г. истец обратился к Страховщику с предоставлением требуемых Законом Об ОСАГО документов, страховое возмещение не выплачено. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету об оценке <...> среднерыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков составляет <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей, сумма ущерба ввиду отсутствия целесообразности восстановления авто составляет <...> рублей. На претензию, полученную 21.03.2017 г. страховщик не ответил. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <...> рублей, расходы по копированию документов в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Амирасланов Т.Н исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 62). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

19.02.2017 года в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан второй участник ДТП ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес» 01.03.2017 г. истец обратился к Страховщику с предоставлением требуемых Законом Об ОСАГО документов, страховое возмещение не выплачено.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету об оценке <...> среднерыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков составляет <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей, сумма ущерба ввиду отсутствия целесообразности восстановления авто составляет <...> рублей.

На претензию, полученную 21.03.2017 г. страховщик не ответил. Иного не доказано.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Заключение эксперта <...> о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера и может быть положен в основу судебного решения. Иного экспертного заключения, опровергающего указанный размер ущерба, в дело не представлено.

Взысканию с ООО СК «Дальакфес» подлежит сумма ущерба, рассчитанная <...> всего в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался в ООО СК «Дальакфес» с претензией и просил выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, однако ответа не получил. Иного не доказано.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца штрафа в размере <...> рублей (<...>/2).

Расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей подтверждаются квитанцией (л.д.14), расходы по копированию экспертного заключения в размере <...> рублей также подтверждаются квитанцией (л.д. 15), признаются судом необходимыми для обращения в суд, и подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Зенкова ФИО1 удовлетворить в части.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Дальакфес» в пользу Зенкова ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оплате представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                 Н.С. Юсупова