Решение по делу № 2-374/2022 от 23.08.2022

Дело №2-374/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 14 сентября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Александровского муниципального округа Пермского края Шибановой Ю.В., территориального Управления Министерства социального развития Пермского края пол Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» Сметаниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Кирилла Сергеевича к Голицыну Александру Николаевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Цыганков К.С. обратился в суд с иском к Голицыну А.Н. с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ответчику в полном объеме, в том числе за счет бюджета Пермского края в рамках Приоритетного регионального проекта «Достойное жилье», подпроекта «Ликвидация ветхих (аварийных) домов» в размере <данные изъяты> рублей и средств бюджета Александровского городского поселения за счет предоставления субсидий на приобретение жилого помещения на основании сертификата № от <данные изъяты> рублей. Договор купли – продажи был зарегистрирован в Росреестре, но, поскольку запись в ЕГРН о переходе права собственности была сделана ранее перечисления продавцу стоимости квартиры, было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, до настоящего времени обременение не снято, поскольку ответчик в силу преклонного возраста не может подать в МФЦ заявление о погашении ипотеки. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Александровского муниципального округа Пермского края Шибанова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств <данные изъяты> рублей Голицыну А.Н. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального Управления Министерства социального развития Пермского края пол Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» Сметанина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сведений о том, что ответчик признавался недееспособным (ограниченно дееспособным) не имеется, опека в отношении него не устанавливалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социального развития Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Голицыным Александром Николаевичем (продавцом) и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно п.3 указанная квартира продается по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – наличным путем при подписании договора, <данные изъяты> рублей – на основании жилищного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца за счет средств бюджета Пермского края в рамках Приоритетного регионального проекта «Достойное жилье» подпроекта «Ликвидация ветхих (аварийных) домов» в течение <данные изъяты> дней с момента перечисления денежных средств из бюджета Пермского края на расчетный счет администрации поселения и предъявления владельцем сертификата, договора купли – продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности. В договоре купли – продажи содержится отметка о получении продавцом (ответчиком) от покупателя денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 11).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрация права и что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены администрацией Александровского городского поселения Голицыну А.Н. за квартиру по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по государственной программе.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения установлено обременение – ипотека в силу закона (с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства), лицом, в пользу которого установлено ограничение является Голицын А.Н.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 ГК РФ, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи жилого помещения исполнены в полном объеме, следовательно, обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) должно быть прекращено в связи с выполнением обязательств истцом по договору. Между тем, сведений о том, что ответчик обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, суду не представлено, сведений о том, что ответчик признан недееспособным (ограниченно дееспособным) также не представлено, напротив, отделом опеки и попечительства представлены сведения о том, что опекун ответчику не назначался, наличие инвалидности либо каких - либо заболеваний не препятствовало ответчику оформить соответствующую доверенность на иное лицо для осуществления действий по снятию обременения в отношении спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отказе ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи соответствующего заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цыганкова Кирилла Сергеевича к Голицыну Александру Николаевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленного в пользу Голицына Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Цыганковым Кириллом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья