Решение по делу № 2-4128/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуповой Г.Р. к АО «ответчик1», ООО «ответчик2» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «наименование1» о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Якупова Г.Р. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, помещение №. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи спорного нежилого помещения, согласно которому стороны договорились, что основной договор будет заключен в течении трех лет с момента подписания предварительного договора, но не позднее 60 дней после госрегистрации права собственности ответчика на спорное нежилое помещение. Ссылаясь на то, что истица полностью выполнила условия предварительного договора, оплатила стоимость нежилого помещения, однако ответчик по настоящее время не оформил своих прав на него, в связи с чем не может заключить основной договор купли-продажи, при этом предусмотренный договором срок для заключения основного договора истек, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело объединено с иском Якуповой Г.Р. к ЗПИФН «наименование1» об отмене права долевой собственности на нежилое помещение по адресу: АДРЕС, помещение №.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования и просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ответчик1» и ООО «ответчик2» Д.У. ЗПИФН «наименование1» в части продажи спорного нежилого помещения, прекратить право долевой собственности ЗПИФН «наименование1» на нежилое помещение и признать за ней (Якуповой) право собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика АО «ответчик1» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «ответчик2» Д.У. ЗПИФН «наименование1» с иском не согласился, поддержал письменный отзыв, просил отказать в иске.

Представители третьих лиц "3-е дицо1", ТВ (КТ) «3-е лицо2» в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якуповой Г.Р. (покупатель) и ЗАО (ответчик1) (в настоящее время АО «ответчик1), в лице Товарищества на вере 3-е лицо2» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому стороны договорились, что продавец принял решение продать, а покупатель купить в будущем нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС) площадью 89,3 кв.м.

Согласно условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен в течении 3-х лет с момента заключения настоящего договора, но не позднее 60 рабочих дней после даты регистрации права собственности покупателя на нежилое помещение.

Установлено, что во исполнение условий договора Якуповой Г.Р. произведена оплата денежных средств в размере стоимости нежилого помещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Якуповой Г.Р. выдано разрешение на производство работ по доведению помещения до состояния пригодного к использованию, также выдан смотровой ордер и заключен договор на управление многоквартирным домом.

Из представленного дела правоустанавливающих документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик1» (продавец) и ООО «ответчик2» Д.У. ЗПИФН «наименование1» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность владельцев инвестиционных пае ЗПИФН «наименование1», а покупатель принять и оплатить нежилые помещения согласно перечню, в том числе нежилое помещение по адресу: АДРЕС, помещение № площадью 89,3 кв.м.

Установлено, что право собственности ООО «ответчик2» Д.У. ЗПИФН «наименование1» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному акту приема-передачи нежилое помещение было передано покупателю, оплата произведена.

В соответствии с разъяснениями в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ответчик1» (продавец) и ООО «ответчик2» Д.У. ЗПИФН «наименование1» соответствует требованиям закона, был исполнен сторонами (произведена оплата по договору, помещение передано покупателю), договор и переход права зарегистрированы в установленном порядке, суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной и прекращении права общей долевой собственности.

При этом учитывая, что спорное нежилое помещение было продано ЗАО «ответчик1» иному лицу и право собственности покупателя зарегистрировано, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение, что не лишает его права на обращение за возмещением причиненных ему убытков.

Кроме того как пояснил представитель ответчика, и не отрицал истец, на момент заключение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения являлся АО «наименование2», соответственно ЗАО «ответчик1» не могло распоряжаться спорным помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Якуповой Г.Р. к АО «ответчик1», ООО «ответчик2» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «наименование1» о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи нежилого помещения № площадью 89,3 кв.м по адресу: АДРЕС, прекращении права долевой собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «наименование1» на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, помещение № общей площадью 89,3 кв.м, признании права собственности на нежилое помещение по адресу: АДРЕС, помещение № общей площадью 89,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-4128/16. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.