Решение по делу № 22-708/2022 от 28.03.2022

судья Мариничева А.В.	№ 22-708/2022 35RS0010-01-2021-018223-74
Вологодский областной суд А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда	20 апреля 2022 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием: прокурора Грибановой О.Н., защитника осужденного - адвоката Смирнова Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ионова Е.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2022 года в отношении Ионова Е. В..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 февраля 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области постановлен приговор, которым

Ионов Е. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

12 марта 2021 года по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

23 марта 2021 года по ст. 2641 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

неотбытая часть обязательных работ составила 54 часа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 2 года 8 месяцев 17 дней;

осужден по ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний в виде 24 часов обязательных работ и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 месяца 3 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Ионов Е.В. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Согласно приговору Ионов Е.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 16 июня 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Ионов Е.В. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Ионов Е.В. просит изменить приговор и зачесть в назначенный ему срок наказания время содержания его под стражей с 17 июля 2021 года по другому уголовному делу. Считает, что он уже отбыл назначенное наказание, при он содержатся в помещении камерного типа.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного, необходимости обязательного его участия не имелось, защитник поддержал доводы жалобы, прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно признал Ионова Е.В. виновным в совершении описанного в приговоре деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ионова Е.В., подробно приведенные в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание им материальной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении Ионову Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Пределы наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Небольшая тяжесть преступления не дает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное основное и дополнительное наказания обоснованно назначены по правилам ст. 70 УК РФ. Пределы, установленные ч. 2 ст. 47 УК РФ, судом соблюдены. Оснований для смягчения наказаний не имеется.

Суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре о возможности исправления осужденного исключительно в условиях реального отбывания лишения свободы, поэтому основания для применения ст. 531 и ст. 73 УК РФ не имелось.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как условное осуждение или замена лишения свободы принудительными работами не смогут обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен судом правильно, с учетом положений п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Доводы Ионова Е.В. о необходимости зачета в срок назначенного наказания времени содержания его под стражей по другому делу не основаны на законе.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы по тому уголовному делу, по которому осужденный содержался под стражей в качестве меры пресечения до решения суда.

Зачет времени содержания под стражей лица по другим уголовным делам возможен только в случае осуждения по этому делу.

Вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2022 года в отношении Ионова Е. В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: