Решение по делу № 2-2256/2022 от 28.07.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе судьи Набока А.М., с участием старшего помощника прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7 рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО1, ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в январе 1990 года семья из четырех человек - истец, его жена ФИО8 и их дети - ФИО1, ФИО1, въехали в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. В 2008 году ответчики добровольно выехали из квартиры, место их настоящего проживания неизвестно. С ФИО8 в 2019 году брак расторгнут, она скончалась летом 2022 года. Квартира не приватизирована, право собственности за истцом не оформлено. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по причине выезда из него в 2008 году, при этом выезд ответчик имеет добровольный и постоянный характер, вещей их в доме не имеется. Поскольку ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, его интересы представляла действующая на основании доверенности ФИО9, которая указала, что ответчики не представили доказательств вынужденного выезда, конфликта с истцом, кроме того, за столь длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ года не пытались вселиться, коммунальные услуги не платили, каких то требований не предъявляли, что означает, что они утратили интерес к жилому помещению, то есть необходимо удовлетворить требования истца. Относительно проживания истца в спорном доме полагала, что этот факт подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг. Его работа носит разъездной характер, но проживет он именно по адресу <адрес>, д. Приветная, <адрес>..

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. При этом участвуя в предыдущих судебных заседаниях, с иском не согласились, пояснили, что их выезд не носил добровольного характера, так как в тот период времени ответчик злоупотреблял алкоголем, и вынудил их съехать. Периодами, когда истца не было дома, они с матерью продолжали жить в спорном жилом помещении, по приезду отца - уходили. В 2008 году он их окончательно выгнал, поскольку он агрессивен по отношению к ним, вселиться не пытались. Однако полагали, что в любой момент могут вернуться обратно, так как квартиру давали на них на всех.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ограничились представлением ответов на запросы суда.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования о признании ФИО1 и ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спорным имуществом является квартира площадью 76,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанная квартира предоставлена исполнительным комитетом Лузинского сельского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного ФИО3 на семью из 4 человек- ФИО3 - водитель АППП «Омскагропромдорстрой» и члены его семьи ФИО8, жена, ФИО1 дочь, ФИО1 с- сын.

Как следует из копии лицевого счета №, представленной администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ Указанная информация о месте регистрации сторон подтверждена и адресной справкой 1/4778 выданной УВМ УВЛ, Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Из справки БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., не зарегистрировано (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ответ на запрос АО ППСРО «Омскагропромдорстрой» указал, что в связи со сменой руководства предоставить сведения о выделении и сведения о принадлежности квартиры по адресу <адрес> не представляется возможным.

Однако суд полагает установленным тот факт, что спорное жилое помещение, было предоставлено ФИО3 и членам его семьи, как работнику, очереднику «Омскагропромдорстрой», которое ранее являлось государственным предприятием, следовательно, жилой фонд строился за счет средств государства. Указанное АО ППСРО «Омскагропромдорстрой» не оспаривается, подтверждается оригиналом ордера, копия в материалах дела, также нет сведений о притязании на квартиру со стороны АО ППСРО «Омскагропромдорстрой». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО12 были вселены в указанное жилое помещение на условиях социального найма.

В судебном заедании установлено, что ордер на вселение в квартиру был выдан одновременно всем членам семьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статье 7 ЖК РСФСР и статье 15 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, ФИО1 и ФИО1 как члены семьи нанимателя имеют право на проживание в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, на что указывают разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств, а также требований закона, суд полагает, что ответчики имеют право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, признание их утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приведет к ущемлению их прав на бесплатное получение в собственность жилого помещения которыми они обладают на праве пользования на законных основаниях. При этом суд исходит из того, что вселены они были в несовершеннолетнем возрасте, право на приватизацию возникло также в период, когда самостоятельно они его реализовать в силу возраста возможности не имели, поведение родителей не должно приводить к ущемлению прав детей.

Ответчики согласились с тем, что действительно выехали из жилого помещения, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако суд полагает, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон, ответчики не отказывались от права пользования спорной квартирой, имеют существенный интерес к спорному жилому помещению. При этом суд исходит из пояснений ответчиков, полагая, что их право на жилое помещение не должно ставиться в зависимость от срока хранения документов в органах внутренних дел (суду дан ответ, что информации о нарушении порядка со стороны ФИО3, об обращении ФИО1 с заявлениями не сохранилось, в связи с истечением срока хранения). Истец в судебное заседание не явился, и пояснения ответчиков не опроверг. При этом акты, представленные и истцом, и ответчиками, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку невозможно установить, кем они изготовлены. Более того, согласно ответа на запрос Администрации Лузинского сельского поселения, указали, что какими либо документными о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении не располагают.

Согласно пояснений свидетеля ФИО11 следует, что он знает стороны, они его соседи по огороду. С 2007 года ответчики выехали. Их отец пил, сейчас не пьет. Насчет конфликтов не знает. Суд полагает, что поскольку истец приглашен со стороны истца, то может информацию скрыть, не договорить. При этом пояснения ответчиков о том, что отец пил, подтверждает.

Сведений о том, что ответчики имеют в собственности иное жилое помещение, либо право на проживание в ином жилом помещении, у суда не имеется. Кроме того, ФИО1 поясняла о том, что она всегда считала дом своим, наделяясь на то, что отец изменит свое отношение к ним, как детям, даст возможность участвовать в приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что иск к детям истца о признании их утратившими право пользования подан исключительно из за необходимости приватизировать жилое помещение, став единоличным собственником. При этом интересы иных лиц, вселенных согласно ордера, при решении об утрате права пользования, учитываться не будут, что противоречит нравственным нормам и требованиям Конституции, о том, что никто не может быть произвольно лишен жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.