Решение от 17.01.2018 по делу № 11-2/2018 от 22.12.2017

Дело № 11-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 17 января 2018 года

Яровской     районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 17 ноября 2017 г. о возвращении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») в лице своего представителя Андреева В.А. обратилось в судебный участок г. Яровое Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-762/2009, просит заменить взыскателя ООО «РУСФИНАНС» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 17 ноября 2017 г. заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю.

В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что доверенность на имя представителя заверена в соответствии с действующим законодательством и является надлежащим документом, подтверждающим полномочия на подписание заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходила из того, что заявителем в подтверждение полномочий представителя на подписание и предъявление заявления о процессуальном правопреемстве суду не представлена заверенная в соответствии с положениями нормативно-правовых актов копия доверенности на имя Андреева В.А.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Право на возбуждение дела в суде имеет полномочное лицо. По правилам ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ право представителя на подписание заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодек РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации.

Как следует из материалов дела заявление о процессуальном правопреемстве подписано представителем НАО «Первое коллекторское бюро» Андреевым В.А. К заявлению приложена копия доверенности, выданной НАО «Первое коллекторское бюро» в лице генерального директора Владимирова М.С. на имя Андреева В.А., которая заверена подписью Андреева В.А. и скреплена печатью данной организации.

В доверенности, приложенной к заявлению, указаны специальные полномочия представителя Андреева В.А., в том числе право подписывать и предъявлять в суд заявления о замене правопреемником стороны в судебном производстве, исполнительном производстве, а также заверять своей подписью подлинность копий документов, предоставляемых от имени Бюро.

Полномочия председателя общества на выдачу доверенности на право представительства от имени НАО «Первое коллекторское бюро» подтверждены решением Единственного акционера данного общества и приказом о назначении и вступлении соответственно в должность генерального директора НАО «Первое коллекторское бюро» Владимирова М.С.

Вместе с тем, данные обстоятельства при вынесении оспариваемого определения мировым судьёй не учтены, в связи с чем определение о возвращении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░