Решение по делу № 33-20924/2023 от 20.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20924/2023 УИД: 78RS0002-01-2023-002332-83 Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Селезневой Е.Н.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 г. гражданское дело № 2-5683/2023 по апелляционной жалобе Ситовской Жанны Георгиевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 г. по иску Ситовской Жанны Георгиевны к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - Подлесных О.С., представителя ответчика - Сабурову И.Г., представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Пензеник М.Ю., представителя третьего лица СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» - Кистерного И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситовская Ж.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать уважительной причину пропуска срока на подачу заявления о единовременной выплате, полагающейся медицинским работникам государственных медицинских организаций, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), восстановить пропущенный срок, признать незаконным решение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отказе в назначении единовременной выплаты в размере 300 000 руб. и обязать ответчика направить личное дело истца в СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» для обеспечения перечисления единовременной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является заведующей физиотерапевтического отделения ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и в период исполнения трудовых обязанностей после осмотра пациента истцу была диагностирована новая коронавирусная инфекция (COVID-19), лечение проходило до 29 мая 2020 г., комиссия работодателя по данному факту была создана 29 декабря 2021 г. и актом от 30 декабря 2021 г. истец не была признана пострадавшей в результате исполнения трудовых обязанностей, данный отказ был оспорен в судебном порядке и решением суда от 6 декабря 2022 г. за Ситовской Ж.Г. признано право на получение единовременной выплаты, установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221. 24 января 2023 г. Ситовская Ж.Г. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении вышеуказанной выплаты, однако, получила отказ, так как получение данной выплаты в 2023 г. не предусмотрено, акт утвержденный распоряжением Комитета по здравоохранению от 27 апреля 2020 г. № 269-р не представлен. Данный отказ в произведении выплаты истец полагала незаконным, нарушающим ее права.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ситовская Ж.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Со стороны ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которого третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга также представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которых третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Ситовская Ж.Г., представитель третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограмм, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель истца – Подлесных О.С., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Ситовская Ж.Г. являлась работником ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в период с 24 апреля 2020 г. по 29 мая 2020 г. проходила лечение в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В соответствии с выпиской из протокола от 23 октября 2020 г. № 5 комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в отношении истца был подтвержден случай заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19) и случай заболевания или осложнения U07.1; J04, как подпадающие под действие пп «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, в связи с чем Фондом социального страхования была произведена единовременная выплата в размере 68 811 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-2907/2022 решение ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», оформленное протоколом № 10 от 30 декабря 2021 г. о непризнании Ситовской Ж.Г. пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) признано незаконным, за истцом признано право на получение единовременной выплаты установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отказе Ситовской Ж.Г. в назначении единовременной выплате является обоснованным. Суд первой инстанции указал, что срок для обращения истца за оспариваемой выплатой имеет временной характер, установлен и продлен по инициативе субъекта Российской Федерации, истек 31 декабря 2021 г., не продлевался, порядок его восстановления законодателем не предусмотрен, со стороны истца не представлено документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Само по себе решение суда, которым подтверждено право истца на получение данной выплаты, не является основанием для восстановления срока для ее получения, с данным иском Ситовская Ж.Г. обратилась в суд уже после его истечения. Нарушение срока составления акта работодателем на 10 месяцев без уважительных причин и в отсутствии доказательств совершения каких-либо действий со стороны истца по получению данного акта, также нельзя признать в качестве уважительных причин пропуска срока обращения за соответствующей выплатой.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).

Вопросы социальной защиты и социального обеспечения в силу статьи 72 Конституция Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В Рекомендациях Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) по помещению людей в карантин в контексте сдерживания вспышки коронавирусной болезни (COVID-19) от 19 марта 2020 г. указано, что 30 января 2020 г. генеральный директор ВОЗ определил, что вспышка коронавирусной болезни (COVID-19) представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение.

11 марта 2020 г. распространение указанного вируса было признано ВОЗ пандемией, ВОЗ призвала страны к подготовке больниц, обеспечению защиты медицинских работников и к решению о необходимости принятия тех или иных мер социального дистанцирования (Coronavirus disease 2019 г. (COVID-19) Situation Report - 72.World Health Organization (1 апреля 2020 г).

В соответствии с п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко 11 группе патогенности.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции во всех медицинских и лечебных учреждениях Российской Федерации были приняты меры по обеспечению функционирования медицинских учреждений в режиме, который способен максимально обеспечить потребности населения в оказание своевременной медицинской помощи.

Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 г. № 269-р «О порядке признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19» утвержден Порядок признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, который разработан на основании требований пунктов 4 и 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221 «Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников».

Пунктом 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221 установлено, что работники, пострадавшие в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, а также члены семей указанных работников имеют право на получение в 2020 году дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат, в том числе, в случае заражения работника коронавирусной инфекцией - работнику предоставляется единовременная выплата в размере 300 тыс. руб.

Пунктом 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г. № 84 «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году», установлено, что за лицами, указанными в пункте 1 постановления № 221, заболевшими коронавирусной инфекцией в 2020 году (дата начала заболевания до 1 января 2021 г.), и членами семьи таких лиц, которые не получили до 1 января 2021 г. единовременные выплаты, установленные постановлением № 221, в 2021 году сохраняется право на обращение за получением указанных выплат по основаниям и в порядке, которые предусмотрены постановлением № 221 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 г. № 247 «О Порядке и условиях предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам организаций и их структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций или их структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт», пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников».

Из материалов дела усматривается, что заболевание истца коронавирусной инфекцией имело место в апреле-мае 2020 г.

30 декабря 2021 г. комиссией работодателя истца ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» был составлен акт, согласно которому Ситовская Ж.Г. не была признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией.

В данном случае, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что акт о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией составлен работодателем истца, подписан и утвержден только 30 декабря 2021 г., при том, что заболевание Ситовской Ж.Г. имело место с 24 апреля 2020 г. по 30 мая 2020 г., а выписка из протокола о подтверждении случая заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19) и случая заболевания или осложнения U07.1; J04 была составлена 23 октября 2020 г. Приказ о создании комиссии при этом датирован 29 декабря 2021 г., в связи с чем, ранее этого времени спорный акт составлен быть не мог.

Не согласившись с данным Актом, Ситовская Ж.Г. реализовала предоставленное ей законодательством право на его обжалование в судебном порядке, и решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-2907/2022 решение ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», оформленное протоколом № 10 от 30 декабря 2021 г., было признано незаконным, за истцом было признано право на получение единовременной выплаты, установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221, как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Указанное решение суда в настоящее время не отменено, вступило в законную силу 10 января 2023 г. При этом, за единовременной выплатой истец обратилась 24 января 2023 г., что следует из ответа Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 3 февраля 2023 г. (л.д. 13), то есть, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что они не были привлечены к участию в рассмотрении гражданского дела № 2-2907/2022, решением по которому за истцом было признано право на соответствующую выплату, а потому данное решение не имеет для них преюдиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку даже после того, как ответчику и третьим лицам стало известно о состоявшемся решении по гражданскому делу № 2-2907/2022, указанные лица апелляционные жалобы на решение суда с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не подавали, при этом действующим гражданским процессуальным законодательством предоставлено такое право лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае если решение суда затрагивает их права и законные интересы.

В силу изложенного обращение истца с заявлением о предоставлении единовременной выплаты 24 января 2023 г. обусловлено не действиями истца, надлежащим образом защищающей свои права, а длительным бездействием ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», уклонившимся от составления акта в установленный срок, а также принятия незаконного решения, являвшегося предметом обжалования Ситовской Ж.Г. в суде, решение по которому вступило в законную силу в 2023 г.

Изложенное не отвечает конституционному принципу равенства всех перед законом, а также установленному статьей 6-1 Социального кодекса Санкт-Петербурга принципу равенства прав граждан на получение мер социальной поддержки, принципам социальной справедливости, стабильности социальных прав граждан, доверия населения к социальной политике государства.

С учетом указанных обстоятельств, тот факт, что предоставление меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в 2023 г. не предусмотрено, не может ограничивать права Ситовской Ж.Г. на ее получение, поскольку истцом в данный период предпринимались действия по защите своих прав. Кроме того, вышеуказанным вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2907/2022 за истцом было признано право на получение единовременной выплаты, установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221, как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

То обстоятельство, что после вынесения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2907/2022 работодателем истца не был составлен новый Акт, который является необходимым документом для предоставления в Администрацию для определения наличия права на спорную выплату, по мнению судебной коллегии, также не может служить основанием для ограничения прав истца. Фактически составление такого акта зависит исключительно от волеизъявления работодателя, работник в составлении такого акта не участвует и имеет возможность только оспорить в судебном порядке выводы комиссии, что и было сделано истцом.

В данном случае формальное отсутствие Акта комиссии работодателя не может лишать истца, которая при исполнении трудовых обязанностей заболела новой коронавирусной инфекцией COVID-19 вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, на предусмотренные действующим в период получения заболевания нормативным актом гарантии в виде соответствующей выплаты.

При этом из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств напрямую усматривается, что обращение истца в Администрацию за получением спорной выплаты в 2023 г. было обусловлено не действиями (бездействием) истца, а объективно сложившейся для истца ситуацией, в том числе, в связи с обжалованием неправомерных действий работодателя.

Судебная коллегия отмечает, что спорная выплата была предусмотрена нормативным актом субъекта Российской Федерации для медицинских работников, пострадавших в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, именно в связи с тем, что в период 2020 – 2022 гг. они в целях охраны здоровья значительного числа граждан были подвержены особому риску заболевания при исполнении своих обязанностей,
в связи с чем, формальные обстоятельства истечения срока на обращения с заявлением о выплате спорных денежных средств, при условии отсутствия каких-либо неправомерных действий со стороны истца, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного, учитывая, что сам факт наличия права Ситовской Ж.Г. спорную выплату в ходе рассмотрения дела не оспаривался, а единственным основанием к отказу являлся тот факт, что истец фактически обратилась за выплатой в январе 2023 г., в то время как предоставление меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в 2023 г. не предусмотрено, соответствующих Постановлений Правительства Санкт-Петербурга в 2023 г. не издавалось, судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным решение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отказе в назначении Ситовской Ж.Г. единовременной выплаты с возложением на ответчика обязанности назначить истцу единовременную выплату, установленную Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221 как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

При этом, согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции 21 сентября 2023 г. указание в исковом заявлении на необходимость признания уважительной причины пропуска срока на подачу заявления о единовременной выплате, полагающуюся медицинским работникам государственных медицинских организаций, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), восстановлении пропущенного срока является не самостоятельным требованием, а обоснованием требования об оспаривании решения ответчика с обязанием назначить спорную выплату.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 г., - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отказе в назначении Ситовской Жанне Георгиевне единовременной выплаты.

Обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга назначить Ситовской Жанне Георгиевне единовременную выплату, установленную Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221 как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Председательствующий:

Судьи: