Решение по делу № 2-3/2017 от 29.08.2016

дело №2-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж «30» июня 2017 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

с участием гособвинителей – ст.прокурора отдела управления прокуратуры Воронежской области Харькова А.И., прокурора отдела управления прокуратуры Воронежской области Любых В.Ю.,

подсудимых Аносова П.В., Тимофеева В.В.,

защитников – адвокатов Сизых Н.Р., Жучковой М.Н., Саурина Н.М.,

представивших удостоверения №№1588,1679,1725 и ордеры №№15239, 43178, 30

при секретаре Кузнецовой М.А., Сариджа О.В., Родионовой Т.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аносова Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Тимофеева Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу <адрес>, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Аносов П.В. и Тимофеев В.В. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время братья Тимофеев В.В. и Аносов П.В., а также их знакомый ФИО1 находились в квартире Тимофеева В.В. по адресу <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Аносовым П.В. и ФИО1 внезапно возникли личные неприязненные отношения, в результате чего ФИО1 нанес Аносову П.В. не менее 1 удара ладонью по голове. В связи с этим у Аносова П.В. возник умысел на убийство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут по 17 часов 19 минут Аносов П.В., находясь на кухне вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на убийство ФИО1, взял имевшийся на кухне нож с пластиковой ручкой, которым нанес ФИО1 удары в область груди. ФИО1 попытался оказать Аносову П.В. сопротивление. В связи с этим у Тимофеева В.В. также возник умысел на убийство ФИО1 Реализуя данный умысел, Тимофеев В.В., находясь на кухне вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц с Аносовым П.В., взял имевшийся на кухне нож с деревянной ручкой, которым нанес ФИО1 удар в область живота.

В результате указанных действий Аносова П.В. и Тимофеева В.В. ФИО1 были причинены следующие повреждения:

«А»

- рана №1 на передней поверхности груди справа с отходящим от нее щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, межреберные мышцы 4-го межреберья, 4-е ребро, пристеночная плевра правой плевральной полости, нижняя треть пищевода (1);

- рана №2 на передней поверхности груди справа с отходящими от нее щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности груди, межреберные мышцы 4-го межреберья, 4-е ребро, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя, средняя и нижняя доли правого легкого (1);

- рана №3 на передней поверхности груди справа с отходящими от нее щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности груди, межреберные мышцы 3-го межреберья, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя доля правого легкого (1);

- рана №4 на передней поверхности груди справа с отходящими от нее щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад и снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности груди, межреберные мышцы 5-го межреберья, пристеночная плевра правой плевральной полости, нижняя и средняя доли правого легкого;

- рана №5 на передней поверхности груди слева, с отходящим от нее щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, межреберные мышцы 6-го межреберья, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого (1);

- рана №6 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности груди слева, межреберные мышцы 6-го межреберья, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого (1);

«Б»:

- рана №7 – на передней поверхности брюшной стенки слева, с отходящим от нее в направлении спереди назад и снизу вверх щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности брюшной стенки слева, пристеночная брюшина слева, передняя и задняя стенки желудка, брюшная поверхность левого купола диафрагмы (1);

«В»:

- рана №8 - на левой боковой поверхности груди, с отходящим от нее в направлении слева направо щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждена подкожно-жировая клетчатка левой боковой поверхности груди (1).

При жизни повреждения, перечисленные в п.«А», квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, могли привести к наступлению смерти;

- повреждение, указанное в п.«Б», как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае само по себе могло привести к наступлению смерти;

- повреждение, указанное в п.«В», как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), само по себе отношение к причине наступления смерти не имеет.

От полученных в результате совместных преступных действий Аносова П.В. и Тимофеева В.В. телесных повреждений ФИО1 скончался на месте преступления.

Смерть ФИО1 наступила в результате проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с повреждением легких, пищевода, желудка, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый Аносов П.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил суду, что он нанес ФИО1 не более 2 ударов ножом в грудь. Других ударов ФИО1 он (Аносов П.В.) не наносил.

По существу предъявленного обвинения Аносов П.В. пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он пришел к своему брату Тимофееву В.В. в квартиру по адресу <адрес>. Они стали употреблять водку. У Тимофеева В.В. была царапина на голове. В связи с этим Тимофеев В.В. пояснил, что вчера на улице он подрался с незнакомомым мужчиной. Около 11 часов к Тимофееву В.В. пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был возбужден. Ранее между ним (Аносовым П.В.) и ФИО1 конфликтов не было. Они втроем (Аносов П.В., Тимофеев В.В. и ФИО1), сидя за столом на кухне, стали употреблять водку. Он (Аносов П.В.) сидел за столом напротив ФИО1 При этом он (Аносов П.В.) сидел за столом без своей верхней одежы – куртки и шапки, которые он оставил в коридоре. В этот день он (Аносов П.В.) выпил примерно 250-300 грамм водки. При нем (Аносове П.В.) ФИО1 выпил около 300 грамм водки. На столе лежало 3 ножа: нож с пластмассовой ручкой черного цвета длиной около 18 см, нож с деревянной ручкой, а третий нож был маленький. Ножи лежали с правой от него (Аносова П.В.) стороны. При этом ФИО1 называл Тимофеева В.В. «Тимохой». Затем он (Аносов П.В.) и ФИО1 с разрешения Тимофеева В.В. закурили, при этом ФИО1 сказал ему (Аносову П.В.), чтобы он вышел курить на улицу. Он (Аносов П.В.) отказался выйти на улицу. Далее ФИО1 вытащил изо рта вставные зубные протезы и положил их на стол, испачкав стол слюной. Он (Аносов П.В.) в связи с этим сделал ФИО1 замечание. ФИО1 в ответ сказал, что в гостях у Тимофеева В.В. он (ФИО1) ведет себя как дома. ФИО1, увидев на голове Тимофеева В.В. царапину, спросил у него, откуда появилась царапина. Тимофеев В.В. пояснил ФИО1 то же, что и ранее ему (Аносову П.В.). ФИО1 упрекнул его (Аносова П.В.) в том, что он не защитил Тимофеева В.В. Тогда он (Аносов П.В.) ответил, что ФИО1 как друг Тимофеева В.В. мог бы защитить его. Затем ФИО1 сказал, что они сейчас пойдут и найдут обидчика Тимофеева В.В. Он (Аносов П.В.) сказал, что они никуда не пойдут, так как Тимофеев В.В. не знает, с кем именно он подрался. Тогда ФИО1 встал из-за стола и ударил его (Аносова П.В.) ладонью по голове, причинив ему боль. Он (Аносов П.В.) сказал ФИО1, чтобы он так больше не делал, при этом он (Аносов П.В.) начал вставать из-за стола и был намерен уйти, понимая, что может возникнуть конфликт. Он (Аносов П.В.) сказал Тимофееву В.В., что собирается уйти. Услышав его слова, ФИО1 встал из-за стола, сказал ему (Аносову П.В.), что он никуда не уйдет и вновь ладонью ударил его (Аносова П.В.) по голове, причинив ему боль. Так как у него были повреждены шейные позвонки, у него (Аносова П.В.) что-то хрустнуло в шее и помутнело в глазах, после чего он упал на табурет. Придя в себя, он (Аносов П.В.) приподнялся с табурета, правой рукой взял со стола нож с пластмассовой ручкой черного цвета и дважды ударил ножом ФИО1 в левую часть груди. Данные удары он нанес снизу вверх, поскольку он (Аносов П.В.) при нанесении этих ударов только начал подниматься из-за стола, а ФИО1 стоял над ним (Аносовым П.В.). Он (Аносов П.В.) нанес указанные удары ножом ФИО1 в присутствии Тимофеева В.В. Иных ударов ножом он (Аносов П.В.) не наносил ФИО1 При нем (Аносове П.В.) Тимофеев В.В. не наносил ФИО1 удары ножом. Затем он (Аносов П.В.) попытался выскочить в коридор, чтобы убежать, но ФИО1, будучи физически сильнее его, толкнул его в спину, в силу чего он (Аносов П.В.) упал, оказавшись в коридоре и ударившись головой об пол. У него (Аносова П.В.) помутнело в глазах и он почуствовал, что теряет сознание. При этом он услышал крик ФИО1: «Тимоха, ты что…., ты что делаешь, за что?», после чего он (Аносов П.В.) потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя. Входная дверь была открыта. Он позвал Тимофеева В.В., но он не отозвался. Затем он (Аносов П.В.) зашел на кухню, где увидел ФИО1, лежащего без признаков жизни на полу головой к выходу из кухни. В груди ФИО1 был нож с пластиковой ручкой черного цвета. Тельняшка, в которую был одет ФИО1, была в крови. На кухне был беспорядок, стол был сдвинут. На столе лежал только маленький нож, а ножа с деревянной ручкой не было на столе. Он (Аносов П.В.) испугался, вышел во двор и вновь позвал Тимофеева В.В., но он не отозвался. Он (Аносов П.В.) вернулся в дом и опять позвал Тимофеева В.В., но он не ответил. Он (Аносов П.В.) хотел одеть свою верхнюю одежду, но не нашел своей куртки и шапки. Тогда он без верхней одежды вышел из дома, перелез через забор и пошел домой. Придя домой, он лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Вскоре он представил явку с повинной и дал показания. Когда его доставили на место преступления – в квартиру Тимофеева В.В., там, на кухне он (Аносов П.В.) увидел свою камуфлированную куртку зеленого цвета и шапку. Куртка находилась под батареей между столом и кухонным гарнитуром, а шапка – под кухонным гарнитуром. При этом куртка была в крови. Ему (Аносову П.В.) неизвестно, откуда появилась кровь на его куртке. Когда он (Аносов П.В.) ДД.ММ.ГГГГ уходил из данной квартиры, его куртки и шапки в указанном месте не было. В содеянном он (Аносов П.В.) раскаивается. Однако он (Аносов П.В.) считает, что от его ударов ножом ФИО1 не мог умереть. ДД.ММ.ГГГГ у него (Аносова П.В.) были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы и ссадины на 5 пальце правой кисти. Данные телесные повреждения были причинены ему ФИО1 в результате вышеуказанного конфликта. ДД.ММ.ГГГГ в медчасти следственного изолятора у него (Аносова П.В.) были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого плеча, ссадины 2 пальца левой кисти, 2 ссадин в области правого запястья. Эти телесные повреждения получены им (Аносовым П.В.) дома в быту до убийства ФИО1 Как пояснил подсудимый Аносов П.В., сотрудники полиции не избивали его и не оказывали на него иного незаконного воздействия.

Также Аносов П.В. пояснил суду, что он не согласен с показаниями Тимофеева В.В. о том, что ФИО1 якобы потрепал или похлопал ладонью его (Аносова П.В.) по голове. Он (Аносов П.В.) настаивает на своих показаниях о том, что ФИО1 нанес ему ладонью удары по голове.

Подсудимый Тимофеев В.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил суду, что он не причинял ФИО1 телесные повреждения, в том числе не наносил ему удары ножом. Свои показания в ходе предварительного расследования о его причастности к убийству ФИО1 он не подтверждает.

По существу предъявленного обвинения Тимофеев В.В. пояснил суду следующее. До задержания он проживал по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в квартиру пришел его брат Аносов П.В. Они сели за стол на кухне и стали употреблять водку. Он (Тимофеев В.В.) был одет в футболку черного цвета и штаны. Через некоторое время к нему (Тимофееву В.В.) в квартиру пришел его друг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который называл его (Тимофеева В.В.) «Тимохой». Сидя за столом на кухне, они (Тимофеев В.В., Аносов П.В. и ФИО1) стали употреблять водку. Он (Тимофеев В.В.) выпил около 200-300 грамм водки. На кухне имелись ножи хозяйственного назначения: нож с пластмассовой ручкой черного цвета и нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Увидев на его (Тимофеева В.В.) голове ссадину, либо Аносов П.В., либо ФИО1 спросили его (Тимофеева В.В.), откуда появилась ссадина. Он ответил, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он (Тимофеев В.В.) подрался на улице с незнакомым мужчиной, в результате чего получил данную ссадину. ФИО1 сказал, что этого мужчину нужно найти и поговорить. В это время по внешнему виду Аносова П.В, было видно, что он чем-то недоволен. ФИО1 потрепал Аносова П.В. рукой по голове, сказав ему: «хватит тебе, Пашка дуться». Затем он (Тимофеев В.В.) вышел во двор. Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что на полу кухни около выхода лежал на спине ФИО1, у которого в груди был нож. В это время Аносов П.В. стоял на кухне. Он (Тимофеев В.В.) бросился к ФИО1, стал его теребить, пытаясь привести в чувство. Затем он (Тимофеев В.В.) крикнул Аносову П.В.: «ты что, Пашка наделал?», хотя он (Тимофеев В.В.) не видел момент нанесения ФИО1 ударов ножом. В ответ Аносов П.В. сказал, что если он (Тимофеев В.В.) будет возмущаться, то он (Аносов П.В.) его «завалит». После этого он (Тимофеев В.В.) выбежал из квартиры на улицу и побежал к соседке Свидетель №1, у которой он стал ждать, когда Аносов П.В. уйдет из его квартиры. Увидев, что Аносов П.В. покинул его квартиру, он (Тимофеев В.В.) вернулся в свою квартиру. ФИО1 лежал на спине в том же положении с ножом в груди. Он (Тимофеев В.В.) решил позвонить в полицию. Поскольку на счету его мобильного телефона было мало денег, он вновь пришел к Свидетель №1, чтобы с ее помощью позвонить в полицию. Поскольку Свидетель №1 не знала, как звонить в полицию, он (Тимофеев В.В.) пришел к дому соседки ФИО21, которую попросил позвонить в полицию, сообщив ФИО21, а затем дежурному полиции, что в его (Тимофеева В.В.) квартире его брат Аносов П.В. совершил убийство. Затем он (Тимофеев В.В.) вернулся к своему дому и стал ждать прибытия сотрудников полиции. При этом на нем была его куртка. Через некоторое время приехали 2 сотрудников полиции. Вскоре он (Тимофеев В.В.) был доставлен в отдел полиции. Там на 2 этаже неизвестные ему сотрудники полиции в количестве 5-6 человек, одетые в гражданскую одежду, увидев следы крови на рубашке его нательного белья, стали его (Тимофеева В.В.) избивать руками и ногами, нанося удары по всем частям тела, в том числе по лицу. В результате избиения он получил телесные повреждения. Сотрудники полиции угрожали ему расправой, даже если он (Тимофеев В.В.) будет содержаться под стражей. При этом вышеуказанные 2 сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, не применяли к нему насилие и угрозы. В связи с избиением и угрозами он (Тимофеев В.В.) не мог вспомнить, откуда появилась кровь на рубашке его нательного белья. В силу оказанного физического воздействия он (Тимофеев В.В.) согласился дать те показания, какие от него требовали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции сказал ему (Тимофееву В.В.), какие показания он должен дать следователю, а именно признать свою вину в убийстве ФИО1 При этом данный сотрудник полиции сообщил ему (Тимофееву В.В.) отдельные обстоятельства этого убийства. Он (Тимофеев В.В.), опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был следовать указаниям сотрудников полиции. Из отдела полиции его доставили в больницу на освидетельствование, где у него были зафиксированы 2 ссадины на голове. После этого у него изъяли нижнее белье и зимнюю куртку. Затем его (Тимофеева В.В.) вновь привезли в отдел полиции, где он, будучи пристегнутым наручниками к двери кабинета, находился всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ утром оперативные сотрудники привезли его к следователю ФИО16, которому он в явке с повинной и при допросе в присутствии оперативных сотрудников дал те показания, какие от него ранее требовали. Такие же показания он дал при проверке его показаний на месте происшествия. В ходе данного следственного действия присутствовали сотрудники полиции, ранее избивавшие его. В силу этого он не сообщил своему адвокату о применении к нему (Тимофееву В.В.) насилия и угроз. При этом следователь ФИО16 не оказывал на него незаконного воздействия. При проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы у него (Тимофеева В.В.) были выявлены телесные повреждения в виде гематомы на левом ухе, кровоподтеков на скуле и на бедрах, которые были причинены ему сотрудниками полиции в результате его избиения. При этом он (Тимофеев В.В.) не сообщил эксперту об избиении его сотрудниками полиции, так как они присутствововали при экспертизе. Только после того, как его стал защищать адвокат Саурин Н.М., он (Тимофеев В.В.) дал следователю ФИО16 в присутствии указанного адвоката правдивые показания. Он (Тимофеев В.В.) подал на имя начальника ОМВД России по <адрес> заявление с просьбой наказать тех сотрудников полиции, которые его избивали. Ему (Тимофееву В.В.) не известно, были ли приняты меры по его заявлению. Адвокат Саурин Н.М. предложил следователю ФИО16 сфотографировать гематомы на его (Тимофеева В.В.) бедрах, о чем указать в протоколе. ФИО16 ответил отказом, мотивиров это тем, что он (Тимофеев В.В.) мог получить гематомы от сокамерников. При этом ФИО16 не убедили его (Тимофеева В.В.) доводы о том, что он содержался в ИВС один в камере. В <адрес> в следственном изоляторе он (Тимофеев В.В.) был освидетельствован, в результате чего были зафиксированы гематомы на его голове и бедрах.

В судебном заседании при дополнительном допросе в качестве свидетеля сотрудника ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 подсудимый Тимофеев В.В. указал на него как на одного из сотрудников полиции, подвергших его (Тимофеева В.В.) избиению ДД.ММ.ГГГГ в помещении данного ОМВД. Тимофеев В.В. пояснил суду, что Свидетель №2 нанес ему ладонью 1-2 удара в левую часть лица.

Вместе с тем, в судебном заседании при дополнительном допросе в качестве свидетелей сотрудников вышеуказанного ОМВД Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также при допросе в качестве свидетелей сотрудников данного ОМВД ФИО25 и ФИО26 подсудимый Тимофеев В.В. пояснил суду, что названные сотрудники его не избивали и не оказывали на него иного незаконного воздействия.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.В. представил суду заявление о том, что он не настаивает на проведении повторной проверки по факту применения к нему ДД.ММ.ГГГГ недозволенных методов воздействия, так как он не верит в объективность такой проверки.

Помимо частичного признания подсудимым Аносовым П.В. своей вины, вина подсудимых Аносова П.В. и Тимофеева В.В. в совершении убийства ФИО1 группой лиц подтверждается явкой с повинной Аносова П.В., показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, показаниями свидетелей ФИО21, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, заключениями экспертиз, другими приведенными ниже доказательствами.

В частности, вина подсудимых подтверждается:

протоколом явки с повинной Аносова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аносов П.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат Тимофеев В.В. и ФИО1 употребляли водку в квартире Тимофеева В.В. по адресу <адрес> При этом между ним (Аносовым П.В.) и ФИО1 возник словесный конфликт по поводу того, что Тимофеев В.В. накануне с кем-то подрался. В ходе данного конфликта ФИО1 ударил его (Аносова П.В.) ладонью по голове. Он (Аносов П.В.) сказал ФИО1, что ему не нравятся такие действия, после чего ФИО1 вновь ударил его ладонью по голове. В этот момент он (Аносов П.В.) взял со стола нож с пластмассовой ручкой черного цвета длиной около 20 см и, встав со стула, ударил этим ножом несколько раз стоявшего ФИО1 в область груди. После этого ФИО1 навалился на него. Что происходило далее, он (Аносов П.В.) не помнит, так как у него возникло помутнение. При нем (Аносове П.В.) Тимофеев В.В. никакие действия в отношении ФИО1 не совершал. Когда он (Аносов П.В.) пришел в себя, он лежал на полу около кухни. ФИО1, будучи в крови, лежал около входа на кухню без признаков жизни. У него (Аносова П.В.) была кровь на одежде и обеих руках. Тимофеева В.В. в квартире не было. После этого он (Аносов П.В.) ушел домой (т. 2, л.д. 50-51);

показаниями Аносова П.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в ходе предварительного расследования, согласно которым Аносов П.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Тимофеев В.В. и ФИО1, сидя за столом, употребляли водку на кухне в квартире Тимофеева В.В. по вышеуказанному адресу. Он (Аносов П.В.) сидел напротив ФИО1 Он (Аносов П.В.) был одет в толстовку бежевого цвета и синие джинсы. На ФИО1 была тельняшка и брюки темного цвета. На Тимофееве В.В. была майка серого цвета. Между ним (Аносовым П.В.) и ФИО1 возник словесный конфликт по поводу того, что Тимофеев В.В. накануне с кем-то подрался. В результате данного конфликта ФИО1 ударил его (Аносова П.В.) ладонью по голове. Он (Аносов П.В.) сказал ФИО1, что ему не нравятся такие действия, после чего ФИО1 вновь ударил его ладонью по голове. В этот момент он (Аносов П.В.), сидя за столом, взял правой рукой со стола нож с пластмассовой ручкой черного цвета длиной около 20 см и ударил этим ножом снизу вверх несколько раз стоявшего через стол ФИО1 в область груди. После этого ФИО1 навалился на него. Что происходило далее, он (Аносов П.В.) не помнит, так как у него возникло помутнение. При нем (Аносове П.В.) Тимофеев В.В. никакие действия в отношении ФИО1 не совершал. Когда он (Аносов П.В.) пришел в себя, он лежал в коридоре на полу около кухни. ФИО1, будучи в крови, лежал на спине без признаков жизни головой к выходу из кухни. У него (Аносова П.В.) была кровь на одежде и обеих руках. Тимофеева В.В. в квартире не было. После этого он (Аносов П.В.) ушел домой, оставив в квартире Тимофеева В.В. свою камуфлированную куртку зеленого цвета (т.2, л.д.66-71);

показаниями Аносова П.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника при проверке показаний на месте с применением фотосъемки. Согласно данным показаниям Аносов П.В. пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Тимофеева В.В. по вышеуказанному адресу он (Аносов П.В.), Тимофеев В.В. и ФИО1, сидя за столом, употребляли водку. Между ним (Аносовым П.В.) и ФИО1 возник словесный конфликт по поводу того, что Тимофеев В.В. накануне с кем-то подрался. В результате данного конфликта ФИО1 ударил его (Аносова П.В.) ладонью по голове. Он (Аносов П.В.) сказал ФИО1, что ему не нравятся такие действия, после чего ФИО1 вновь ударил его ладонью по голове. В этот момент он (Аносов П.В.), разозлившись на ФИО1, взял правой рукой со стола нож с пластмассовой ручкой черного цвета длиной около 20 см и ударил этим ножом снизу вверх несколько раз стоявшего через стол ФИО1 в область груди. После этого ФИО1 навалился на него. Что происходило далее, он (Аносов П.В.) не помнит, так как у него возникло помутнение. Когда он очнулся, он (Аносов П.В.) лежал в коридоре на полу около кухни. ФИО1, будучи в крови, лежал на кухне без признаков жизни головой к выходу. У него (Аносова П.В.) была кровь на одежде. Тимофеева В.В. в квартире не было. Увидев, что ФИО1 мертв, он (Аносов П.В.) ушел домой. Нож, которым он нанес удары ФИО1, остался на кухне упомянутой квартиры.

При проверке показаний на месте Аносов П.В. продемонстрировал на манекене свои действия в части нанесения ударов ножом ФИО1, а также расположение трупа ФИО1 (т.2, л.д. 72-80);

показаниями Аносова П.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым Аносов П.В. пояснил, что он нанес удары ножом ФИО1 в присутствии Тимофеева В.В., который при нем (Аносове П.В.) не наносил ФИО1 удары ножом (т.2, л.д.91-94).

показаниями Тимофеева В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в ходе предварительного расследования, согласно которым Тимофеев В.В. пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, Аносов П.В. и ФИО1, сидя за столом, употребляли водку на кухне в его (Тимофеева В.В.) квартире по вышеуказанному адресу. При этом каждый из них употребил около 400 грамм водки. Он (Тимофеев В.В.) был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Аносов П.В. сидел напротив ФИО1 В период с 13 до 14 часов во время распития спиртных напитков ФИО1 своей ладонью похлопал по голове Аносова П.В., которому это не понравилось. В результате этого Аносов П.В. и ФИО1 стали общаться друг с другом на повышенных тонах. Через некоторое время после начала конфликта, когда Аносов П.В. и ФИО1 стояли напротив друг друга, Аносов П.В. взял правой рукой со стола большой кухонный нож с полимерной ручкой черного цвета и нанес им ФИО1 не менее 1 удара в правую часть груди. В результате этого нож остался в груди ФИО1 Затем ФИО1, сделав шаг вперед и наклонившись в сторону Аносова П.В., попытался сблизиться с ним. Тогда он (Тимофеев В.В.), находясь в положении стоя, взял правой рукой со стола другой нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета и, совершив движение своей рукой с ножом в виде «тычка», нанес ножом 1-2 удара ФИО1 в область живота. В результате этого ФИО1 упал на спину и перестал подавать признаки жизни. Он (Тимофеев В.В.) бросил нож на стол. Затем Аносов П.В. взял со стола данный нож и крикнул ему (Тимофееву В.В.): «я и тебя сейчас «порешу». Испугавшись Аносова П.В., он (Тимофеев В.В.) выбежал из квартиры на улицу и прибежал к соседке Свидетель №1, которой сообщил о совершенном преступлении. Через некоторое время, увидев, что Аносов П.В. покинул его квартиру, он (Тимофеев В.В.) вернулся в свою квартиру. ФИО1 лежал в том же положении. Увидев, что ФИО1 мертв, он прибежал к соседке по имени Потерпевший №1, которой он сообщил про убийство ФИО1 и попросил ее позвонить в полицию и скорую помощь, что она сделала. Сам он (Тимофеев В.В.) не вызвал полицию, так как на счету его мобильного телефона не было денег.

Как пояснил Тимофеев В.В., он не знает, по какой причине он нанес ножом 1-2 удара ФИО1 в область живота. В содеянном он раскаивается (т.2, л.д.163-165);

показаниями Тимофеева В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника при проверке показаний на месте с применением фотосъемки. Согласно данным показаниям Тимофеев В.В. пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, Аносов П.В. и ФИО1, сидя за столом, употребляли водку на кухне в его (Тимофеева В.В.) квартире по вышеуказанному адресу. В период с 13 до 14 часов во время распития спиртных напитков между Аносовым П.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они встали из-за стола, который сдвинули в сторону газовой плиты. Далее Аносов П.В. взял со столешницы кухонного гарнитура большой кухонный нож с полимерной ручкой черного цвета и нанес им ФИО1 не менее 1 удара в правую часть груди. Затем ФИО1 сделал шаг вперед, сближаясь с Аносовым П.В. После этого он (Тимофеев В.В.), встав из-за стола, взял со стола другой нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета и нанес им по прямой линии не менее 2 ударов ФИО1 в область живота слева. Затем Аносов П.В. толкнул ФИО1 руками в грудь, в силу чего ФИО1 упал на спину на пол и перестал подавать признаки жизни. После этого он (Тимофеев В.В.) бросил на пол нож, который поднял Аносов П.В. и крикнул в его (Тимофеева В.В.) адрес: «я и тебя сейчас «порешу». Испугавшись Аносова П.В., он (Тимофеев В.В.) выбежал из квартиры и прибежал к соседке Свидетель №1, у которой дождался, когда Аносов П.В. покинул его квартиру. Затем он (Тимофеев В.В.) вернулся в свою квартиру, где увидел мертвого ФИО1, который лежал в том же положении. После этого он (Тимофеев В.В.) с помощью соседки сообщил в полицию о происшедшем.

При проверке показаний на месте Тимофеев В.В. указал местоположение стола после того, как Аносов П.В. и ФИО1 встали из-за стола. Также Тимофеев В.В. указал место, где Аносов П.В. взял нож с полимерной ручкой черного цвета. Далее Тимофеев В.В. продемонстрировал на манекене с использованием макета ножа действия Аносова П.В. в части нанесения ФИО1 не менее 1 удара ножом в правую часть груди. Кроме того, Тимофеев В.В. продемонстрировал на манекене с использованием макета ножа свои действия в части нанесения ФИО1 ударов ножом с деревянной ручкой светло-коричневого цвета в область живота. При этом Тимофеев В.В. указал место, куда он бросил нож после нанесения им ударов ФИО1, продемонстрировал, каким образом упал ФИО1, и указал местоположение ФИО1 после падения. Более того, Тимофеев В.В. продемонстрировал на манекене с использованием макета ножа положение, в котором находился нож в груди ФИО1 после нанесения ему удара ножом Аносовым П.В.

По окончании проверки показаний на месте происшествия Тимофеев В.В. пояснил, что показания он дал добровольно, при этом на него не было оказано воздействие с целью принуждения его к даче именно таких показаний (т.2, л.д.166-175).

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что ей ранее знаком Тимофеев В.В., однако с Аносовым П.В. она ранее не была знакома. Погибший ФИО1 являлся ее мужем, он был не конфликтным человеком. Она и ФИО1 проживали по адресу <адрес>. ФИО1 поддерживал дружеские отношения с Тимофеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а ФИО1 пошел оплачивать коммунальные услуги. Он был трезв. При этом он был одет в камуфлированную куртку, шерстяное трико, тельняшку, зимние ботинки черного цвета. Около 11 часов она говорила с ФИО1 по телефону, он сообщил, что оплатил коммунальные услуги и намерен зайти в рыболовный магазин. В 12 часов 10 минут она пришла домой, но ФИО1 не было дома. Она звонила ему, но ФИО1 не отвечал на звонки. В 13 часов она ушла на работу. В 17 часов она (Потерпевший №1) вернулась домой, но ФИО1 по-прежнему не было дома. Она звонила Тимофееву В.В., предполагая, что ФИО1 может находиться у него. Тимофеев В.В. не ответил на ее звонки. В 18 часов 40 минут ей сообщили о необходимости прибыть в отдел полиции по поводу ФИО1 По прибытии в отдел полиции она узнала про убийство ФИО1 В ходе следствия она опознала вышеуказанные ботинки ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что ему знаком Тимофеев В.В. Также ему (Свидетель №3) был знаком ФИО1 Он (Свидетель №3) знал ФИО1 как хорошего, неконфликтного человека. Тимофеева В.В. он (Свидетель №3) также характеризует как неконфликтного человека. Он (Свидетель №3) ранее употреблял алкогольные напитки совместно с Тимофеевым В.В., который в состоянии опьянения вел себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он (Свидетель №3) прибыл к дому ФИО1 Поскольку дверь была открыта, он вошел в дом, но ФИО1 не обнаружил. Он (Свидетель №3) позвонил ФИО1, который сказал, что он (ФИО1) находится в гостях у Тимофеева В.В. Примерно в 17 часов ему (Свидетель №3) позвонила Потерпевший №1 Она просила его найти ФИО1 Тогда он (Свидетель №3) позвонил Тимофееву В.В., но он не ответил на звонок. Примерно в 24 часа от жены Тимофеева В.В. он (Свидетель №3) узнал про убийство ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила суду, что подсудимый Аносов П.В. – ее муж. До задержания Аносова П.В. они проживали совместно по адресу <адрес>. Ей знаком Тимофеев В.В., который поддерживал дружеские отношения с Аносовым П.В. Она (Свидетель №4) знает Тимофеева В.В. как хорошего, спокойного человека. Ей также был знаком ФИО1, который ранее работал с Тимофеевым В.В. на заводе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 12 часов она проснулась и обнаружила, что Аносова П.В. нет дома. Примерно в 15 часов 30 минут Аносов П.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в футболку серого цвета и кофту светлого цвета. Однако на нем не было куртки. На Аносове П.В. не было видимых телесных повреждений и следов крови. Примерно в 17 часов 30 минут к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые доставили Аносова П.В. в отдел полиции. Около 20 часов к ней (Свидетель №4) домой вновь прибыли сотрудники полиции, которые изъяли одежду Аносова П.В. и сообщили про убийство ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила суду, что она проживает по адресу <адрес>. Ей знакомы Аносов П.В. и Тимофеев В.В., при этом последний являлся ее соседом и проживал в <адрес>. Тимофеева В.В. она характеризует с положительной стороны. Однако он в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ между 16-17 часами в окно ее дома постучал Тимофеев В.В., который сказал, что ему нужно позвонить в полицию, так как его брат убил друга. На лице Тимофеева В.В. была царапина либо ссадина. Она (ФИО21) позвонила в полицию и в скорую помощь и сообщила о случившемся, назвав адрес Тимофеева В.В. Примерно через 20-30 минут Тимофеев В.В. вновь пришел к ее дому. Он сообщил, что сотрудники полиции не прибыли. Она (ФИО21) вновь позвонила в полицию и передала телефон Тимофееву В.В., который, поговорив по телефону, сказал ей, что сообщил в полицию о случившемся;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №5, который пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 16 часов 45 минут поступило сообщение о наличии скандала по адресу <адрес>. По данному адресу были направлены участковые уполномоченные полиции. Примерно в 17 часов 20 минут от Тимофеева В.В. поступило сообщение о том, что в его доме Аносов П.В. совершил убийство. Через некоторое время Аносов П.В. и Тимофеев В.В. были обнаружены по месту своего жительства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.В. находился в отделе полиции в одном из кабинетов. Он (Свидетель №5) не располагает сведениями о применении сотрудниками полиции к Аносову П.В. и Тимофееву В.В. насилия либо угроз;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №6, который пояснил суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о драке по адресу <адрес> Он (Свидетель №6) и участковый уполномоченный полиции Свидетель №7 прибыли по указанному адресу. Там находился Тимофеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что по данному адресу произошло убийство. Они зашли в квартиру, где на кухне в дверном проеме на полу на спине находился труп мужчины, в груди которого был кухонный нож. На кухне был беспорядок, предметы мебели были перевернуты. По словам Тимофеева В.В., убитым являлся ФИО1 Как пояснил Тимофеев В.В., данное убийство совершил Аносов П.В. Согласно пояснениям Тимофеева В.В., в его квартире он, Аносов П.В. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. При этом возник конфликт, в результате которого Тимофеев В.В. испугался и выбежал из квартиры. Когда Тимофеев В.В. вернулся в квартиру, Аносова П.В. в ней не было, а ФИО1 лежал на полу с ножом в груди. По словам Тимофеева В.В., он не видел, как произошло убийство ФИО1 Согласно пояснениям Тимофеева В.В., убийство ФИО1 совершил Аносов П.В., так как после того, как Тимофеев В.В. выбежал из квартиры, в ней оставались только Аносов П.В. и ФИО1 У Тимофеева В.В. была ссадина на левой щеке, на его одежде были следы крови. По словам Тимофеева В.В., эти следы крови не связаны с убийством, так как ранее, до убийства, он с кем-то подрался. Затем Тимофеев В.В. был направлен в больницу на освидетельствование, в результате которого у Тимофеева В.В. были обнаружены ссадины в скуловой области слева и теменной области слева, а также царапины на ногах. Поскольку данные царапины были слабо выраженными, им (Свидетель №6) не указано в протоколе освидетельствования о наличии у Тимофеева В.В. этих царапин. После освидетельствования Тимофеев В.В. был доставлен в отдел полиции.

Как пояснил Свидетель №6, ни он, ни иные сотрудники полиции не применяли к Аносову П.В. и Тимофееву В.В. насилие и не совершали в отношении их других противоправных действий;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №7, который пояснил суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о конфликте по адресу <адрес>. Он (Свидетель №7) и участковый уполномоченный полиции Свидетель №6 прибыли по указанному адресу. Там находился Тимофеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил, что по данному адресу произошло убийство, которое совершил Аносов П.В. Они зашли в квартиру, где на кухне в дверном проеме на полу на спине находился труп мужчины, в груди которого был кухонный нож с пластиковой ручкой. На кухне были следы борьбы. По словам Тимофеева В.В., убитым являлся ФИО1 Согласно пояснениям Тимофеева В.В., в его квартире он, Аносов П.В. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. При этом возник конфликт, в силу чего Тимофеев В.В. испугался и выбежал из квартиры. Когда Тимофеев В.В. вернулся в квартиру, то обнаружил труп ФИО1, о чем сообщил в полицию. Он (Свидетель №7) увидел у Тимофеева В.В. ссадину на левой щеке. На одежде Тимофеева В.В. были следы крови. Тимофеев В.В. был направлен в больницу на освидетельствование, в результате которого у Тимофеева В.В. были обнаружены ссадины в скуловой области слева и теменной области слева, а также царапины на ногах. Поскольку данные царапины были слабо выраженными, они не были зафиксированы в протоколе освидетельствования. Затем Тимофеев В.В. был доставлен в отдел полиции.

Как пояснил Свидетель №7, ни он, ни иные сотрудники полиции не применяли к Аносову П.В. и Тимофееву В.В. насилие и не совершали в отношении их других противоправных действий;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, который пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о совершенном убийстве по адресу <адрес>. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №6 сообщили ему (Свидетель №2) об обнаружении трупа ФИО1 Поскольку имелась информация о причастности к убийству Аносова П.В., он (Свидетель №2) прибыл к месту жительства Аносова П.В. по адресу <адрес>. По данному адресу находился Аносов П.В. в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен в отдел полиции. Затем он (Свидетель №2) прибыл на место происшествия по вышеуказанному адресу. Там он обнаружил на кухне квартиры труп мужчины высокого роста и крепкого телосложения, на котором была тельняшка. Мужчина лежал на спине, тельняшка была в крови. В груди трупа мужчины был кухонный нож. На кухне были следы борьбы: разбита посуда, отодвинут стол, перевернуты стулья. Около дома находился хозяин квартиры – ранее ему (Свидетель №2) незнакомый Тимофеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, который был одет в куртку. У Тимофеева В.В. была ссадина на левой щеке, ссадина на лбу, ссадина на левом ухе, а также порезы на руках. На одежде Тимофеева В.В. были следы крови. Как пояснил Тимофеев В.В., убитым мужчиной является его знакомый ФИО1 По словам Тимофеева В.В., ФИО1 убил его (Тимофеева В.В.) брат Аносов П.В. Через некоторое время Тимофеев В.В. был доставлен участковыми уполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №7 на освидетельствование, после которого Тимофеев В.В. был доставлен в отдел полиции. Там в ходе беседы в присутствии сотрудников полиции ФИО25 и ФИО26 Тимофеев В.В. пояснил, что в его квартире по вышеупомянутому адресу он, Аносов П.В. и ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 хлопнул своей ладонью по голове Аносова П.В. Поскольку Тимофеев В.В., находясь в отделе полиции, был без куртки, он (Свидетель №2) увидел на нательном белье Тимофеева В.В. следы крови, которые также были на шее и руках Тимофеева В.В. В связи с тем, что Тимофеев В.В. был в состоянии алкогольного опьянения, он находился до утра в отделе полиции в одном из кабинетов. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Тимофеев В.В. был доставлен в <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> для производства следственных действий. В свою очередь Аносов П.В. в ходе беседы пояснил, что в результате возникшего между ним и ФИО1 конфликта он (Аносов П.В.) нанес ножом ФИО1 удар в область груди, после чего он (Аносов П.В.) потерял сознание. Когда он пришел в себя, он (Аносов П.В.) лежал на полу, а на кухне на полу лежал мертвый ФИО1

Как пояснил Свидетель №2, ни он, ни иные сотрудники полиции не применяли к Аносову П.В. и Тимофееву В.В. насилие и не совершали в отношении их других противоправных действий;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО25, который пояснил суду, что он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины по адресу <адрес>. Он (ФИО25) выехал по указанному адресу, где увидел труп мужчины, как было установлено, ФИО1 На месте происшествия находился Тимофеев В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре он (ФИО25) уехал в отдел полиции. Примерно через 2-3 часа он вместе с заместителем начальника полиции по оперативной работе вышеуказанного ОМВД ФИО26 вошел в кабинет №30, расположенный на 2 этаже. Там находился Тимофеев В.В. вместе со старшим оперуполномоченным Свидетель №2 При этом Тимофеев В.В. оставался в состоянии сильного алкогольного опьянения, на нем не было видимых телесных повреждений. Тимофеев В.В. в устной форме пояснял Свидетель №2 обстоятельства, связанные с убийством ФИО1 В силу того, что Тимофеев В.В. был в состоянии алкогольного опьянения, он находился до утра в отделе полиции в указанном кабинете. При этом Тимофеев В.В. говорил, что он не пойдет домой, так как боится родственников ФИО1

Как пояснил ФИО25, ни он, ни другие сотрудники полиции не применяли к Тимофееву В.В. насилие и не совершали в отношении его других противоправных действий;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО26, который пояснил суду, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о совершении убийства по адресу <адрес>. Он (ФИО26) выехал на место происшествия по указанному адресу, где находился Тимофеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре он (ФИО26) уехал в отдел полиции. Через некоторое время он зашел в кабинет к начальнику отдела уголовного розыска ФИО25 и спросил его, установлен ли подозреваемый в совершении указанного убийства. ФИО25 пояснил, что данным убийством занимается старший оперуполномоченный Свидетель №2 Затем он (ФИО26) и ФИО25 вошли в кабинет №30, расположенный на 2 этаже. Там находился Тимофеев В.В. и старший оперуполномоченный Свидетель №2 Последний пояснил, что Тимофеев В.В. сообщает обстоятельства, связанные с убийством. Тимофеев В.В. оставался в состоянии алкогольного опьянения. При этом на нем не было видимых телесных повреждений, и он не заявлял об избиении его сотрудниками полиции.

Как пояснил ФИО26, ни он, ни другие сотрудники полиции не применяли к Тимофееву В.В. физическое или психологическое насилие;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО27, который пояснил суду, что он состоит в должности заместителя руководителя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> МСО поступило от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сообщение об обнаружении трупа ФИО1 по адресу <адрес>. Он (ФИО27) был введен в состав следственной группы. Он ДД.ММ.ГГГГ принял от Аносова П.В. явку с повинной. Кроме того, он (ФИО27) ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку показаний Аносова П.В. на месте происшествия с участием его защитника и понятых. При этом на Аносова П.В. не оказывалось физическое или психологическое воздействие;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО28, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Аносова П.В. на месте происшествия. Вторым понятым был ФИО29 Ему (ФИО28) и ФИО29 были разъяснены права и обязанности. При проверке показаний Аносова П.В. присутствовал его адвокат. В ходе проверки показаний Аносов П.В. давал показания самостоятельно, физическое или психологическое воздействие на него не оказывалось, Аносов П.В. никакие жалобы не предъявлял (т.2, л.д.11-13);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО29, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Аносова П.В. на месте происшествия. Там же присутствовал другой понятой. Ему (ФИО29) были разъяснены права и обязанности. При проверке показаний Аносова П.В. присутствовал его адвокат. В ходе проверки показаний Аносов П.В. давал показания самостоятельно, физическое или психологическое воздействие на него не оказывалось, Аносов П.В. жалобы не предъявлял (т.2, л.д.16-18);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО16, который пояснил суду, что он состоит в должности старшего следователя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> МСО поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 по адресу <адрес>. По данному факту им (ФИО16) было возбуждено уголовное дело, при этом он являлся руководителем следственной группы. В ходе расследования он (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ допросил Тимофеева В.В. в качестве подозреваемого с участием его защитника, провел проверку показаний Тимофеева В.В. на месте происшествия с участием его защитника и понятых. При этом на Тимофеева В.В. не оказывалось физическое или психологическое воздействие. Первоначально от Тимофеева В.В. не поступало заявлений о применении к нему незаконных методов расследования. Затем, после замены Тимофееву В.В. защитника от Тимофеева В.В. поступили такие заявления, по которым была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО30, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Тимофеева В.В. на месте происшествия. Вторым понятым был Свидетель №8 Ему (ФИО30) и Свидетель №8 были разъяснены права и обязанности. При проверке показаний Тимофеева В.В. присутствовал его защитник. В ходе проверки показаний Тимофеев В.В. давал показания самостоятельно, никакие противоправные действия в отношении его не совершались, Тимофеев В.В. никакие жалобы не предъявлял (т.2, л.д.6-8);

Кроме того, вина подсудимых Аносова П.В. и Тимофеева В.В. в совершении убийства ФИО1 группой лиц также подтверждается:

сведениями из книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут от Тимофеева В.В., 1954 года рождения, проживающего по адресу <адрес>, поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу в ходе ссоры брат Тимофеева В.В. зарезал ножом знакомого (т.2, л.д.47);

рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут от Тимофеева Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило сообщение по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ходе ссоры брат Тимофеева В.В. зарезал ножом знакомого (т.1, л.д.113);

протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблицей, схемой) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. На кухне около дверного проема обнаружен труп ФИО1 Одежда ФИО1 обильно помарана буро-коричневым веществом, похожим на кровь. На передней поверхности грудной клетки ФИО1 справа имеется рана, из просвета которой выступает рукоятка, выполненная из 2 пластиковых пластин, обильно помаранная буроватым веществом, похожим на кровь.

При производстве осмотра места происшествия изъяты: два ножа, вещи с трупа: футболка («тельняшка») из хлопчатобумажного трикотажа в продольную полоску белого и синего цвета; брюки спортивные из трикотажа темно-синего цвета; мужская куртка с документами; мужские ботинки; мужская куртка, три смыва (т.1, л.д.48-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка серого цвета, кофта на молнии, джинсы синего цвета, джинсы темно-синего цвета (т.1, л.д. 99-104);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала зимние ботинки черного цвета, принадлежавшие ФИО1 (т.1, л.д.139-141);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Свидетель №4 опознала кофту (куртку), принадлежащую Аносову П.В. Данную куртку она опознала по цвету «хаки», карманам, застежке по типу «молния», горловине, манжетам (т.1, л.д.207-209);

протоколом задержания Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тимофеева В.В. изъяты: куртка темно-синего цвета, футболка с длинным рукавом черного цвета (т.2, л.д.145-151);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аносова П.В. получены образцы крови (т.1, л.д.85-87);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тимофеева В.В. получены образцы крови (т.1, л.д.94-95);

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр жакета с длинными рукавами, брюк из джинсовой ткани темно-синего цвета, джинсовых брюк синего цвета, футболки с короткими рукавами и округлым вырезом горловины (одежда Аносова П.В.); спортивных брюк из плотного трикотажного полотна черного цвета, куртки из синтетической ткани с рисунком в виде «разводов», на фоне которого имеется рисунок в виде «листьев», кожаных ботинок черного цвета (одежда ФИО1); куртки мужской, футболки с длинными рукавами и округлым вырезом горловины (одежда Тимофеева В.В.); куртки с капюшоном и 2 ключами, смыва с пола кухни, кожаного портмоне с содержимым (т.4, л.д.56-64);

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр ножа №1 (нож с пластиковой ручкой); ножа №2 (нож с деревянной ручкой); кофты с длинным рукавом (тельняшка) (одежда ФИО1); 7 препаратов кожи с повреждениями (биологические образцы ФИО1) (т.4, л.д.70-73);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аносова П.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине; кровоподтека в области левой надбровной дуги; кровоподтека в околоушно-жевательной области слева; кровоподтека в левой щечной области; ссадины в области межфалангового сустава 5 пальца правой кисти; ссадины на основной фаланге 2 пальца левой кисти; ссадины на основной фаланге 3 пальца левой кисти.

Морфологические особенности телесных повреждений, кроме ссадины на основной фаланге 2 пальца левой кисти и ссадины на основной фаланге 3 пальца левой кисти, позволяют считать, что они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Морфологические особенности ссадины на основной фаланге 2 пальца левой кисти и ссадины на основной фаланге 3 пальца левой кисти позволяют считать, что они могли быть причинены ориентировочно за 1-3 суток до времени освидетельствования.

Вышеуказанные повреждения расцениваются как в совокупности, как и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью человека (т.3, л.д.34-36);

заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с повреждением легких, пищевода, желудка, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

«А»: рана №1 на передней поверхности груди справа с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, межреберные мышцы 4-го межреберья, 4-е ребро, пристеночная плевра правой плевральной полости, нижняя треть пищевода; рана №2 на передней поверхности груди справа с отходящими от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности груди, межреберные мышцы 4-го межреберья, 4-е ребро, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя, средняя и нижняя доли правого легкого; рана №3 на передней поверхности груди справа с отходящими от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности груди, межреберные мышцы 3-го межреберья, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя доля правого легкого; рана №4 на передней поверхности груди справа с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности груди, межреберные мышцы 5-го межреберья, пристеночная плевра правой плевральной полости, нижняя и средняя доли правого легкого; рана №5 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, межреберные мышцы 6-го межреберья, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого; рана №6 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности груди слева, межреберные мышцы 6-го межреберья, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого;

«Б»: рана №7 на передней поверхности брюшной стенки слева, с отходящим от нее в направлении спереди назад и снизу вверх щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани передней поверхности брюшной стенки слева, пристеночная брюшина слева, передняя и задняя стенка желудка, брюшная поверхность левого купола диафрагмы;

«В»: рана №8 на левой боковой поверхности груди, на 21,5 см влево от средней линии, на уровне 10 межреберья;

«Г»: ссадина на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти; ссадина на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья; ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными. Морфологические особенности всех обнаруженных повреждений, перечисленных в п.п.«А»,«Б»,«В»,«Г», позволяют считать, что они причинены ориентировочно незадолго (в течение 1 суток) до времени наступления смерти.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, перечисленные в п.«А», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, могли привести к наступлению смерти;

- повреждение, указанное в п.«Б», как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае могло привести к наступлению смерти;

- повреждение, указанное в п.«В», как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), отношения к причине наступления смерти не имеет;

- повреждения, указанные в п.«Г», как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, как не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Определить, какое именно из вышеперечисленных повреждений, указанных в п.п.«А» и «Б», причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, привело к наступлению смерти, при помощи экспертных критериев не представляется возможным.

Количество, локализация и вид повреждений, результаты медико-криминалистического исследования позволяют высказаться о том, что ФИО1 было нанесено: 4 травматических воздействия в область груди справа плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух; 3 травматических воздействия в область груди слева плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух; 1 травматическое воздействие в область передней поверхности брюшной стенки слева плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух.

Во время наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании крови от трупа этилового спирта в концентрации 3,9%, которая при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем (т.3, л.д.17-27);

заключением эксперта, согласно которому длительность периода времени, прошедшего со времени наступления смерти ФИО1 до времени фиксации трупных явлений в морге, ориентировочно могла составить около 8-24 часов. Результаты исследования позволяют высказаться о том, что отсутствие клеточной реакции в зоне данных повреждений соответствуют давности в пределах 1 часа. Не исключается возможность причинения обнаруженных повреждений в быстрой последовательности друг за другом внутри вышеуказанного временного промежутка.

Морфологические особенности ран, перечисленных в п.п.«А» и «В», в виде ровных краев, одного остроугольного конца, другого–«П»-образного, преобладание длины раневых каналов над длиной ран на коже, а также данные медико-криминалистического исследования, позволяют полагать, что повреждения в виде ран №№1-6,8 причинены при колюще-режущем воздействии клинком одного ножа, имеющего острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух.

Морфологические особенности раны, указанной в п.«Б», в виде ровных краев, одного остроугольного конца, другого–«П»-образного, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, а также данные медико-криминалистического исследования, позволяют полагать, что повреждение в виде раны №7 причинено при колюще-режущем воздействии клинком второго ножа, имеющим затупленный конец, острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух.

Определить, какое именно из вышеперечисленных повреждений, указанных в п.п.«А» и «Б», причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, привело к наступлению смерти, при помощи экспертных критериев не представляется возможным.

При сравнительном анализе установленных при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 морфологических особенностей и механизма образования повреждений, перечисленных в п.п. «А» и «Б», повлекших смерть последнего, с механизмом образования повреждений, отраженном в представленных протоколе допроса подозреваемого Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и на фототаблице, установлено совпадение по существенным изучаемым характеристикам. Учитывая совпадение существенных характеристик: вида действовавшего орудия и его количества (имеющие острую кромку (лезвие) - клинковые орудия – два ножа), локализации обнаруженных при исследовании трупа ран, места приложения силы и направление воздействия, (область груди - раневые каналы, идущие преимущественно спереди назад и сверху вниз; область живота - раневой канал, идущий спереди назад и снизу вверх), количества травматических воздействий, механизма основного воздействия клинковым орудием (колюще-режущий) - не исключается возможность образования повреждений, перечисленных в п.п.«А» и «Б», повлекших смерть ФИО1, по механизму, указанному в представленных протоколе допроса подозреваемого Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному на фототаблице (т. 3, л.д. 194-207);

заключением эксперта, согласно которому колото-резаные раны на груди ФИО1 и соответствующие им колото-резаные повреждения на его футболке с длинными рукавами (тельняшке) могли быть причинены в результате семи ударов представленным на экспертизу ножом с черной пластмассовой ручкой. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей клинка представленного ножа с черной пластмассовой ручкой конструктивным особенностям действовавшего клинка ножа, отобразившимся в свойствах колото-резаных ран на препаратах кожи с области груди и соответствующих им повреждений на футболке, а также обнаружением на клинке данного ножа крови, которая могла произойти от ФИО1, клеток ткани легкого и мезотелия.

Колото-резаная рана на передней брюшной стенке ФИО1 и соответствующее ей колото-резаное повреждение на его футболке с длинными рукавами (тельняшке) могли быть причинены в результате одного удара представленным на экспертизу ножом с деревянной ручкой. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей клинка представленного ножа с деревянной ручкой конструктивным особенностям действовавшего клинка ножа, отобразившимся в свойствах колото-резаной раны на препарате кожи с передней брюшной стенки и соответствующего ей повреждения на футболке, а также обнаружением на клинке данного ножа крови, которая могла произойти от ФИО1 (т.3, л.д.215-233);

заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу два ножа являются ножами хозяйственного назначения и к холодному оружию не относятся (т. 4, л.д. 6-7);

заключением эксперта, согласно которому на футболке, жакете (кофте), двух брюках (джинсах) Аносова П.В.; на куртке, футболке Тимофеева В.В.; на футболке (тельняшке), спортивных брюках (трико) с трупа ФИО1 имеются посторонние текстильные волокна-наслоения. Среди посторонних текстильных волокон-наслоений на жакете (кофте), брюках Аносова П.В. имеются хлопковые волокна темно-серо-синего цвета общей родовой принадлежности с аналогичными волокнами трикотажного полотна спортивных брюк (трико) с трупа ФИО1 Среди посторонних текстильных волокон-наслоений на футболке (тельняшке), спортивных брюках (трико) с трупа ФИО1 имеются хлопковые волокна темно-синего цвета общей родовой принадлежности с одной из трех разновидностей волокон джинсовой ткани брюк Аносова П.В. Среди посторонних текстильных волокон-наслоений на куртке Тимофеева В.В. имеются хлопковые волокна темно-серо-синего цвета общей родовой принадлежности с аналогичными волокнами трикотажного полотна спортивных брюк (трико) с трупа ФИО1 Среди посторонних текстильных волокон-наслоений на футболке (тельняшке) с трупа ФИО1 имеются хлопковые волокна сине-фиолетового цвета общей родовой принадлежности и полиэфирные волокна синего цвета общей групповой принадлежности, соответственно, с двумя разновидностями волокон основного материала (ткани) куртки Тимофеева В.В. Среди посторонних текстильных волокон-наслоений на спортивных брюках (трико) с трупа ФИО1 имеются хлопковые волокна сине-фиолетового цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон основного материала (ткани) куртки Тимофеева В.В. (т.3, л.д.56-71);

заключением эксперта, согласно которому на салфетках со смывами с пола кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека. На клинке ножа из тела ФИО1 обнаружена кровь человека, клетки, входящие в состав ткани легкого, и клетки мезотелия - эпителиальной ткани, покрывающей внутренние стенки грудной и брюшной полости и органы, находящиеся в них. На ручке этого ножа обнаружен пот с примесью крови человека. На клинке ножа, изъятого из комнаты №3 по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи человека. На ручке этого ножа обнаружен пот с примесью крови человека. Генотип, установленный при исследовании следов крови на клинке ножа с черной пластиковой ручкой из тела ФИО1 и биологического материала на его ручке, крови в следах на клинке ножа с коричневой деревянной ручкой из комнаты № 3, салфетках со смывами с пола кухни, и генотип образца крови ФИО1 характеризуются одинаковым набором генотипических признаков, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал в этих следах действительно принадлежит ФИО1, составляет не менее 99,(9)28%.

При исследовании препарата ДНК, полученного из биологических следов, в которых установлено наличие крови и пота на коричневой деревянной ручке ножа из комнаты № 3, получены данные о смешанной природе этого препарата. То есть этот препарат является смесью не менее двух индивидуальных ДНК. При этом прослеживается значительное количественное преобладание одного компонента смеси над другим. Генотипические признаки преобладающего компонента смеси совпадают с генотипом ФИО1, что однозначно свидетельствует о том, что его биологический материал присутствует в этих следах.

Генотипические признаки второго компонента смеси по ряду исследованных молекулярно-генетических систем совпадают с генотипом и гаплотипом Тимофеева В.В. Таким образом, не исключено, что следы на коричневой деревянной ручке ножа из комнаты № 3 являются биологическим материалом ФИО1 с примесью биологического материала Тимофеева В.В. (т.3, л.д.79-126);

заключением эксперта, согласно которому на тельняшке (футболке с длинным рукавом) и спортивных брюках ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в этих следах действительно принадлежит ФИО1, составляет не менее 99,(9)28%. Кровь в следах на джемпере Тимофеева В.В. могла произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в этих следах действительно принадлежит ФИО1, составляет не менее 99,(9)28%. Кровь в следах на куртке с капюшоном, изъятой из-под стола в ходе осмотра места происшествия, могла произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в этих следах действительно принадлежит ФИО1, составляет не менее 99,(9)28% (т. 3, л.д.134-165);

заключением эксперта, согласно которому на футболке (джемпере) Тимофеева В.В. обнаружены следы крови в виде брызг, капель, участка пропитывания, мазков и помарок. Наличие на футболке вертикально ориентированных капель позволяет считать, что в момент попадания крови ФИО1 на футболку, надетую на Тимофеева В.В., он находился в вертикальном или близком к таковому положении в непосредственной близости от источника кровотечения (т.3, л.д.241-244);

заключением эксперта, согласно которому кровь в следах на куртке, в кармане которой находилось портмоне с деньгами и водительским удостоверением на имя ФИО1, кожаном ботинке на правую ногу, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежит лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании этих следов крови, и генотип образца крови ФИО1 характеризуются одинаковым набором генотипических признаков, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в этих следах действительно принадлежит ФИО1, составляет не менее 99,(9)28% (т.3, л.д.173-186).

ДД.ММ.ГГГГ от Тимофеева В.В. на имя руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> и начальника ОМВД России по <адрес> поступили заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему (Тимофееву В.В.) сотрудников полиции. Согласно данным заявлениям, сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ с целью принуждения его (Тимофеева В.В.) к даче ложных показаний об участии его в убийстве ФИО1 избили его (Тимофеева В.В.) в помещении указанного ОМВД и причинили ему телесные повреждения на голове и других частях тела.

По данным заявлениям была проведена проверка <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>. В ходе данной проверки исследованы следующие документы:

протокол освидетельствования Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут Тимофеев В.В. был освидетельствован в помещении <адрес> районной больницы с участием понятых и врача ФИО32 В результате у Тимофеева В.В. выявлены ссадины скуловой области слева и теменной области слева;

справка №358 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная врачом ФИО32 В этой справке указано следующее: у Тимофеева В.В. в помещении <адрес> районной больницы выявлены ссадины скуловой области слева и теменной области слева; травма в быту ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов (упал на улице). При исследовании в судебном заседании данной справки подсудимый Тимофеев В.В. пояснил суду, что он (Тимофеев В.В.) ДД.ММ.ГГГГ упал на улице и получил ссадину на руке;

протокол медицинского освидетельствования Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дежурным ИВС ОМВД России по <адрес>. В соответствии с данным протоколом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Тимофеев В.В. был освидетельствован в помещении указанного ИВС с участием понятых. В результате у Тимофеева В.В. выявлены следующие телесные повреждения: гематома на левом ухе, гематома на левом бедре, гематома на правом бедре. При исследовании в судебном заседании данного протокола подсудимый Тимофеев В.В. пояснил суду, что он (Тимофеев В.В.) не сообщил дежурному ИВС об избиении его (Тимофеева В.В.) сотрудниками полиции, так как они угрожали ему;

заключение эксперта №57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 16 часов 25 минут в помещении <адрес> МО СМЭ врачом судебно-медицинским экспертом ФИО33 произведена судебно-медицинская экспертиза Тимофеева В.В. В результате у Тимофеева В.В. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой ушной раковине, 2 кровоподтека в лобной области слева, кровоподтек в скуловой области слева, кровоподтек на передней и прилежащих отделах наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра, кровоподтек на передней и прилежащих отделах наружной поверхности по всем третям левого бедра. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при ударном либо сдавливающем воздействии тупого предмета (предметов). Вышеуказанные повреждения расцениваются как в совокупности, как и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью человека (т.3, л.д.43-45);

рапорт и акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в медчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> при осмотре Тимофеева В.В. выявлены кровоподтеки в области правого и левого бедра. Согласно этим документам, со слов Тимофеева В.В. телесные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ при задержании сотрудниками полиции. При исследовании в судебном заседании указанных документов подсудимый Тимофеев В.В. пояснил суду, что в медчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> он (Тимофеев В.В.) действиельно сообщил о получении им данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при задержании сотрудниками полиции;

заявление Тимофеева В.В. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, согласно которому Тимофеев В.В. просит по факту получения им телесных повреждений не проводить проверку, не возбуждать уголовное дело, претензий ни к кому не имеет. При исследовании в судебном заседании данного документа подсудимый Тимофеев В.В. пояснил суду, что он подтверждает указанное заявление, которое он подал, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, без оказания на него незаконного воздействия;

объяснение Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции. Там на 2 этаже в одном из кабинетов неизвестные ему сотрудники полиции в количестве около 5-7 человек, увидев на рубашке его нательного белья следы крови, которые принадлежали ему (Тимофееву В.В.), стали его избивать руками и ногами, нанося удары по всем частям тела, в том числе по голове. Данные сотрудники полиции требовали от него признания в убийстве ФИО1 В результате избиения он (Тимофеев В.В.) получил телесные повреждения в виде гематомы на левом ухе и гематом на бедре. Он (Тимофеев В.В.) запомнил одного из избивавших его сотрудников полиции, приметы которого следующие: рост около 180 см, худощавого телосложения, темные волосы, лицо европейского типа. Будучи подвергнут избиению, продолжение которого он (Тимофеев В.В.) опасался, он вынужден был дать следователю показания о том, что он помог своему брату совершить вышеуказанное убийство, которое в действительности он (Тимофеев В.В.) не совершал. Он хочет привлечь избивавших его сотрудников полиции к административной ответственности, однако он не желает привлекать их к уголовной ответственности. При исследовании в судебном заседании данного объяснения подсудимый Тимофеев В.В. пояснил суду, что он подтверждает его, при этом оно получено без оказания на него (Тимофеева В.В.) незаконного воздействия;

заключение эксперта №194 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ у Тимофеева В.В. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой ушной раковине, 2 кровоподтека в лобной области слева, кровоподтек в скуловой области слева, кровоподтек на передней и прилежащих отделах наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра, кровоподтек на передней и прилежащих отделах наружной поверхности по всем третям левого бедра. Данные телесные повреждения могли быть причинены ориентировочно за 1-3 суток до времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ при ударном либо сдавливающем воздействии тупого предмета (предметов). При этом нельзя исключить возможность образования обнаруженных у Тимофеева В.В. телесных повреждений при нанесении ударов руками, ногами постороннего человека.

Кроме того, в ходе проведенной <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> проверки были опрошены сотрудники ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Их объяснения были исследованы в судебном заседании в ходе допросов Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №7 в качестве свидетелей, которые дали вышеуказанные показания.

В результате проведенной проверки по вышеуказанным заявлениям Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об избиении его сотрудниками полиции следователь <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО34 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что при проведении вышеуказанной проверки Тимофеев В.В. не заявлял об избиении его именно Свидетель №2, и, соответственно, изложенным в суде доводам Тимофеева В.В. об избиении его Свидетель №2 не дана оценка в упомянутом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, имелись основания для проверки в порядке ст.144 УПК РФ доводов подсудимого Тимофеева В.В. об избиении его Свидетель №2

Поэтому судом было принято решение направить руководителю СУ СК РФ по <адрес> соответствующие материалы данного уголовного дела для организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ вышеуказанных доводов подсудимого Тимофеева В.В. об избиении его Свидетель №2 Проведение такой проверки было поручено <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>.

В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ от Тимофеева В.В. получено дополнительное объяснение. Так, Тимофеев В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта с неизвестным ему лицом он (Тимофеев В.В.) получил телесные повреждения в виде ссадины на голове и ссадины на лице. ДД.ММ.ГГГГ после убийства ФИО1 он (Тимофеев В.В.) был направлен сотрудниками полиции на освидетельствование, а затем он был доставлен в отдел полиции. Там четверо оперативных сотрудников, среди которых был Свидетель №2, подвергли его (Тимофеева В.В.) избиению. Он (Тимофеев В.В.) может описать приметы других троих сотрудников, избивавших его. Первый из них был ростом около 176 см, худощавый, темноволосый, был одет в светлый свитер либо полувер. Второй был худощавый, темноволосый, на вид около 25 лет. Третий был ростом 170-175 см, волосы русые, на вид около 25 лет. Свидетель №2 нанес ему (Тимофееву В.В.) ладонью не менее 2 ударов по лицу, а также бил кулаком либо толкал его в грудную клетку, в результате чего он (Тимофеев В.В.) не получил телесных повреждений. Свидетель №2 также угрожал ему продолжением избиения. Остальные указанные трое сотрудников полиции, угрожая ему расправой, били его руками и ногами по голове и остальным частям тела, в результате чего ему (Тимофееву В.В.) были причинены телесные повредения в виде гематомы на левом ухе и на бедрах. При исследовании в судебном заседании данного объяснения подсудимый Тимофеев В.В. пояснил суду, что он подтверждает его.

Кроме того, в ходе проведенной проверки были опрошены сотрудники ОМВД России по <адрес> ФИО25 и ФИО26 Их объяснения были исследованы в судебном заседании в ходе допросов ФИО25 и ФИО26 в качестве свидетелей, которые дали вышеуказанные показания.

В результате проведенной проверки доводов подсудимого Тимофеева В.В. об избиении его Свидетель №2 следователь <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО35 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, ФИО25 и ФИО26

Согласно показаниям Тимофеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где его подвергли избиению и угрозам сотрудники полиции, в том числе Свидетель №2 В результате данного избиения он (Тимофеев В.В.) получил телесные повреждения в виде гематомы на левом ухе, кровоподтеков на скуле и на бедрах.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.В. подтвердил свое объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта с неизвестным ему лицом он (Тимофеев В.В.) получил телесные повреждения в виде ссадины на голове и ссадины на лице. ДД.ММ.ГГГГ после убийства ФИО1 он (Тимофеев В.В.) был направлен сотрудниками полиции на освидетельствование, после которого он был доставлен в отдел полиции. То обстоятельство, что Тимофеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ лишь после освидетельствования был доставлен в отдел полиции, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 Указанные свидетели подтвердили данные протокола освидетельствования Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тимофеева В.В. были выявлены ссадины скуловой области слева и теменной области слева. Кроме того, как пояснили суду Свидетель №6 и Свидетель №7, у Тимофеева В.В. также были царапины на ногах. Поскольку данные царапины были слабо выраженными, они не были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в протоколе освидетельствования. Суд не находит оснований не доверять показаниям Свидетель №6 и Свидетель №7 При этом Тимофеев В.В. пояснил суду, что Свидетель №6 и Свидетель №7 не применяли к нему насилие и угрозы.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ до доставления Тимофеева В.В. в отдел полиции у него уже имелись телесные повреждения в области головы и ног.

Показания Тимофеева В.В. об избиении его сотрудниками полиции опровергаются показаниями Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО25, ФИО26, ФИО30, ФИО16

Кроме того, вышеуказанные показания в качестве подозреваемого Тимофеев В.В. дал ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, при этом при проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия Тимофеев В.В. пояснил, что показания он дал добровольно, без воздействия на него.

С учетом вышеизложенного, суд отвергает доводы Тимофеева В.В. об избиении и угрозах со стороны сотрудников полиции, в том числе Свидетель №2, в связи с чем суд не подвергает сомнению принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОМВД России по <адрес>, в том числе Свидетель №2

Поэтому суд признает приведенные выше показания Тимофеева В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами.

Как следует из показаний ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.В. сообщил о совершении его братом Аносовым П.В. убийства ФИО1

Нанесение Аносовым П.В. ударов ножом ФИО1 также подтверждается, помимо показаний Аносова П.В. в суде, пояснениями Аносова П.В. в явке с повинной, его показаниями в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при проверке показаний на месте происшествия. Из данных показания следует, что Аносов П.В. нанес удары ножом ФИО1 в присутствии Тимофеева В.В.

Нанесение Тимофеевым В.В. удара ножом ФИО1 подтверждается показаниями Тимофеева В.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при проверке показаний на месте происшествия. При этом при проверке показаний Тимофеев В.В. пояснил, что он нанес ФИО1 удар ножом в область живота слева, а, согласно заключению экспертизы, у ФИО1 имелась рана на передней поверхности брюшной стенки слева.

Кроме того, нанесение Аносовым П.В. ударов ножом ФИО1, а также нанесение Тимофеевым В.В. удара другим ножом ФИО1 подтверждается:

заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота. Определить, какое именно из повреждений в виде ран на передней поверхности груди и раны на передней поверхности брюшной стенки, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, привело к наступлению смерти, при помощи экспертных критериев не представляется возможным. При этом ФИО1 было нанесено: 4 травматических воздействия в область груди справа плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух; 3 травматических воздействия в область груди слева плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух; 1 травматическое воздействие в область передней поверхности брюшной стенки слева плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух;

заключением эксперта, согласно которому морфологические особенности ран, перечисленных в п.п.«А» и «В», позволяют полагать, что повреждения в виде ран №№1-6,8 причинены при колюще-режущем воздействии клинком одного ножа, имеющего острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух. Морфологические особенности раны, указанной в п.«Б», позволяют полагать, что повреждение в виде раны №7 причинено при колюще-режущем воздействии клинком второго ножа, имеющим затупленный конец, острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух. При этом не исключается возможность образования повреждений, перечисленных в п.п.«А» и «Б», повлекших смерть ФИО1, по механизму, указанному в представленных протоколе допроса подозреваемого Тимофеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному на фототаблице;

заключением эксперта, согласно которому колото-резаные раны на груди ФИО1 могли быть причинены в результате семи ударов представленным на экспертизу ножом с черной пластмассовой ручкой. Колото-резаная рана на передней брюшной стенке ФИО1 могла быть причинена в результате одного удара представленным на экспертизу ножом с деревянной ручкой;

заключением эксперта, согласно которому следы крови на клинке ножа с черной пластиковой ручкой из тела ФИО1 и биологический материал на его ручке, кровь в следах на клинке ножа с коричневой деревянной ручкой из комнаты №3 могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал в этих следах действительно принадлежит ФИО1, составляет не менее 99,(9)28%;

заключением эксперта, согласно которому кровь в следах на джемпере Тимофеева В.В. принадлежит ФИО1 Наличие на футболке (джемпере) Тимофеева В.В. вертикально ориентированных капель позволяет считать, что в момент попадания крови ФИО1 на футболку, надетую на Тимофеева В.В., он находился в вертикальном или близком к таковому положении в непосредственной близости от источника кровотечения. Данное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством.

В связи с этим суд признает достоверными показания Тимофеева В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в этих показаниях Тимофеева В.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, а также в протоколе проверки показаний Тимофеева В.В. на месте происшествия, нет противоречий.

С учетом приведенной совокупности доказательств суд отвергает доводы Тимофеева В.В. о том, что он не присутствовал при нанесении Аносовым П.В. ударов ножом ФИО1, а также о том, что он (Тимофеев В.В.) не наносил удара ножом ФИО1

По заключению экспертизы, повреждения в виде ран на передней поверхности груди ФИО1, перечисленные в п.«А», как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, могли привести к наступлению смерти.

Поэтому суд отвергает доводы Аносова П.В. о том, что от его действий в части нанесения 2 ударов ножом в грудь ФИО1 не могла наступить его смерть.

Поскольку Аносов П.В. ножом нанес ФИО1 удары в область груди в момент, когда ФИО1 не посягал на жизнь и здоровье Аносова П.В., суд отвергает доводы Аносова П.В. о том, что он защищался от действий ФИО1

Поэтому, несмотря на отрицание подсудимым Тимофеевым В.В. своей вины, суд признает доказанным нанесение Аносовым П.В. ударов ножом ФИО1 в область груди и нанесение Тимофеевым В.В. удара ножом ФИО1 в область живота, повлекших его смерть.

При этом наличие следов крови ФИО1 в виде брызг на задней поверхности футболки (джемпера) Тимофеева В.В., образованных, по заключению эксперта, в результате отрыва частиц крови от окровавленной поверхности и последующего их разлета под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей футболки Тимофеева В.В. (т.3, л.д.241-244), само по себе не ставит под сомнение факт нанесения Тимофеевым В.В. вышеуказанного удара ножом ФИО1 Кроме того, следы крови ФИО1 обнаружены также на передней поверхности футболки Тимофеева В.В.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Аносов П.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> Аносов П.В. в интересующий следствие период не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу Аносов П.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. <данные изъяты> При этом Аносов П.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. Кроме того, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Аносов П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта (т.4, л.д.50-53).

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Тимофеев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тимофеев В.В. в интересующий следствие период не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу Тимофеев В.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении он не нуждается. При этом Тимофеев В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность (т.4, л.д.40-43).

С учетом этого, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, суд признает вышеуказанных подсудимых вменяемыми.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Аносова П.В. и Тимофеева В.В. в совершении указанного выше преступления полностью доказанной.

Поскольку обвинение, предъявленное Аносову П.В. и Тимофееву В.В. в части нанесения ФИО1 ударов ножом, повлекших его смерть, соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, с указанием, в том числе, формы вины и мотивов, суд отвергает доводы стороны защиты об изложении обвинения в неконкретизированных обстоятельствах.

В силу того, что Аносову П.В. и Тимофееву В.В. не предъявлено обвинение в части нанесения ФИО1 ударов в область правой верхней конечности и левой верхней конечности, при этом в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не подтверждены, суд исключает из обвинения Аносова П.В. и Тимофеева В.В. нанесение ФИО1 не менее 1 травматического воздействия в область правой верхней конечности, не менее 2 травматических воздействий в область левой верхней конечности, и причинение ФИО1 телесных повреждений в виде ссадины на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти, ссадины на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья и ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Аносова П.В. и Тимофеева В.В. по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред.Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Данная квалификация является правильной, поскольку Аносов П.В. и Тимофеев В.В., действуя с умыслом, направленным на лишение жизни ФИО1, нанесли ему удары ножом в жизненно-важные органы и причинили телесные повреждения, повлекшие его смерть.

С учетом того, что нанесение Тимофеевым В.В. удара ножом ФИО1 в жизненно-важный орган – живот свидетельствует о наличии у Тимофеева В.В. умысла на причинение смерти ФИО1, суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии у Тимофеева В.В. такого умысла.

Поскольку в процессе нанесения Аносовым П.В. ударов ножом в грудь ФИО1 с умыслом на его убийство к действиям Аносова П.В. с той же целью присоединился Тимофеев В.В., нанеся ФИО1 удар ножом в живот, суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии оснований для квалификации действий Тимофеева В.В. как убийство, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении.

При назначении наказания Аносову П.В. суд учитывает данные о его личности, согласно которым Аносов П.В. не судим, положительно характеризуется по месту прежней работы, как положительно, так и отрицательно характеризуется по месту жительства

В качестве смягчающих Аносову П.В. наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, частичное признание вины, возраст, состояние здоровья, признание исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба и расходов за оказание юридической помощи, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Из показаний Аносова П.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что ФИО1 дважды ударил его (Аносова П.В.) ладонью по голове, после чего Аносов П.В., разозлившись на ФИО1, нанес ему удары ножом. Данные показания не опровергнуты, а косвенно подтверждаются показаниями Тимофеева В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ФИО1 потрепал (похлопал) Аносова П.В. рукой по голове. Более того, данные показания Аносова П.В. подтверждаются наличием у него кровоподтеков в области головы, которые, по заключению эксперта, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает установленным нанесение ФИО1 ладонью не менее 1 удара Аносову П.В. по голове.

В связи с этим в качестве смягчающего Аносову П.В. наказание обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания Тимофееву В.В. суд также учитывает данные о его личности, согласно которым Тимофеев В.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы.

В качестве смягчающих Тимофееву В.В. наказание обстоятельств суд признает то, что Тимофеев В.В. первым сообщил о совершенном преступлении и принял меры к вызову сотрудников полиции, в ходе предварительного расследования представил явку с повинной, дал показания о нанесении Аносовым П.В. и им (Тимофеевым В.В.) ударов ножом ФИО1 и раскаялся в содеянном, тем самым способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Также в качестве смягчающих Тимофееву В.В. наказание обстоятельств суд учитывает возраст Тимофеева В.В., его состояние здоровья, признание им исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда.

Как установлено судом, подсудимые совершили в соучастии указанное выше преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, в том числе то, что противоправность поведения потерпевшего явилось поводом для нанесения Аносовым П.В. ударов ножом ФИО1, а Тимофеев В.В. нанес удар ножом ФИО1 в связи с его попыткой оказать Аносову П.В. сопротивление, а также учитывая, что в соответствии с заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов Аносов П.В. и Тимофеев В.В. не страдают алкоголизмом (т.4, л.д.20-21,13-14), суд не находит оснований для признания указанного состояния подсудимых в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих Аносову П.В. и Тимофееву В.В. наказание, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлено к Аносову П.В. и Тимофееву В.В. исковое требование о возмещении причиненного материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному требованию, указанный материальный ущерб выразился в расходах, связанных с похоронами ФИО1

В ходе судебного разбирательства причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в указанном размере документально подтвержден.

В связи с этим суд полностью удовлетворяет исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлено к Аносову П.В. и Тимофееву В.В. исковое требование о компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого из них.

Согласно указанным требованиям Потерпевший №1, причиненный ей моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных со смертью ФИО1

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с фактическими обстоятельствами дела и индивидуальными особенностями потерпевшей, степень вины подсудимых, их материальное положение, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В силу изложенного, суд полностью удовлетворяет исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда.

Потерпевшей Потерпевший №1 также предъявлено к Аносову П.В. и Тимофееву В.В. исковое требование о возмещении понесенных потерпевшей расходов за оказание юридической помощи, а именно за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Положения ч.3 ст.42 УПК РФ, а также п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», со ссылкой на ст.131 УПК РФ, предусматривают обеспечение возмещения потерпевшему вышеуказанных расходов, относящихся к процессуальным издержкам, которые суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ вправе взыскать с осужденных. В связи с этим суд не усматривает оснований к полному или частичному освобождению подсудимых от возмещения упомянутых расходов.

В связи с этим суд полностью удовлетворяет исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вышеуказанных расходов.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.132 УПК РФ, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимых понесенные потерпевшей расходы за оказание юридической помощи в равных долях – по <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аносова Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред.Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, на период которого обязать осужденного Аносова П.В. не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный Аносов П.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Признать Тимофеева Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред.Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, на период которого обязать осужденного Тимофеева В.В. не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный Тимофеев В.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания осужденным Аносову П.В. и Тимофееву В.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания осужденных Аносова П.В. и Тимофеева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ограничение свободы, назначенное осужденным Аносову П.В. и Тимофееву В.В.. в качестве дополнительного вида наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденным Аносову П.В. и Тимофееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Аносова Павла Васильевича и Тимофеева Виктора Васильевича солидарно в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Аносова Павла Васильевича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Тимофеева Виктора Васильевича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Аносова Павла Васильевича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи.

Взыскать с Тимофеева Виктора Васильевича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: жакет с длинными рукавами; брюки из джинсовой ткани серо-синего цвета – вернуть Аносову П.В.; мужскую куртку – вернуть Тимофееву В.В.; футболку с короткими рукавами и округлым вырезом горловины; куртку из синтетической ткани с рисунком в виде «разводов», на фоне которого имеется рисунок в виде «листьев»; футболку с длинными рукавами и округлым вырезом горловины; куртку с капюшоном и 2 ключами – уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им; кофту с длинным рукавом (тельняшка); спортивные брюки черного цвета; носки серого цвета; кожаные ботинки черного цвета; срезы ногтей с правой и левой руки ФИО1; срезы ногтей с правой и левой руки Аносова П.В.; срезы ногтей с правой и левой руки Тимофеева В.В.; образцы волос с головы Тимофеева В.В.; образцы волос с головы Аносова П.В.; образцы волос с головы ФИО1; смывы с ладоней левой и правой руки Аносова П.В.; смыв с ушной раковины левого уха Аносова П.В.; контрольный смыв, полученный при освидетельствовании Аносова П.В.; смывы с правой и левой руки Тимофеева В.В.; смыв с территории двора; смыв с пола кухни; смыв из ванной комнаты; контрольный смыв; кружку из керамики белого цвета с рисунком в виде вишен; кружку из бесцветного матового стекла с растительным орнаментом; стакан из бесцветного прозрачного стекла; фрагмент ковровой ткани бежевого цвета; 5 окурков; нож №1 (нож с пластиковой ручкой); нож №2 (нож с деревянной ручкой); 7 препаратов кожи с повреждениями (биологические образцы ФИО1) – уничтожить; детализации телефонных соединений по абонентским номерам № 49 на 1 л.; 89202250561 на 1 л.; № на 1 л. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Матвеев А.Н.