Решение по делу № 2-2569/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Захарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, к ООО «Раздолье» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах Дмитричева В.Н. с указанным иском к ООО «Раздолье».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Дмитричева В.Н. о нарушении его трудовых прав.

Установлено, что с 11.01.2016 по 29.03.2019 Дмитричев В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Раздолье». В настоящее время ответчик уклоняется от начисления и выплаты Дмитричеву В.Н. окончательного расчета при увольнении.

Дмитричев В.Н. на день своего увольнения работал, требование о выплате окончательного расчета предъявил 29.03.2019, соответственно все причитающиеся при увольнении денежные средства должны были выплачены ему в данный день.

В настоящее время ООО «Раздолье» имеет перед Дмитричевым В.Н. задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме 116509,82 руб.

ООО «Раздолье» от выплаты Дмитричеву В.Н. причитающихся при увольнении сумм уклоняется, по состоянию на 14.05.2019 задолженность по окончательному расчету при увольнении ответчиком не погашена.

В соответствии с информацией Центрального банка РФ от 14.12.2018, начиная с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75% годовых. С учетом указанной ставки компенсация за несвоевременную выплату Дмитричеву В.Н. окончательного расчета при увольнении составила 2769 руб. 05 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Моральный вред за нарушение работодателем прав и законных интересов работника, с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, истец определяет в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, прокурор г. Бийска просил взыскать в пользу материального истца с ответчика ООО «Раздолье» задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 116509,82 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 2769,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания окончательного расчёта при увольнении.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 08.07.2019 прекращены требования в части взыскания с ООО «Раздолье» в пользу Дмитричева В.Н. задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 33200 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18490,86 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в сумме 1228,52 руб.

Процессуальный истец – помощник прокурора г. Бийска Захаров М.С. в настоящем судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Дмитричев В.Н. в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Раздолье» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежаще. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в материалы дела не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в настоящем судебном заседании.

Третье лицо Деребизова Т.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований в оставшейся части. Суду пояснила, что заработная плата истца составляла 10500 рублей, задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2018 составляет 2500 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Дмитричев В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Раздолье» с 11.01.2016 по 29.03.2019, работал в должности кочегара, что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 13) и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Установлено, что работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате истцу заработной платы, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленным справкам, расчету истца, задолженность ответчика перед Дмитричевым В.Н. по заработной плате за декабрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года составила: 34000 рублей, в том числе за декабрь 2018 года- 2500 рублей, за 3 месяца 2019 года 31500 рублей ( 10500,00 х 3). Кроме того, согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составила 30 818,96 рублей, с учетом следующего расчета 10500 х 12 =126000 рублей

126000 /29,3 /12 =358,36

358,36х 86 ( количество неиспользованных дней отпуска)=30818,96 рублей.

Итого 34000 + 30818,96=64818,96 рублей.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в оставшейся части в сумме 34000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30818,96 руб. –всего 64818,96 рублей, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Раздолье» в пользу Дмитричева В.Н. надлежит взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении за декабрь 2018 в размере 2500 рублей. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 3 месяца 2019 в размере 31500 рублей. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ООО «Раздолье» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки составляет 1540,53 руб. ( 64818,96 (сумма задолженности окончательного расчета при увольнении) *7,75%(размер ключевой ставки)/150*46 (количество дней просрочки с 30.03.2019 по 14.05.2019).

Со стороны ответчика возражений относительно расчета, собственного контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование прокурора г. Бийска о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Дмитричева В.Н. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1540,53 руб. за период c 30.03.2019 по 14.05.2019.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов- продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, продолжительность периода нарушения прав работника ( с декабря 2018 года), бездействие ответчика, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 2490,78 руб. (2190,78 руб. за требование имущественного характера) +300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Раздолье» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 2500,00 рублей ( за декабрь 2018 года), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 818,96 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1540,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500,00 рублей.

    Взыскать с ООО «Раздолье» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 31500,00 рублей ( за январь, февраль и март 2019 года). Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Раздолье» в доход бюджета городского округа муниципальное образование город Бийск государственную пошлину в размере 2490,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья Ю.В.Штополь