Решение по делу № 2-9796/2023 от 17.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010864-77 Дело № 2-9796/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Роговой А.А,

представителя истца Соболевой Е.А,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Климовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Антонины Анатольевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа незаконным, признании права собственности на ? долю земельного участка, обязании передать истцу ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рогова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., незаконным, признании за истцом права собственности на ? долю названного земельного участка, возложении обязанности передать истцу ... долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ... доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: .... Вторым сособственником жилого дома является Туркина А.Д. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., занимаемый жилым домом, не оформлено. Истец обращалась в администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но получила отказ, мотивированный отсутствием заявления со стороны второго сособственника дома Туркиной А.Д. Однако Туркина А.Д обращения истца об оформлении земельного участка в собственность игнорирует, право заявителя на оформление земельного участка в собственность нарушено.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен первый заместитель руководителя администрации МОГО «Сыктывкар Можегов А.А.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала по доводам, приведенным в письменном отзыве ... Пояснила, что при отсутствии заявления второго сособственника жилого дома об оформлении земельного участка под домом в собственность, истец не лишена возможности подать заявление о заключении договора аренды ? доли земельного участка, занятого жилым домом.

Ответчик первый заместитель руководителя администрации МОГО «Сыктывкар Можегов А.А. в суд не явился, извещен.

Третье лицо Туркина А.Д в суд не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что истец Рогова А.А., третье лицо Туркина А.Д владеют на праве общей долевой собственности жилым домом кадастровый номер №..., общей площадью 98,7 кв.м., расположенным по адресу: .... Доля в праве каждой составляет ... доли. Жилой дом расположен в границах земельного участка кадастровой номер №... ...

Обращения истца ко второму сособственнику жилого дома Туркиной А.Д о необходимости совместного обращения для оформления земельного участка под домом в общую долевую собственность оставлены без ответа ...

** ** ** истец обратилась за предоставлением муниципальной услуги – предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесплатно ...

В ответе первого заместителя руководителя администрации Можегова А.А от ** ** ** №... заявление Роговой А.А о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ..., для обслуживания ... доли жилого дома оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия заявления второго сособственника жилого дома о предоставлении земельного участка в собственность ...

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

У истца отсутствуют основания для признания права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, поскольку второй собственник доли в жилом доме Туркина А.Д не обращалась совместно с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о приобретении права собственности на 1/2 долю земельного участка. Право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Доказательства предоставления спорного участка в собственность истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Определением Конституционного суда РФ от 25.10.2016 №2324-О судом отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 о нарушении его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 36 и пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ. Согласно указанному определению Конституционного суда Российской Федерации вопрос о конституционности приведенной нормы являлся предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, ранее судом отмечалось, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Соответственно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы законодательства, правовые основания для удовлетворения исковых требований Роговой А.А отсутствуют. Отказ первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегова А.А., изложенный в письме от ** ** ** №..., в предоставлении истцу в собственность земельного участка кадастровый номер №... для обслуживания ... доли земельного участка принят в рамках предоставленных ответчику полномочий с учетом норм земельного законодательства. В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ истец не лишена права обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Антонины Анатольевны к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову А.А. о признании отказа, изложенного в письме от ** ** ** №..., в предоставлении земельного участка кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ..., в собственность, незаконным, признании за Роговой А.А права собственности на ... долю названного земельного участка, возложении обязанности передать Роговой А.А ... долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева