Решение по делу № 2-52/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 13 марта 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской Ольги Валерьевны, единолично,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Т.А.С. – Иванкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Иванкова Алексея Викторовича, действующего в интересах Т.А.С., к П.Н.Б. о признании договора дарения недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

Иванков А.В., действуя в интересах Т.А.С., предъявил иск к П.Н.Б. о признании договора дарения недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.С. и П.Н.Б. был заключен договор дарения 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровым номером №, расположенной на территории Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес>, общей площадью 2310000 кв.м.. В связи со срочной необходимостью денежных средств необходимых для лечения, истец обратился к П.Н.Б. с предложением продать ему вышеуказанную земельную долю, на что П.Н.Б. согласился её приобрести за 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ними был составлен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым П.Н.Б. в обеспечение сделки купли-продажи по предварительному договору передал 100 000 рублей, остальные 200 000 рублей обязался передать после подачи документов на регистрацию договора купли-продажи в течение шести месяцев. Оформлением сделки занимался сам П.Н.Б., не доверять ему оснований не было, так как он являлся руководителем ООО "Сириус", в аренде которого находилась отчуждаемая земельная доля. Со стороны арендатора никогда не было просрочки арендной платы, поэтому истец подписывал документы, не придавая значения, что подписывает договор дарения. В силу своей юридической неграмотности, и, рассчитывая на добросовестность покупателя, Т.А.С. выполнял все указания П.Н.Б. при оформлении сделки, к тому же на руках имелся предварительный договор купли-продажи, по которому П.Н.Б. передал ему 100 000 рублей. Поэтому он не сомневался, что заключает с ответчиком П.Н.Б. именно договор-купли-продажи. Однако ни после подачи документов на регистрацию по отчуждению земельной доли, ни в дальнейшем денежная сумма в размере 200 000 рублей истцу не передавалась. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали, на его обращения о передаче денег по договору, ответчик ссылался на свое трудное финансовое положение, сообщил, что денежные средства не заплатит, так как сделка оформлена по договору дарения. После чего, изучив договор по отчуждению земельной доли истцу стало известно, что им подписан договор дарения вместо купли-продажи, считает данный договор недействительным, так как не достигнуто соглашение о купли-продажи.

Как следует из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и расписки от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Б. обязался выплатить денежную сумму в размере 200 000 рублей за земельную долю в срок шесть месяцев с момента подачи документов на регистрацию. Таким образом, считает, что указанный предварительный договор купли-продажи и расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что воля сторон по данному договору была направлена на передачу земельного участка и получение денежных средств за него, то есть возникновение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи, а не договору дарения.

Истец полагает, что данный договор дарения земельной доли заключенный между ним и ответчиком П.Н.Б. является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку купли-продажи земельной доли, в связи с чем считает необходимым признать сделку договора дарения недействительной в силу её ничтожности.

Просит суд признать сделку договора дарения 1/14 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенную на территории Мачешанского сельского поселения <адрес>, общей площадью - 2310000 кв.м., заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.С. и П.Н.Б., недействительной в силу её ничтожности. Применить последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Т.А.С. не явился, извещён надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Иванкова А.В., иск поддерживает. Представитель истца Иванков А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, иск просит удовлетворить.

От ответчика П.Н.Б. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Настоящее заявление приобщено к материалам дела. С учётом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Представитель третьего лица ООО С...» в лице генерального директора П.Н.Б. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, межмуниципального отдела по Новоаннинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Ш.М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на три года), в суд поступило заявление, согласно которому в ЕГРН зарегистрировано за 8 собственниками право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2310000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Мачешанское, из них, в том числе за П.Н.Б. <данные изъяты> доля: на основании, в числе прочих договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В вышеуказанном земельном участке существует обременение (ограничение) в виде аренды, зарегистрированной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и арендатором <данные изъяты>», номер регистрации №. Управление не является лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, не заинтересовано в исходе дела, в связи с чем, оснований возражать против заявленных требований не имеет и просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку не обязательной. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истца, письменное признание иска ответчиком, учитывая письменное объяснение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Т.А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя обоснованность исковых требований, заявленных Т.А.С., судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику – П.Н.Б. ясны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.

По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком – П.Н.Б. иска Т.А.С. о признании договора дарения недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.А.С. к П.Н.Б. о признании договора дарения недействительным –удовлетворить в полном объёме.

Признать сделку договора дарения 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенную на территории Мачешанского сельского поселения <адрес>, общей площадью - 2310000 кв.м., заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.С. и П.Н.Б., недействительной в силу её ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.