Решение по делу № 2-22/2024 (2-1582/2023;) от 21.04.2023

Дело № 2-22/2024 (2-1582/2023)

70RS0001-01-2023-000522-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                  Усмановой Е.А.,

при секретаре                                    Н.Е.М.

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием истца П.А.В., его представителя К.Т.Н., действующей по доверенности от /________/ сроком действия три года, представителей ответчика Т.А.А., действующего на основании Устава, Ф,А,,А, действующего по доверенности /________/-ТПА от /________/ сроком действия по /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

П.А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Возрождение», в котором с учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу 362166 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу г. Томск, /________/, неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 362 166 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7800 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование указал, что /________/ в результате засора общедомового стояка канализации кухни произошло затопление принадлежащего ему жилого помещения по адресу г. Томск, /________/. В результате затопления было повреждено имущество. На направленную в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба поступил отказ со ссылкой на причинение ущерба по вине собственника квартиры.

В судебном заседании истец П.А.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что на момент затопления в квартире никто не проживал, он с семьей находился в /________/, о чем представителям управляющей компании было известно, ключи от квартиры имелись у матери его жены, проживающей также в другом городе. Как только стало известно о затоплении, теща незамедлительно выехала в Томск, ввиду того, что приехала поздно вечером, сантехник пришел утром /________/. Отметил, что наличие заглушки на отводе трубы не запрещено строительными нормами, причиной затопления явилась на неисправность заглушки, а засор стояка водоотведения. При этом сотрудниками управляющей компании не было своевременно перекрыто водоснабжение. В квартире два стояка, перекрытие одного не лишило бы жильцов воды.

Представитель истца К.Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их увеличения, просила учесть, что требования потребителя были оставлены без удовлетворения, что влечет обязанность по уплате неустойки. Факт причинения ущерба вследствие засора стояка канализации в кухне подтвержден актом от /________/. О том, что в квартире никто не проживает, управляющая организация была уведомлена, так как происходило постоянное общение по вопросам установки приборов учета. Размер неустойки и компенсации морального вреда полагала соразмерным причиненному ущербу.

Представители ответчика Ф,А,,А, Т.А.А. возражали против удовлетворения иска. Ф,А,,А поддержал дополнительные письменные пояснения, указал, что истцом не был обеспечен доступ в квартиру и к общему имуществу при обнаружении признаков затопления, /________/ составлен акт об отсутствии доступа в квартиру. Собственник квартиры не уведомил управляющую компанию о том, что в квартире никто не проживает. Просил применить положения ст. 1083 ГК Российской Федерации и отказать в возмещении ущерба либо разделить причиненный имущественный вред в равных долях. Также экспертным заключением установлено, что смонтированный трубопровод системы водоотведения в помещении кухни /________/ по адресу /________/ г. Томске не соответствует нормативным требованиям, что могло повлечь сам факт наступления ущерба либо его увеличение. Указал на нарушения при проведении экспертного исследования ООО «Проект Томск», эксперт без надлежащего обоснования использовал затратный метод. Полагал, что из расчета суммы ущерба подлежат исключению работы по снятию, установке плитки ПВХ и стоимость такой плитки, поскольку материал является влагостойким, вопрос воздействия на данный материал воды не исследовался экспертом, также просил исключить работы по снятию/установке натяжного потолка и люстр.

Т.А.А. также отметил, что изначально жильцы дома пожаловались на мокрое пятно в подъезде, установить, откуда именно течь без доступа в квартиру не представлялось возможным, квартиры этажом ниже и выше были проверены, проблем установлено не было. Так как с улицы стекла квартиры истца были запотевшими, предположили, что течь в стояке отопления, в связи с чем сразу не перекрыли воду. /________/ вода была перекрыта, открывалась на непродолжительное время по просьбе инвалида, проживающего в квартире по стояку. Попыток дозвониться в аварийную службу /________/ от собственника помещения не было, аварийная служба работает круглосуточно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что П.А.В. является собственником жилого помещения – /________/ по адресу г. Томск, /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от /________/ в результате обследования квартиры по адресу г. Томск, /________/ установлено, что /________/ произошло затопление через помещение кухни из слива кухонной мойки, вследствие чего были затоплены помещение кухни и прихожей, подтоплены две комнаты, в комнатах при входе вспучился ламинат. Причина затопления: засор общедомового стояка канализации кухни.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации /________/ от /________/ (далее Правила /________/), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п. 10 указанных Правил, а также пп. "д" п. 2, п. 5 и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, в состав общего имущества МКД включено в числе прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 Правил /________/, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил /________/).

В соответствии с п. 5.8.3 постановления Госстроя РФ от /________/ /________/ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила /________/) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов (п. п. «в»); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п. п. «ж»).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «Об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о порядке их оказания и выполнения», к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

/________/ между П.А.В. и ООО УК «Возрождение» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ООО УК «Возрождение» являясь организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом /________/г по /________/ в г. Томске, в котором расположена квартира истца, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела, пояснений свидетелей С.И.И, М,М.А., Д.А.В. следует, что причина засора была устранена /________/.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт засора стояка канализации кухни в подъезде жилого дома по адресу г. Томск, /________/, а также факт причинения ущерба жилому помещению истца вследствие данного засора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены акты обследования (испытания) от /________/, /________/, /________/, /________/, согласно которым производились периодические проверки системы водоотведения многоквартирного дома, а также акты приема-передачи выполненных работ от /________/, /________/, подтверждающие факт ремонта канализации в подвальных помещениях многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/.

Между тем при наличии установленного факта засора общедомового кухонного стояка канализации данные документы не подтверждают надлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Стороной ответчика заявлено о грубой неосторожности собственника жилого помещения /________/, выразившейся в нарушении устройства внутриквартирной системы водоотведения, а также в непредоставлении доступа в квартиру, что повлекло увеличение размера ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России /________/ от /________/ смонтированный трубопровод системы водоотведения в помещении кухни /________/ по адресу г. Томск, /________/, в том числе представленные для исследования трубы общей длиной 0,5м с заглушкой, не соответствуют нормативным требованиям: п. 5.1.1, п.5.1.4 ГОСТ 32414-2013 Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия; п. 2.36 ВСН 279-85/ Минмонтажспецстрой СССР Инструкция по герметизации вентиляционных и санитарно-технических систем; п. 5.8.2 постановления Госстроя России от /________/ /________/ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Смонтированный трубопровод системы водоотведения с заглушкой в помещении кухни /________/ по адресу г. Томск, /________/ выполнен ненадлежащего качества и не предотвращает от срыва соединительные элементы.

В судебном заседании эксперт П.В.Ю. подтвердил, что при надлежащем закреплении отвода и креплении заглушки труда бы выдержала нагрузку и залива возможно было избежать.

Заключение эксперта в данной части суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение в данной части соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

Представленное заключение ООО «Ай Джи Групп» от /________/, согласно которому установка заглушки на ответвлении от канализационного стояка соответствует действующим нормативам, экспертному заключению не противоречит.

Согласно акту от /________/, составленному сотрудниками ООО УК «Возрождение» собственник многоквартирного жилого дома по адресу г. Томск, /________/ П.А.В. не представил доступ в квартиру для обследования и возможного устранения причин затопления.

Свидетели М,М.А., Д.А.В. указали, что установить причину затопления без допуска в жилое помещение не представлялось возможным, поскольку при проверке системы канализации вышерасположенной квартиры, вода уходила, вследствие чего невозможно было сделать вывод о засоре.

Свидетель С.И.И в судебном заседании указала, что по приезду /________/ в аварийную службу не звонила.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушения строительных норм и правил, допущенные собственником /________/ по адресу г. Томск, /________/ при монтировании внутриквартирной системы канализации, а также непредоставление немедленного доступа в помещение для устранения последствий протечек повлекло увеличение причиненного ущерба, в связи с чем усматривает основания для снижения размера подлежащего возмещению ущерба на 20%, применив положения ст. 1083 ГК Российской Федерации.

Доводы стороны истца о том, что представителями управляющей организации не было своевременно перекрыто водоснабжение, что повлекло увеличение причиненного ущерба, суд находит несостоятельными.

В силу подпункта "а" пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В судебном заседании свидетели М,М.А., Д.А.В. указали, что вода по стояку была перекрыта /________/, на следующий день было кратковременное включение по просьбе одного из жильцов, являющегося инвалидом.

При этом учитывая, что залив помещения происходил из трубы канализации, отключение управляющей организацией водоснабжения по стояку не могло повлиять на действия собственников помещений, имеющих возможность осуществлять слив стоков в трубу канализации, соответственно, неосуществление собственником помещения должного контроля за своим имуществом способствовало увеличению ущерба.

Оценивая размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно отчету об оценке АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу г. Томск, /________/ результате затопления по состоянию на дату оценки /________/ составляет 362166 руб.

Согласно заключению эксперта /________//Э/2024 ООО «Проект Томск» рыночная стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления внутренней отделки помещений квартиры по адресу г.Томск, /________/ после затопления, произошедшего /________/, описание которых сдержится в акте о затоплении жилого помещения от /________/, фотографиях в отчете АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от /________/, материалах дела, по состоянию на /________/ составляет 354500 руб.

Оснований для сомнений в достоверности заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, соответствующей требованиям Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Заключение является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требованиям для выполнения работ по даче заключения.

Ссылки на нарушение экспертом методики исследования не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований для исключения из объема и стоимости выполненных работ снятия/установки плитки ПВХ, снятия/установки натяжного потолка суд не усматривает.

Как пояснил в судебном заседании эксперт Л.Ю.А., плитка ПВХ также может подвергаться воздействию воды, что приводит к ее деформированию. Работы по демонтажу/монтажу полотна натяжного потолка требуются для противогрибковой обработки стен и поклейки обоев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований П.А.В. и взыскании в его пользу с ответчика суммы причиненного ущерба в результате затопления помещения в размере 283600 руб. (354500 руб. – 20%).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 362166 руб.

Закон Российской Федерации от /________/ /________/ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы указанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Из материалов дела следует, что П.А.В. /________/ в адрес ООО УК «Возрождение» направлена претензия, в которой он потребовал возместить причиненный имуществу в результате засора стояка канализации ущерб в сумме 369966 руб.

Согласно ответу на претензию от /________/ ООО УК «Возрождение» полагает претензию не подлежащей удовлетворению.

Поскольку требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) стороной истца ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании неустойки за невыполнение требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств того, что обращение истца к врачу-неврологу /________/ по поводу болей в спине имеет причинно-следственную связь с затоплением, в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО УК «Возрождение» в пользу П.А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 144 300 руб. ((283 600 руб.+5000 руб.) /2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ с учетом определений от /________/, от /________/ при рассмотрении настоящего гражданского дела назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство ее поручено ООО «Проект Томск».

Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО УК «Возрождение».

Согласно счету на оплату /________/ от /________/ стоимость проведенной судебной экспертизы составила 50000 руб.

В судебном заседании стороны подтвердили, что оплата за экспертизу не проведена.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая, что требования иска о взыскании денежных средств удовлетворены на 39,15 % от суммы первоначально заявленных в размере 724332 руб., с П.А.В. в пользу ООО «Проект Томск» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30425 руб. (50000 руб. *60,85% (часть требований, в удовлетворении которых отказано)), с ООО УК «Возрождение» - 19575 руб., соответственно.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению приложено заключение АНО «Томский центр экспертиз» от /________/.

Согласно акту о приемке выполненных работ от /________/ стоимость оценки стоит 7800 руб.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для подтверждения размера исковых требований при подаче иска, с ООО УК «Возрождение» в пользу П.А.В. подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке в сумме 3053,70 руб. (7800 руб. *39,15%).

Согласно подпункту 4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку П.А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ООО УК «Возрождение»в размере 6 336 руб., размер которой исчислен исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение»в пользу П.А.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу г. Томск, /________/ размере 283600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 144300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение»в пользу П.А.В. судебные расходы на оплату отчета об оценке в сумме 3053 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 19575 рублей.

Взыскать с П.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 425 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение»в доход бюджета государственную пошлину в размере 6336 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Е.А.Усманова