Дело № 2-1-1498/2020
64RS0042-01-2020-001364-05
Решение
именем Российской Федерации
11 июня 2020 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Вачаевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова В. Д. к Шевчук И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец Махров В.Д. обратился с иском к Шевчук И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 22 апреля 2013 года между ним и Шевчук И.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 750000 рублей на строительство дома. В декабре 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга в пятидневный срок с момента получения указанного требования, однако долг не был погашен. Решением Энгельсского районного суда от 25 мая 2017 года с Шевчук И.В. в пользу Махрова В.Д. взыскана задолженность в размере 750000 рублей. Поскольку ответчик Шевчук И.В. свои обязательства по возврату суммы займа не выполняет, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2017 года по 10 февраля 2020 года в размере 155317 рублей 81 копейка.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 апреля 2013 года между Махровым В.Д. и Шевчук И.В. был заключен договор займа, согласно которому Шевчук И.В. получила от Махрова В.Д. денежные средства в размере 750000 рублей на строительство дома.
Факт передачи денежных средств Шевчук И.В. удостоверен распиской.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.
Решением Энгельсского районного суда 25 мая 2017 года с Шевчук И.В. в пользу Махрова В.Д. взыскана сумма долга по договору займа от 22 апреля 2013 года в размере 750000 рублей.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 апреля 2013 года за период с 25 мая 2017 года по 10 февраля 2020 года в размере 155317 рублей 81 копейка.
Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Поскольку законные требования Махрова В.Д. о возврате суммы долга ответчиком Шевчук И.В. не удовлетворены, ответчик неправомерно пользуется суммой займа, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 апреля 2013 года за период с 25 мая 2017 года по 10 февраля 2020 года в размере 155317 рублей 81 копейка.
Руководствуясь статьями 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 155317 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░