Решение по делу № 2-1944/2022 от 09.06.2022

63RS0004-01-2022-000763-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Поволжский С. А." в лице конкурсного управляющего «ГК Агентство по страхованию вкладов» к Османову Акифу Баба Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский С. А.» в лице конкурсного управляющего «ГК Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Османову А. Б. О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ водитель Османов А.Б. О., управляя автомобилем марки Hyundai г/н №, совершил ДТП с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением Конычева П.Л. ДТП произошло по вине водителя Османова А.Б. О., вследствие нарушения ПДД РФ. Ответственность владельца автомобиля Hyundai г/н № в рамках ОСАГО застрахована ООО «Поволжский С. А.» по полису ХХХ0029537855.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО ООО «Поволжский С. А.» произвело выплату С. возмещения потерпевшему в размере лимита ответственности на общую сумму 119 100 руб. Органами ГИБДД установлено, что управлявший транспортным средством водитель Османов А.Б. О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО дает истцу право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

На основании изложенного, ООО «Поволжский С. А.» просило взыскать с Османова А. Б. О. сумму возмещенного ущерба в размере 119 100 руб., оплаченную истцом госпошлину в размере 3 580 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Османов А. Б. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо Таборкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai г/н №, принадлежащего Таборкиной Е.В., под управлением Османова А.Б. О. и автомобиля Hyundai Solaris г/н № принадлежащего Конычеву П.Л., под управлением Конычевой Т.В.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, Османов А.Б. О. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Solaris г/н №,

В результате указанного ДТП автомобиль Hyundai Solaris г/н № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Османова А.Б. О. как водителя а/м Hyundai г/н № на момент данного ДТП застрахован не был.

По сведениям ГИБДД собственником а/м Hyundai г/н № на момент данного ДТП являлась Таборкина Е.В.

Согласно акту о С. случае № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский С. А.» перечислило Конычеву П.Л. 119 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14. Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему С. возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему С. выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком С. выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении С. случая.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 119 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ООО «Поволжский С. А.» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3 580 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский С. А.» удовлетворить.

Взыскать с Османова Акифа Б. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Поволжский С. А.» в порядке регресса сумму выплаченного С. возмещения в размере 119 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова