Решение по делу № 1-507/2021 от 28.09.2021

№ 1-507/2021

36RS0005-01-2021-004769-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               11 октября 2021 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого Никулина Андрея Алексеевича,

его защитника – адвоката Глазунова Г.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – помощнике судьи Шабанове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.А. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По версии органа обвинения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 34 минуты Никулин А.А., управляя технически исправным автомобилем Шевроле Лацетти (KLAN-J200) с г/н № и следуя на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.п. 8.1, 8.2 и 13.12 названных правил, намереваясь совершить маневр поворота налево в сторону <адрес>, не убедился в безопасности будущего маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения. Он приступил к повороту налево возле <адрес>, не уступив при этом дорогу двигавшемуся навстречу ему по проезжей части прямо электросамокату «KUGOO G-1» под управлением Потерпевший №1, допустив с ним столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений в виде:

- перелома диафиза левой большеберцовой кости в средней и нижней третях;

- перелома диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети;

- ссадин в области лица и правого коленного сустава.

Перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней и нижней третях повлек причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, перелом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети - вред здоровью средней тяжести, а ссадины в области лица и правого коленного сустава не причинили вреда его здоровью согласно соответствующему заключению СМЭ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в вышеописанных противоправных неосторожных действиях полностью признал.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что подсудимый полностью примирился с ним, загладив причинённый преступлением моральный ущерб, указав о своём намерении получения компенсации материального ущерба в рамках действия закона «Об ОСАГО» с учётом того, что в момент ДТП автогражданская ответственность виновного была в установленном законом порядке застрахована.

Сторона защиты и прокурор на прекращение дела по данному основанию согласны.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения поданного потерпевшим ходатайства.

Как следует из материалов дела, вышеописанное обвинение в преступлении небольшой тяжести подсудимому предъявлено обоснованно на основании собранных по делу доказательств. Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суду представляется верной. При этом сам подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину. Каких-либо отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, а также ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Всё вышеизложенное свидетельствует о возможности прекращения дела в отношении Никулина А.А. Суд отмечает, что намерение потерпевшего получения компенсации причинённого в результате неосторожных действий Никулина А.А. материального ущерба за счёт страховой компании не является препятствием для принятия судом данного решения в условиях наличия предусмотренной законом «Об ОСАГО» специальной процедуры для получения такой компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Никулина Андрея Алексеевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Никулина А.А. по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- электросамокат «KUGOO G-1» оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль Шевроле Лацетти с г/н № оставить у Никулина А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                 А.С. Постников