Решение по делу № 33-26/2019 от 07.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-26/2019                        председательствующий судья суда первой инстанции Берещанский Ю.В.

                                                                                судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                                                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Паниной П.Е.,
судей	Егоровой Е.С., Гоцкалюка В.Д.,
при секретаре	Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Королёвой Валентине Васильевне, третьи лица – Извеков Олег Вадимович, ООО «Ялтинский центральный рынок», ИП Плужников Владимир Викторович, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, об освобождении земельного участка путем сноса,

     по апелляционной жалобе Королёвой Валентины Васильевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Королёву В.В. освободить земельный участок муниципальной собственности площадью 27,4 кв.м, занятый помещением 2-1, пристроенным к зданию литер «В» по адресу <адрес> в <адрес> на территории Ялтинского центрального рынка путем сноса самовольной пристройки.

Требования мотивированы тем, что при проверке порядка и оснований использования земель муниципального образования городской округ Ялта, проведенного Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вплотную к зданию литер «В» самовольно, без разрешения на строительство, проекта и предоставления земельного участка в собственность или пользование, размещено помещение 2-1 площадью 27,4 кв.м. Поскольку указанное помещение построено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений, то оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Королёва В.В. подала апелляционную жалобу, через представителя Кутько А.Н. – дополнение к апелляционной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене решение суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Основные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней состоят в том, что Королёва В.В. является индивидуальным предпринимателем, помещение, которое является предметом спора, использует для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, в связи с чем данный спор относится к компетенции Арбитражного суда, производство по данному делу подлежит прекращению. Кроме того, апеллянт указывает, что помещение не является самовольным, а установленные экспертом нарушения не являются существенными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялта Республики Крым по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> ФИО4 на территории Ялтинского центрального рынка, к зданию литер «В» пристроено помещение 2-1, которое принадлежит Королевой В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя иск, руководствуясь п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без разрешения на строительство, в отсутствие утвержденного проекта, без соблюдения градостроительных и противопожарных норм и правил, на земельном участке, не отведенном в пользование либо в собственность.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принадлежащее Королёвой В.В. помещение 2-1 площадью 27,4 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> критериям самовольности не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на помещения Объединенной дирекции рынков по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация и правовая регистрация этих помещений.

Этим же решением помещениям дирекции рынков придан статус коммунального имущества. Ялтинский городской совет стал собственником всех зданий и сооружений, входящих в состав целостного имущественного комплекса по <адрес> в <адрес>, в том числе оформлено право собственности на здание литер «В» (проходная).

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Объединенная дирекция рынков» было преобразовано в Коммунальное предприятие Ялтинского городского совета «Дирекция рынков». Имущество ГП «Объединенная дирекция рынков» передано Коммунальному предприятию Ялтинского городского совета «Дирекция рынков».

Решением 4 сессии 23 созыва Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 12740 м.кв, по адресу:                        <адрес> городского совета «Дирекция рынков» в аренду сроком на 10 лет для размещения центрального продуктового рынка.

Решением третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан действительным договор купли - продажи нежилого помещения, заключенный между Частным предприятием «ЗИГЗАГ ЮГ» и Частным предприятием «САВАН ПЛЮС». За ЧП «ЗИГЗАГ - ЮГ» было признано право собственности на нежилое одноэтажное помещение общей площадью 27,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Киевская 24 (литер «В»), которое было зарегистрировано государством посредством внесения записи в БТИ.

В дальнейшем, частное предприятие фирма «Зигзаг-Юг» нежилое помещение 2-1 в здании литер «В» продало ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшем нотариальное удостоверение и государственную регистрацию.

Материалами дела установлено, что Королёва В.В. является собственником нежилого помещения 2-1 литер «В» площадью 27,4 кв.м по адресу: Республика ФИО4, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, право собственности на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что земельный участок не предоставлялся ответчику в собственность или пользование опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским Советом народных депутатов и МЧП «КВС и К» в лице директора Королёвой В.В. заключен договор аренды земельного участка по <адрес> в г. <адрес>ю 0,0025 га.

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Ялтинского городского Совета народных депутатов и МЧП «КВС и К» в лице директора Королёвой В.В. заключен договор аренды земельного участка по <адрес> в г. <адрес>ю 0,0025 га сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Ялтинского городского Совета и МЧП «КВС и К» в лице директора Королёвой В.В. заключен договор аренды земельного участка по <адрес> в г. <адрес>ю 27,4 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ для размещения торгового павильона.

Решением Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка субъекту предпринимательской деятельности Королёвой В.В. и передаче его в аренду сроком на 49 лет по адресу: <адрес> «В».

ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности Королёвой В.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0048 га, расположенного по адресу: АР ФИО4, <адрес> «В» сроком на 49 лет. Согласно п.2.2 договора на земельном участке располагается нежилое помещение.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N6-ФКЗ.

Статья 19 Федерального Конституционного закона N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона N38-3PK, правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 14 статьи 3 Закона N38-3PK установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Согласно части 15 статьи 3 Закона N38-3PK, лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 01.01.2017 (в редакции, действующей на момент обращения истца с иском в суд).

Такое заявление Королевой было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Королевой В.В. в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В с видом разрешенного использования «магазины» (код 4.4) обжаловано ответчиком в Арбитражный Суд Республики Крым, на день рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным Судом Республики ФИО4 дело №А83-6776/2017 не рассмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Королёвой В.В. права на земельный участок под спорным объектом недвижимости является преждевременным.

Доводы истца о нарушении Королёвой В.В. строительных норм и правил опровергаются проведенными в рамках рассмотрения настоящего дела заключениями экспертиз.

Согласно заключению №-Э отДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение 2-1 литер «В» по <адрес> в <адрес> со строительно – технической точки зрения не нарушает требований противопожарной безопасности.

Помещение 2-1, примыкающее к строению литер «В» не соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. в части отсутствия в нем водоснабжения и водоотведения, а также сантехнического оборудования, однако в заключении указаны способы устранения выявленного нарушения. При этом указанные требования относятся к оборудованию внутренних помещений объекта элементами благоустройства, их несоблюдение не имеет неустранимого характера и не свидетельствует о самовольном характере возведенного строения.

Заключением установлено, что на момент возведения помещения 2-1 литер «В» (1997 год) нарушения противопожарных и строительных норм и правил не установлено.

В ходе проведенного исследования не установлено обстоятельств, что со строительно – технической точки зрения может возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате разрушения строительных конструкций объекта исследования.

Учитывая заключения экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, которые были бы неустранимы, заключением не установлено.

В соответствии с закрепленным в ст. ст. 39, 173, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности гражданского процесса, предмет заявленных суду требований, фактические и правовые основания этих требований определяются истцом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Снос спорного строения, как о том заявлено администрацией г. Ялты Республики Крым, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Вместе с тем, в обоснование сноса самовольного строения истец сослался только на отсутствие разрешения на строительство. Однако в отсутствие доказательств существенного нарушения при строительстве градостроительных норм и правил, нарушений прав третьих лиц, наличия угрозы жизни и здоровья граждан применение крайней меры в виде сноса строения нельзя признать законным и обоснованным.

Статьёй 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К таким правам относится право частной собственности, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота судебная коллегия отмечает непоследовательность позиции муниципального образования в вопросе контроля над земельным участком, а также принимает во внимание отсутствие в течение длительного времени действий по оспариванию правоустанавливающих документов Королёвой В.В. и прежних правообладателей.

Учитывая в совокупности действия органов местного самоуправления, начиная с 1999 года, по признанию права собственников на спорный объект, оформлению договора аренды, как краткосрочного, так и на 49 лет, на земельный участок под ним, судебная коллегия, оценивая, соответствует ли лишение ответчика Королёвой В.В. права собственности и переложение на нее бремени ответственности за действия (бездействие) иных лиц, в том числе органа местного самоуправления, положениям об уважении права частной собственности и защите этого права, приходит к выводу, что право собственности Королёвой В.В. на спорное строение (помещение) подлежит судебной защите.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, неверно применил закон, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу по мотивам нарушения правил о разграничении компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда, поскольку иск предъявлен к Королёвой В.В. как физическому лицу- собственнику спорного объекта недвижимости.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия признает решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.09.2017 года подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Ялты Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Администрации города Ялты Республики Крым отказать.