cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-6770/2024 от 16.05.2024

59RS0003-01-2023-001783-18

Дело № 33-6770/2024 (№2-2427/2023)

Судья: Поносова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Чобану Иону Васильевичу, Поздеевой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о возложении обязанности,

по встречному иску Поздеевой Инны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе Чобану Иона Васильевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Чобану И.В., Поздеевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., о возложении обязанности, указав на то, что Чобану И.В., А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 2-комнатная квартира по адресу: ****, по 1/2 доле в праве каждому. Также собственникам помещений принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1378 кв.м. по адресу: ****.

Заключением межведомственной комиссии от 16.05.2016 № 256 многоквартирный **** признан аварийным и подлежащим сносу.

28.06.2016 начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение №СЭД-11-01-118 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

Учитывая, что в установленный срок указанные действия не были совершены, уполномоченным органом изданы: распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 19.07.2022 № 059-11-01-04-628, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: **, площадью 1378 кв.м. по адресу: ****; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации **** от 07.12.2022 № 059-11-01-04-888, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 2-комнатной квартиры №5, площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 14.08.2020 стоимость приобретения Поздеевой И.В., Чобану И.В. двухкомнатной квартиры площадью 47,8 кв.м по адресу: **** составляет 880 000 рублей.

К А. 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение перешла от Поздеевой И.В. в 2022 году на основании договора дарения.

Таким образом, жилое помещение приобретено ответчиками после признания дома аварийным, в связи с чем жилищное право ответчиков в данном случае может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного ими жилого помещения. Следовательно, размер возмещения за 2-комнатную квартиру, площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: ****, составляет 880 000 рублей, тогда размер возмещения за долю в праве собственности Чобану И.В., А. составит по 440 000 рублей каждому. Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, по этой причине администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просил о взыскании с администрации г. Перми в пользу Чобану И.В., А. размера возмещения по 440000 руб. каждому, пропорционально доле в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на квартиру по адресу: ****, а также доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****; прекращении права общей долевой собственности Чобану И.В., А. на указанное жилое помещение и на долю в праве собственности на земельный участок; признании Чобану И.В., А. утратившими право пользования указанным жилым помещением; выселении Чобану И.В., А. из спорного жилого помещения; признании права собственности на указанные объекты недвижимости за муниципальным образованием город Пермь.

Поздеева И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации города Перми, просила взыскать возмещение за изъятое жилое помещение в размере 1 384 309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., указав, что с требованиями администрации истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) не согласен, предложенная выкупная стоимость жилого помещения является заниженной и не соответствующей фактической рыночной стоимости. Истец (ответчик по первоначальному иску) полагал, что он вправе требовать выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. С отчетом представленным администрацией города Перми Поздеева И.В. не согласна, так как заключение сделано без фактического осмотра жилого помещения.

Согласно отчета об оценке № 10336 от 14.06.2023 рыночная выкупная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ****5, составляет 2 768 618 рублей, в том числе, рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 686 318 рублей, рыночная стоимость убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения, – 82 300 рублей. Поскольку несовершеннолетнему А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, к взысканию в его пользу подлежит половина вышеуказанной суммы – 1 384 309 рублей, из расчета: 2 686 318 рублей/2 = 1 343 159 рублей; 82 300 рублей/2 = 41 150 рублей. Также с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу А. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске доводам.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо - ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указало на то, что ответчик А., дата рождения, на учете в органе опеки и попечительства не состоит, при вынесении решения просило учесть имущественные интересы несовершеннолетнего А.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв на иск.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023 постановлено:

изъять жилое помещение – квартиру, площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****5, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа на следующих условиях:

Взыскать с администрации города Перми в пользу Чобану Иона Васильевича (01.06.1971 года рождения, СНИЛС 042-072-750 19) размер возмещения за жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****5, в сумме 440 000 рублей (1/2 доля в праве собственности), включая долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с администрации города Перми в пользу несовершеннолетнего А. (дата рождения), в лице законного представителя Поздеевой Инны Владимировны, размер возмещения за жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****, в сумме 440 000 рублей (1/2 доля в праве собственности), включая долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности Чобану Иона Васильевича, А. на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1717114:1478 – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: ****, после выплаты Чобану Иону Васильевичу, А. (дата рождения), в лице законного представителя Поздеевой Инны Владимировны, возмещения.

Признать Чобану Иона Васильевича, А. утратившими право пользования квартирой общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****, после выплаты возмещения.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также на долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Чобану Иона Васильевича, А. на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также на доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: **** и регистрации права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием город Пермь.

Поздеевой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего А., в удовлетворении исковых требований о выплате возмещения в сумме 1384 309 рублей (1/2 доля в праве собственности) за жилое помещение квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 47,8 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Перми от 03.08.2023.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Чобану И.В., указывает на свое ненадлежащее извещение о разрешении спора по месту регистрации: ****, что нарушило его процессуальные права на участие в судебном заседании. Считает, что судом не учтено его право, как сособственника жилого помещения, на его продажу, что им и было сделано в июне 2023. А. в лице законного представителя Поездеевой И.В. в силу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялось уведомление о продаже доли в спорной квартире. Телеграмма вручена 21.07.2023, намерений на приобретение доли в квартире А. не выразил. После чего заявителем жалобы был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве на спорную квартиру за 1200000 руб. Договор купли-продажи названного недвижимого имущества не был заключен в силу наложения запрета на совершение регистрационных действий определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.08.2023 в рамках рассмотрения дела по иску К. к Чобану И.В. о взыскании денежных средств. После отмены обеспечительных мер по указанному делу он выяснил, что решением Кировского районного суда г. Перми в его пользу взыскана выкупная стоимость доли в спорной квартире в размере 440000 руб. Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, Чобану И.В. указывает на то, что в результате наложения запрета на совершение регистрационных действий Свердловским районным судом г. Перми он был лишен права на продажу принадлежащей ему доли в спорной квартире за 1200000 руб. Указанная стоимость подтверждается отчетом об оценке № 10336 от 14.06.2023, представленным ответчиком Поздеевой И.Н. Просит взыскать в свою пользу выкупную стоимость изымаемой доли в жилом помещении в размере 1200000 руб.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе Чобану И.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 27.06.2024.

В судебном заседании ответчик Чобану И.В. настаивал на взыскании в его пользу возмещения за изымаемое жилое помещение по представленному им отчету ЧПО В. № 298/Ч-24 от 04.07.2024 в размере 1209788 руб.

От администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Поздеевой И.В. поступил отзыв относительно предмета спора по делу № 33-6770/2024, в котором она настаивала на удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. в своем заключении указала на наличие оснований для отмены решения суда, а также оснований для удовлетворения иска администрации г. Перми и отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска Поздеевой И.В.

Судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем извещении ответчика по первоначальному иску Чобану И.В. о времени и месте судебного разбирательства. Довод апелляционной жалобы Чобану И.В. об его ненадлежащем извещении заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В нарушение данных требований закона, суд первой инстанции рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие ответчика по первоначальному иску Чобану И.В. Сведения о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 09:30 часов 18.10.2023 в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что в судебное заседание 18.10.2023 ответчик Чобану И.В. не явился. Чобану И.В. извещался судом по адресу спорной квартиры: ****, а также по адресу, указанному в договоре купли-продажи квартиры по адресу: ****, от 14.08.2020: **** (л.д. 238, л.д. 132 том 1). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: Истек срок хранения (л.д. 3,5 т. 2). Также суд указал на то, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю Чобану И.В. зарегистрированным не значится.

Между тем, согласно данным паспорта Чобану Иона Васильевича, приложенного к апелляционной жалобе, Чобану И.В. с 05.05.2023 зарегистрирован по адресу: ****. По этому адресу судебные извещения ответчику Чобану И.В. судом первой инстанции не направлялись. Таким образом, на момент проведения судебного заседания 18.10.2023, в котором объявлен перерыв до 09:30 час. 20.10.2023, когда спор разрешен по существу, оснований считать Чобану И.В. надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания не усматривается.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Чобану И.В., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным (независимо от доводов апелляционной жалобы) основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку он был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. Неизвещение ответчика Чобану И.В. о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с рассмотрением дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023 было обжаловано ответчиком по первоначальному иску Поздеевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2024 (л.д. 99 т. 2) решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поздеевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебной коллегией установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 20.10.2023 в связи с допущенными процессуальными нарушениями (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в данном случае имеются основания и для отмены вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2024.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – 2-комнатная квартира, площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности А., Чобану И.В. по 1/2 доле в праве каждому (т. 1 л.д. 85-91).

Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Н. (в период до 20.08.2020), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости

14.08.2020 Н. (продавец) и Поздеева И.В., Чобану И.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателей, а покупатели приняли в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности каждому и обязались оплатить недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: ****5, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер **.

Стоимость продаваемой квартиры определена сторонами в размере 880 000 рублей (т. 1 л.д. 135-136).

20.08.2020 регистрирующим органом произведена государственная регистрация сделки купли-продажи, с этого же момента спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ответчикам Поздеевой И.В., Чобану И.В. (по 1/2 доли в праве каждому).

08.06.2022 на основании договора дарения Поздеева И.В. (даритель) безвозмездно передала в собственность сына А. (одаряемый) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ** дома ** по ул. **** г. Перми (л.д. 143). Таким образом, право собственности Поздеевой И.В. на 1/2 долю в спорном жилом помещении прекратилось 09.06.2022 и одновременно возникло у А. (т. 1 л.д. 13-14).

Ответчики Чобану И.В., А. в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

А., Поздеева И.В. зарегистрированы по адресу: **** (т. 1 л.д. 99-100). Чобану И.В. с 05.05.2023 был зарегистрирован по адресу: ****, с 03.04.2024 – по адресу****.

Заключением межведомственной комиссии № 256 от 16.05.2016 принято решение о признании дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.06.2016 № СЭД-11-01-04-118 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (т. 1 л.д. 28).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26.05.2021 № 059-11-01-04-435 в вышеуказанное распоряжение внесены изменения, пункт 3.2 распоряжения изложен в следующей редакции: «принять меры по отселению граждан в срок до 01.09.2025» (т. 1 л.д. 29).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 19.07.2022 № 059-11-01-04-628 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: **, площадью 1378 кв.м. по адресу: **** (т. 1 л.д. 36).

Кроме того, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 07.12.2022 № 059-11-01-04-888 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - двухкомнатной квартиры №5, площадью 47,8 кв.м. по адресу: **** (т. 1 л.д. 41).

Уведомлением от 12.12.2022 управление жилищных отношений администрации города Перми предложило законному представителю А., а также Чобану И.В. явиться для согласования условий изъятия имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (т. 1 л.д. 42-43), также направлен проект договора об изъятии жилого помещения (т. 1 л.д. 44-45).

На момент рассмотрения судом настоящего дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о возложении на администрацию г.Перми обязанности принять решение об изъятии у собственников Чобану И.В., А. путем выкупа жилого помещения – двухкомнатной квартиры №5, площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****, т.к. истцом соблюдена процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для изъятия жилого помещения и земельного участка; соглашение о возмещении за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия сторонами в добровольном порядке не определены.

В силу закона собственники спорного жилого помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого имущества, при определении которой суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая норма (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) действует с 28.12.2019, с момента вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Как установлено судом, Чобану И.В. приобрел право собственности на спорное имущество 20.08.2020 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.08.2020, А. приобрел право собственности на спорное имущество 09.06.2022 на основании договора дарения от 08.06.2022, при том, что его правопредшественник Поздеева И.В. также приобрела право собственности на 1/2 долю спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 14.08.2020, в то время как дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии 16.05.2016, следовательно, Чобану И.В., А. имеют право на возмещение в виде выкупа жилого помещения, при этом стоимость имущества не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Перми об изъятии принадлежащего Чобану И.В., А. жилого помещения путем его выкупа за 880 000 рублей (по 440000 рублей в пользу каждого) подлежат удовлетворению, встречный иск Поздеевой И.В. о выкупе доли несовершеннолетнего А. (1/2 доля) за 1384 309 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку встречный иск противоречит требованиям законодательства и установленным обстоятельствам. Выкупная цена жилого помещения, квартиры, принадлежащей на праве собственности Чобану И.В., А., не может превышать 880000 рублей, что соответствует стоимости её приобретения.

Оснований для взыскания с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу Поздеевой И.В. судебных расходов, понесенных ею на оплату государственной пошлины за подачу встречного иска, а также на оплату услуг специалиста, не имеется ввиду отказа в удовлетворении встречного иска.

Оснований для принятия во внимание доводов Чобану И.В. о том, что он пытался продать принадлежащую ему долю в праве на спорную квартиру в июне 2023 за 1200000 руб., не смог заключить договор купли-продажи по объективным, не зависящим от него причинам, а именно в связи с наложением обеспечительных мер на квартиру по адресу: ****, в рамках иного гражданского дала, а также довод о необходимости определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение по представленному им (ответчиком Чобану И.В.) отчету ЧПО В. № 298/Ч-24 от 04.07.2024, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ****, составляет 1209788 руб., судебная коллегия не усматривает, т.к. это противоречит содержанию положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что ответчики по первоначальному иску имеют право на выплату возмещения за аварийное жилое помещение по цене, определяемой в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не выше стоимости приобретения. Поскольку рыночная стоимость долей в праве на спорное жилое помещение – 1209788 руб. выше чем стоимость приобретения долей – 440000 руб., то оснований для взыскания размера возмещения в обозначенной сумме – 1209788 руб. не имеется.

В связи с выкупом жилого помещения право общей долевой собственности Чобану И.В., А. на жилое помещение с кадастровым номером ** – 2-комнатную квартиру, площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****, а также доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1378 кв.м., по адресу: ****, после выплаты возмещения подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Чобану И.В., А. на указанное жилое помещение, а также доли в праве общей собственности на земельный участок и регистрации права собственности на указанные объекты за Муниципальным образованием город Пермь.

В связи с переходом права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Пермь собственники Чобану И.В., А. утрачивают право пользования жилым помещением.

В спорном жилом помещении ответчики Чобану И.В., А. не зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем отсутствуют основания для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, определением Кировского районного суда г. Перми от 03.08.2023 постановлено:

запретить отделу по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Перми проводить регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания в двухкомнатной квартире общей площадью 47, 8 кв.м., расположенной по адресу: ****, до вступления в законную силу решения суда.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрацию перехода права собственности в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 47, 8 кв.м., расположенной по адресу: ****, до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, иные меры которые отвечают указанным выше целям.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Поскольку принятые судом обеспечительные меры будут препятствовать исполнению решения суда в части регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ****, долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, обеспечительные меры прияты судом до вступления решения суда в законную силу, по правилам абзаца 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу 09.07.2024, судебная коллегия считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г.Перми от 03.08.2023.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2024 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Изъять жилое помещение – квартиру площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****5, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа на следующих условиях:

Взыскать с администрации города Перми в пользу Чобану Иона Васильевича (дата рождения, СНИЛС 042-072-750 19) размер возмещения за 1/2 долю жилого помещения – 2-комнатной квартиры площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****, в сумме 440 000 рублей, включая долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с администрации города Перми в пользу несовершеннолетнего А., дата рождения, в лице законного представителя Поздеевой Инны Владимировны, размер возмещения за 1/2 долю жилого помещения – 2-комнатной квартиры площадью 47,8 кв.м., кадастровый ** в жилом доме по адресу: ****, в сумме 440 000 рублей, включая долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности Чобану Иона Васильевича, А. на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****, после выплаты Чобану Иону Васильевичу, А., дата рождения, в лице законного представителя Поздеевой Инны Владимировны, возмещения.

Признать Чобану Иона Васильевича, А. утратившими право пользования квартирой общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****, после выплаты возмещения.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также на долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Чобану Иона Васильевича, А. на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также на доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: **** и регистрации права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием город Пермь.

Поздеевой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего А., в удовлетворении исковых требований о выплате возмещения в сумме 1384 309 рублей (1/2 доля в праве собственности) за жилое помещение квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 47,8 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Перми от 03.08.2023.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

59RS0003-01-2023-001783-18

Дело № 33-6770/2024 (№2-2427/2023)

Судья: Поносова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Чобану Иону Васильевичу, Поздеевой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о возложении обязанности,

по встречному иску Поздеевой Инны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе Чобану Иона Васильевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Чобану И.В., Поздеевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., о возложении обязанности, указав на то, что Чобану И.В., А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 2-комнатная квартира по адресу: ****, по 1/2 доле в праве каждому. Также собственникам помещений принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1378 кв.м. по адресу: ****.

Заключением межведомственной комиссии от 16.05.2016 № 256 многоквартирный **** признан аварийным и подлежащим сносу.

28.06.2016 начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение №СЭД-11-01-118 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

Учитывая, что в установленный срок указанные действия не были совершены, уполномоченным органом изданы: распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 19.07.2022 № 059-11-01-04-628, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: **, площадью 1378 кв.м. по адресу: ****; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации **** от 07.12.2022 № 059-11-01-04-888, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 2-комнатной квартиры №5, площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 14.08.2020 стоимость приобретения Поздеевой И.В., Чобану И.В. двухкомнатной квартиры площадью 47,8 кв.м по адресу: **** составляет 880 000 рублей.

К А. 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение перешла от Поздеевой И.В. в 2022 году на основании договора дарения.

Таким образом, жилое помещение приобретено ответчиками после признания дома аварийным, в связи с чем жилищное право ответчиков в данном случае может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного ими жилого помещения. Следовательно, размер возмещения за 2-комнатную квартиру, площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: ****, составляет 880 000 рублей, тогда размер возмещения за долю в праве собственности Чобану И.В., А. составит по 440 000 рублей каждому. Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, по этой причине администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просил о взыскании с администрации г. Перми в пользу Чобану И.В., А. размера возмещения по 440000 руб. каждому, пропорционально доле в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на квартиру по адресу: ****, а также доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****; прекращении права общей долевой собственности Чобану И.В., А. на указанное жилое помещение и на долю в праве собственности на земельный участок; признании Чобану И.В., А. утратившими право пользования указанным жилым помещением; выселении Чобану И.В., А. из спорного жилого помещения; признании права собственности на указанные объекты недвижимости за муниципальным образованием город Пермь.

Поздеева И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации города Перми, просила взыскать возмещение за изъятое жилое помещение в размере 1 384 309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., указав, что с требованиями администрации истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) не согласен, предложенная выкупная стоимость жилого помещения является заниженной и не соответствующей фактической рыночной стоимости. Истец (ответчик по первоначальному иску) полагал, что он вправе требовать выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. С отчетом представленным администрацией города Перми Поздеева И.В. не согласна, так как заключение сделано без фактического осмотра жилого помещения.

Согласно отчета об оценке № 10336 от 14.06.2023 рыночная выкупная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ****5, составляет 2 768 618 рублей, в том числе, рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 686 318 рублей, рыночная стоимость убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения, – 82 300 рублей. Поскольку несовершеннолетнему А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, к взысканию в его пользу подлежит половина вышеуказанной суммы – 1 384 309 рублей, из расчета: 2 686 318 рублей/2 = 1 343 159 рублей; 82 300 рублей/2 = 41 150 рублей. Также с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу А. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске доводам.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо - ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указало на то, что ответчик А., дата рождения, на учете в органе опеки и попечительства не состоит, при вынесении решения просило учесть имущественные интересы несовершеннолетнего А.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв на иск.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023 постановлено:

изъять жилое помещение – квартиру, площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****5, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа на следующих условиях:

Взыскать с администрации города Перми в пользу Чобану Иона Васильевича (01.06.1971 года рождения, СНИЛС 042-072-750 19) размер возмещения за жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****5, в сумме 440 000 рублей (1/2 доля в праве собственности), включая долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с администрации города Перми в пользу несовершеннолетнего А. (дата рождения), в лице законного представителя Поздеевой Инны Владимировны, размер возмещения за жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****, в сумме 440 000 рублей (1/2 доля в праве собственности), включая долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности Чобану Иона Васильевича, А. на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:1717114:1478 – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: ****, после выплаты Чобану Иону Васильевичу, А. (дата рождения), в лице законного представителя Поздеевой Инны Владимировны, возмещения.

Признать Чобану Иона Васильевича, А. утратившими право пользования квартирой общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****, после выплаты возмещения.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также на долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Чобану Иона Васильевича, А. на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также на доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: **** и регистрации права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием город Пермь.

Поздеевой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего А., в удовлетворении исковых требований о выплате возмещения в сумме 1384 309 рублей (1/2 доля в праве собственности) за жилое помещение квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 47,8 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Перми от 03.08.2023.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Чобану И.В., указывает на свое ненадлежащее извещение о разрешении спора по месту регистрации: ****, что нарушило его процессуальные права на участие в судебном заседании. Считает, что судом не учтено его право, как сособственника жилого помещения, на его продажу, что им и было сделано в июне 2023. А. в лице законного представителя Поездеевой И.В. в силу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялось уведомление о продаже доли в спорной квартире. Телеграмма вручена 21.07.2023, намерений на приобретение доли в квартире А. не выразил. После чего заявителем жалобы был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве на спорную квартиру за 1200000 руб. Договор купли-продажи названного недвижимого имущества не был заключен в силу наложения запрета на совершение регистрационных действий определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.08.2023 в рамках рассмотрения дела по иску К. к Чобану И.В. о взыскании денежных средств. После отмены обеспечительных мер по указанному делу он выяснил, что решением Кировского районного суда г. Перми в его пользу взыскана выкупная стоимость доли в спорной квартире в размере 440000 руб. Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, Чобану И.В. указывает на то, что в результате наложения запрета на совершение регистрационных действий Свердловским районным судом г. Перми он был лишен права на продажу принадлежащей ему доли в спорной квартире за 1200000 руб. Указанная стоимость подтверждается отчетом об оценке № 10336 от 14.06.2023, представленным ответчиком Поздеевой И.Н. Просит взыскать в свою пользу выкупную стоимость изымаемой доли в жилом помещении в размере 1200000 руб.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе Чобану И.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 27.06.2024.

В судебном заседании ответчик Чобану И.В. настаивал на взыскании в его пользу возмещения за изымаемое жилое помещение по представленному им отчету ЧПО В. № 298/Ч-24 от 04.07.2024 в размере 1209788 руб.

От администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Поздеевой И.В. поступил отзыв относительно предмета спора по делу № 33-6770/2024, в котором она настаивала на удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. в своем заключении указала на наличие оснований для отмены решения суда, а также оснований для удовлетворения иска администрации г. Перми и отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска Поздеевой И.В.

Судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем извещении ответчика по первоначальному иску Чобану И.В. о времени и месте судебного разбирательства. Довод апелляционной жалобы Чобану И.В. об его ненадлежащем извещении заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В нарушение данных требований закона, суд первой инстанции рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие ответчика по первоначальному иску Чобану И.В. Сведения о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 09:30 часов 18.10.2023 в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что в судебное заседание 18.10.2023 ответчик Чобану И.В. не явился. Чобану И.В. извещался судом по адресу спорной квартиры: ****, а также по адресу, указанному в договоре купли-продажи квартиры по адресу: ****, от 14.08.2020: **** (л.д. 238, л.д. 132 том 1). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: Истек срок хранения (л.д. 3,5 т. 2). Также суд указал на то, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю Чобану И.В. зарегистрированным не значится.

Между тем, согласно данным паспорта Чобану Иона Васильевича, приложенного к апелляционной жалобе, Чобану И.В. с 05.05.2023 зарегистрирован по адресу: ****. По этому адресу судебные извещения ответчику Чобану И.В. судом первой инстанции не направлялись. Таким образом, на момент проведения судебного заседания 18.10.2023, в котором объявлен перерыв до 09:30 час. 20.10.2023, когда спор разрешен по существу, оснований считать Чобану И.В. надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания не усматривается.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Чобану И.В., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным (независимо от доводов апелляционной жалобы) основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку он был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. Неизвещение ответчика Чобану И.В. о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с рассмотрением дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023 было обжаловано ответчиком по первоначальному иску Поздеевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2024 (л.д. 99 т. 2) решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поздеевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебной коллегией установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 20.10.2023 в связи с допущенными процессуальными нарушениями (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в данном случае имеются основания и для отмены вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2024.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – 2-комнатная квартира, площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности А., Чобану И.В. по 1/2 доле в праве каждому (т. 1 л.д. 85-91).

Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Н. (в период до 20.08.2020), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости

14.08.2020 Н. (продавец) и Поздеева И.В., Чобану И.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателей, а покупатели приняли в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности каждому и обязались оплатить недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: ****5, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер **.

Стоимость продаваемой квартиры определена сторонами в размере 880 000 рублей (т. 1 л.д. 135-136).

20.08.2020 регистрирующим органом произведена государственная регистрация сделки купли-продажи, с этого же момента спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ответчикам Поздеевой И.В., Чобану И.В. (по 1/2 доли в праве каждому).

08.06.2022 на основании договора дарения Поздеева И.В. (даритель) безвозмездно передала в собственность сына А. (одаряемый) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ** дома ** по ул. **** г. Перми (л.д. 143). Таким образом, право собственности Поздеевой И.В. на 1/2 долю в спорном жилом помещении прекратилось 09.06.2022 и одновременно возникло у А. (т. 1 л.д. 13-14).

Ответчики Чобану И.В., А. в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

А., Поздеева И.В. зарегистрированы по адресу: **** (т. 1 л.д. 99-100). Чобану И.В. с 05.05.2023 был зарегистрирован по адресу: ****, с 03.04.2024 – по адресу****.

Заключением межведомственной комиссии № 256 от 16.05.2016 принято решение о признании дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.06.2016 № СЭД-11-01-04-118 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (т. 1 л.д. 28).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26.05.2021 № 059-11-01-04-435 в вышеуказанное распоряжение внесены изменения, пункт 3.2 распоряжения изложен в следующей редакции: «принять меры по отселению граждан в срок до 01.09.2025» (т. 1 л.д. 29).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 19.07.2022 № 059-11-01-04-628 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: **, площадью 1378 кв.м. по адресу: **** (т. 1 л.д. 36).

Кроме того, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 07.12.2022 № 059-11-01-04-888 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - двухкомнатной квартиры №5, площадью 47,8 кв.м. по адресу: **** (т. 1 л.д. 41).

Уведомлением от 12.12.2022 управление жилищных отношений администрации города Перми предложило законному представителю А., а также Чобану И.В. явиться для согласования условий изъятия имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (т. 1 л.д. 42-43), также направлен проект договора об изъятии жилого помещения (т. 1 л.д. 44-45).

На момент рассмотрения судом настоящего дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о возложении на администрацию г.Перми обязанности принять решение об изъятии у собственников Чобану И.В., А. путем выкупа жилого помещения – двухкомнатной квартиры №5, площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****, т.к. истцом соблюдена процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для изъятия жилого помещения и земельного участка; соглашение о возмещении за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия сторонами в добровольном порядке не определены.

В силу закона собственники спорного жилого помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого имущества, при определении которой суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая норма (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) действует с 28.12.2019, с момента вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Как установлено судом, Чобану И.В. приобрел право собственности на спорное имущество 20.08.2020 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.08.2020, А. приобрел право собственности на спорное имущество 09.06.2022 на основании договора дарения от 08.06.2022, при том, что его правопредшественник Поздеева И.В. также приобрела право собственности на 1/2 долю спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 14.08.2020, в то время как дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии 16.05.2016, следовательно, Чобану И.В., А. имеют право на возмещение в виде выкупа жилого помещения, при этом стоимость имущества не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Перми об изъятии принадлежащего Чобану И.В., А. жилого помещения путем его выкупа за 880 000 рублей (по 440000 рублей в пользу каждого) подлежат удовлетворению, встречный иск Поздеевой И.В. о выкупе доли несовершеннолетнего А. (1/2 доля) за 1384 309 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку встречный иск противоречит требованиям законодательства и установленным обстоятельствам. Выкупная цена жилого помещения, квартиры, принадлежащей на праве собственности Чобану И.В., А., не может превышать 880000 рублей, что соответствует стоимости её приобретения.

Оснований для взыскания с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу Поздеевой И.В. судебных расходов, понесенных ею на оплату государственной пошлины за подачу встречного иска, а также на оплату услуг специалиста, не имеется ввиду отказа в удовлетворении встречного иска.

Оснований для принятия во внимание доводов Чобану И.В. о том, что он пытался продать принадлежащую ему долю в праве на спорную квартиру в июне 2023 за 1200000 руб., не смог заключить договор купли-продажи по объективным, не зависящим от него причинам, а именно в связи с наложением обеспечительных мер на квартиру по адресу: ****, в рамках иного гражданского дала, а также довод о необходимости определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение по представленному им (ответчиком Чобану И.В.) отчету ЧПО В. № 298/Ч-24 от 04.07.2024, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ****, составляет 1209788 руб., судебная коллегия не усматривает, т.к. это противоречит содержанию положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что ответчики по первоначальному иску имеют право на выплату возмещения за аварийное жилое помещение по цене, определяемой в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не выше стоимости приобретения. Поскольку рыночная стоимость долей в праве на спорное жилое помещение – 1209788 руб. выше чем стоимость приобретения долей – 440000 руб., то оснований для взыскания размера возмещения в обозначенной сумме – 1209788 руб. не имеется.

В связи с выкупом жилого помещения право общей долевой собственности Чобану И.В., А. на жилое помещение с кадастровым номером ** – 2-комнатную квартиру, площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****, а также доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1378 кв.м., по адресу: ****, после выплаты возмещения подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Чобану И.В., А. на указанное жилое помещение, а также доли в праве общей собственности на земельный участок и регистрации права собственности на указанные объекты за Муниципальным образованием город Пермь.

В связи с переходом права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Пермь собственники Чобану И.В., А. утрачивают право пользования жилым помещением.

В спорном жилом помещении ответчики Чобану И.В., А. не зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем отсутствуют основания для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, определением Кировского районного суда г. Перми от 03.08.2023 постановлено:

запретить отделу по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Перми проводить регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания в двухкомнатной квартире общей площадью 47, 8 кв.м., расположенной по адресу: ****, до вступления в законную силу решения суда.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрацию перехода права собственности в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 47, 8 кв.м., расположенной по адресу: ****, до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, иные меры которые отвечают указанным выше целям.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Поскольку принятые судом обеспечительные меры будут препятствовать исполнению решения суда в части регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ****, долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, обеспечительные меры прияты судом до вступления решения суда в законную силу, по правилам абзаца 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу 09.07.2024, судебная коллегия считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г.Перми от 03.08.2023.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Перми от 20.10.2023, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2024 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Изъять жилое помещение – квартиру площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****5, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа на следующих условиях:

Взыскать с администрации города Перми в пользу Чобану Иона Васильевича (дата рождения, СНИЛС 042-072-750 19) размер возмещения за 1/2 долю жилого помещения – 2-комнатной квартиры площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер ** в жилом доме по адресу: ****, в сумме 440 000 рублей, включая долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с администрации города Перми в пользу несовершеннолетнего А., дата рождения, в лице законного представителя Поздеевой Инны Владимировны, размер возмещения за 1/2 долю жилого помещения – 2-комнатной квартиры площадью 47,8 кв.м., кадастровый ** в жилом доме по адресу: ****, в сумме 440 000 рублей, включая долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности Чобану Иона Васильевича, А. на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****, после выплаты Чобану Иону Васильевичу, А., дата рождения, в лице законного представителя Поздеевой Инны Владимировны, возмещения.

Признать Чобану Иона Васильевича, А. утратившими право пользования квартирой общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: ****, после выплаты возмещения.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также на долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Чобану Иона Васильевича, А. на жилое помещение с кадастровым номером ** – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., а также на доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: **** и регистрации права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием город Пермь.

Поздеевой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего А., в удовлетворении исковых требований о выплате возмещения в сумме 1384 309 рублей (1/2 доля в праве собственности) за жилое помещение квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 47,8 кв.м., а также доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ****, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Перми от 03.08.2023.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

33-6770/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми
Прокуратура Кировского района г. Перми
Ответчики
Поздеева Инна Владимировна, действующая в интересах н/л Поздеева А.Н., 26.01.2017 г.р.
Чобану Ион Васильевич
Другие
ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
16.05.2024Передача дела судье
27.06.2024Судебное заседание
27.06.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
09.07.2024Судебное заседание
15.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2024Передано в экспедицию
09.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее