Решение по делу № 1-87/2018 от 04.12.2017

Дело в„– 1-87/2018         <данные изъяты>

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

именем Российской Федерации

Рі. КоркиноЧелябинской области                                    31 мая 2018 РіРѕРґР°.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.

потерпевших: Р.З.Г., Р Б.М.

подсудимого: Заруднева И.А., его защитника, адвоката Захаровой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Заруднева И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                        РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

       21 октября 2017 РіРѕРґР° РІ период времени СЃ 18 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 19 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° остановке «Площадь»у АДРЕС Заруднев И.Рђ. РЅР° почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс кулаком РІ голову Р  РЎ.Р‘. три удара. После чего, продолжая СЃРІРѕРё преступные действия, РІ период времени СЃ 19 часов 32 РјРёРЅСѓС‚ 21 октября 2017 РіРѕРґР° РґРѕ 5 часов 50 РјРёРЅСѓС‚ 22 октября 2017 РіРѕРґР°, находясь РІ АДРЕС РІ С…РѕРґРµ совместного распития спиртных напитков Заруднев И.Рђ. РІ С…РѕРґРµ возникшей СЃСЃРѕСЂС‹ РЅР° почве личных неприязненных отношений умышленно СЃ силой нанёс РЅРµ менее четырёх ударов СЂСѓРєРѕР№ РІ голову Р  РЎ.Р‘., РЅРµ менее пяти ударов правой Рё левой РЅРѕРіРѕР№ РІ правую часть головы Рё РЅРµ менее шести ударов правой Рё левой РЅРѕРіРѕР№ РІ область РіСЂСѓРґРё Рё верхних конечностей Р  РЎ.Р‘., причинив тем самым, согласно заключения эксперта Р  РЎ.Р‘. тупую травму головы, проявившуюся кровоподтёками головы, кровоизлияниями РІ РјСЏРіРєРёРµ ткани головы СЃ внутренней стороны, кровоизлияниями РїРѕРґ оболочки головного РјРѕР·РіР°, ушиб головного РјРѕР·РіР°, осложнившейся отёком Рё сдавлением головного РјРѕР·РіР°. Данная тупая травма головы является опасной для жизни Рё РїРѕ этому признаку причинила тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, находится РІ РїСЂСЏРјРѕР№ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ наступлением смерти; кровоподтёки туловища, верхних конечностей Рё ссадина верхнего локтевого сустава, которые РЅРµ вызывают кратковременного расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё квалифицируются как повреждения, РЅРµ причинившие вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. Причиняя тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ Р  РЎ.Р‘., опасный для его жизни, Заруднев И.Рђ. РЅРµ предвидел возможности наступления общественно опасных последствий СЃРІРѕРёС… действий РІ РІРёРґРµ смерти потерпевшего, хотя должен был Рё РјРѕРі РёС… предвидеть.

Т.о., Заруднев И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Допрошенный в качестве подсудимого Заруднев И.А. виновность свою не признал и заявил, что 21.10.2017 он, П., Н., К. находились по АДРЕС, отдыхали. В вечернее время он решил сходить прогуляться с собакой. Когда возвращался домой, встретил Р и А., фамилию которого не знает. Обращаясь к потерпевшему, спросил действительно ли он бил П., и тот подтвердил. Он ударил Р правой рукой в левую нижнюю часть челюсти, от чего тот упал. В результате удара у потерпевшего была разбита губа, и пошла кровь. Он поднял Р и вместе с ним пришёл к себе в квартиру, где все вместе стали распивать спиртное. Зашёл разговор о том, кто какое положение имел в тюрьме. Ближе к полуночи ему стало плохо, он выпил таблетки и лёг спать. Утром, когда он вышел на кухню, то увидел, что у Р опухшая голова. На его вопрос, что случилось, ему никто ничего не ответил. Р. сам оделся, обулся и ушёл. Когда потерпевший ушел, П. и Н. начали рассказывать, что били Р табуреткой, и что при этом у последнего была кровь. Когда его привезли в отдел, П. и Н. стали просить, чтобы он взял вину за избиение Р на себя. Мотивируя это тем, что П. недавно освободился из мест лишения свободы, а у Н. дочка. Он подумал, что по ч. 1 ст. 111 УК РФ, дадут года три, пожалел их и согласился. Потом, когда они в глаза ему стали говорить, что это только он избивал Р, решил дать правдивые показания. Он никому не говорил, что убил человека. Его соседка К.О. сказала ему, что В. ей рассказала, как Н. её уговаривала дать в суде показания, что он ей, якобы, признавался в убийстве. Кровь потерпевшего на своих кроссовках может объяснить тем, что он, вероятно, наступил в неё на пороге своей квартиры. При проверке показаний на месте все обстоятельства причинения Р С.Б. телесных повреждений он выдумал. На самом деле потерпевшего он в своей квартире не бил, это сделали Н. и П.. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого Заруднева, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.2 л.д.72-75) Заруднев подтверждал, что П. рассказал ему, что его избил Р.С. и парень по имени А.. 21.10.2017 около 19:20 часов он пошел в киоск «Роспечать» по АДРЕС. У остановки, напротив киоска он встретил Р.С. и его соседа А.. Оба они были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он спросил у Р, бил ли он П.. Р. ответил утвердительно. Он возмутился и нанёс потерпевшему один удар правой рукой в нижнюю челюсть слева. Удар был сильным, поэтому Р. упал с высоты собственного роста на землю на спину и потерял сознание. Он постоял около 5 минут, все это время Р. лежал. Он отошел от потерпевшего и прогулял собаку. Потом вернулся, слегка ударил Р по щекам рукой, чтобы тот пришел в себя. Когда потерпевший пришёл в себя, он предложил пойти к нему домой, чтобы выпить, на что Р. согласился. На кухне они сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. За столом сидели Н., П., К., он и Р.. В ходе распития спиртных напитков Р. стал оскорблять П. заявляя, что тот не правильно себя вел, когда находился в местах лишения свободы. Ему было обидно за дядю, поскольку он считал, что Р. говорил не правду, поэтому он развернулся и своей левой рукой нанёс Р один удар в челюсть или щеку справа. Удар был сильным, он пробил потерпевшему щёку и у последнего сразу же пошла кровь. От удара Р. сразу же упал на пол. После чего он ещё нанёс 3 удара своей правой рукой Р в правую щеку, то есть правую сторону лица и попал ему в правый глаз. У потерпевшего от ударов заплыл правый глаз, шла кровь изо рта. Затем Р. поднялся, сел на ягодицы. Он снова нанёс ему левой рукой в правую щеку удар и от чего тот снова лёг на пол. Затем он нанёс потерпевшему не менее 4 ударов своей левой и правой ногой в правое ухо, в правую часть головы над ухом, ещё один удар в правое ухо. Удары были сильными и тяжелыми, в результате у Р появилась опухоль на лице, то есть все лицо заплыло. Он испугался, что потерпевший может умереть, поэтому перестал бить его и мокрой тряпкой вытер ему лицо. После чего Р. сказал, что он приляжет. Он постелил потерпевшему его куртку и укрыл сверху своим халатом, а затем сам пошел спать. Все это видели Н. и П. Р. один оставался и спал на кухне. 22.10.2017 около 6 часов он и К. проснулись. Р., проснувшись, самостоятельно пошёл домой. 23.10.2017 к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали. В полиции ему пояснили, что Р. находится в больнице в тяжелом состоянии. Убивать Р он не хотел.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевших, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Р З.Г. подтвердила, что потерпевший Р.С.Б. её сын. Дату она точно не помнит, но в октябре 2017 года в 19 часу К. и её сын пошли на площадь. Телесных повреждений у сына не было, вернулся он на следующий день в 8 часов с распухшей головой, на руке ссадина, футболка в крови, при этом в подъезде держался за стену, поскольку с трудом передвигался. Она спросила, кто его бил, на что потерпевший ответил, что бил его «З.», называл фамилии П. и Н.. Она вызвала врачей, и сына увезли в больницу, а на следующий день ей сообщили, что Р.С.Б. скончался. Когда впоследствии встретила К., последний сказал, что в его присутствии на площади Заруднев ударил Р С.Б.

          РџРѕС‚ерпевший Р .Р‘.Рњ. подтвердил, что потерпевший Р . его сын. 22.10.2017 около 5-6 часов вечера РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Р . Рњ. Рё сказал, что РЎ. пришел утром РґРѕРјРѕР№ весь избитый Рё лег отдыхать. Р’ телефонном разговоре бывшая СЃСѓРїСЂСѓРіР° Р  Р—.Р“. ему сказала, что РЎ. пришел избитый, голова опухшая, держась Р·Р° стену, прошел РІ комнату. РћРЅР° посадила его РЅР° кровать Рё стала расспрашивать, Рё сын ей сказал, что его РёР·Р±РёР» Заруднев РІ присутствии Рќ. Рё Рџ.. Р’ этот же день ему РїРѕР·РІРѕРЅРёР» сын Р .Рњ. Рё сказал, что вечером 21.10.2017 ему Р·РІРѕРЅРёР» Заруднев Рё сказал, что РѕРЅРё РїСЊСЋС‚ Рё избивают РЎ..

Свидетель К. подтвердил, что потерпевший Р С.Б. его сосед. Последний раз видел его 21 или 22 октября 2017 года дома у Р.. Потерпевший лежал у себя в комнате на диване не просыпаясь. Голова у Р С.Б. при этом была опухшая. До этого видел потерпевшего накануне. Они шли в сторону дома Р, встретили Заруднева И.. Последний задал вопрос, били ли П.А. или нет. Он не успел ответить, как получил от Заруднева удар рукой в голову, после чего упал. Аналогичный удар подсудимый нанёс и Р С.Б. После этого Заруднев ещё пару раз нанёс удары, то ли ладонью, толи кулаком в голову потерпевшему, а затем Р.С.Б. и подсудимый вместе куда-то пошли.

Свидетель Р.М.Б., брат потерпевшего, заявил, что Он проходил в больнице лечение в связи с эпилепсией. В октябре 2017 года, число точное не помнит, ему позвонил подсудимый и сказал, что они избили его брата.

Свидетель Н. подтвердила, что с подсудимым в нормальных отношениях и знакома с ним давно. 21.10.2017 в вечернее время она находилась в квартире Заруднева по АДРЕС. Ещё были П., К. - сожительница Заруднева. Сидели, выпивали. Заруднев ушёл куда-то, вернулся через полчаса и привёл с собой Р С.Б. Потерпевший передвигался самостоятельно. У него была разбита губа, на щеке под глазом синяк с левой стороны. Все вместе продолжили распивать спиртное. Между Зарудневым и Р. начались какие-то тюремные разговоры, возник конфликт. Подсудимый первый с силой нанёс несколько ударов Р рукой по лицу. От этих ударов потерпевший упал на пол. Заруднев физически превосходил Р, и моложе его. Хоть Р. и весил 120 кг, но был пьяный. После этого подсудимый стал наносить потерпевшему удары ногами по телу. Потом Р. приподнялся еще, выпил с ними. Кроме Заруднева Р. никто не бил. После второго раза Р. упал и больше не вставал. Они уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, но происходящее она помнит. Она и П. ушли в комнату спать. Р. как лежал, так и остался лежать на полу на кухне. Утром она проснулась, Р уже не было. П. сказал, что подсудимый около 8 часов открыл двери и выпустил Р.

Свидетель П. показал, что Заруднев приходится ему племянником. Потерпевшего Р знал, он его друг. 21.10.2017 они были у Заруднева в квартире. Заруднев привел Р. У последнего была разбита губа и под глазом синяк, щека распухшая. Кроме него, Н., Р и Заруднева еще была К. - сожительница Заруднева. Употребляли спиртное все вместе. Пили на кухне около часа. Конфликтов у Р ни с кем не было. Заруднев ударил Р кулаком по голове раза два. От ударов Р. упал, и Заруднев стал пинать его ногами, уже лежащего на полу. К. говорила ему, чтобы он тоже бил Р, но он отказался. Потом он ушел спать в комнату с Н.. Р. остался на кухне на полу. Утром Подсудимый помог потерпевшему обуться и проводил.

Свидетель В. подтвердила, что знает Заруднева около 3 лет. Она проживает в одном доме с подсудимым. Как-то встретились с Зарудневым в подъезде барака на 2 этаже, и подсудимый сказал, что в их комнате убили человека, пояснив, что сделал это он, но фамилию убиенного не называл, однако, как говорили в их доме, фамилия человека, которого убили, Р.. Заруднев сказал, что пинал человека ногами. Куда пинал, не говорил. Подсудимый сказал, что убил человека, пинал ногами и сделал это у себя в комнате. Когда Заруднев об этом говорил, был трезв и адекватен. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания В., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д. 228-230) В. подтверждала, что в октябре 2017 года она видела Заруднева И. в общем коридоре дома. Подсудимый сказал: «Тетя Л., я убил человека». Называл фамилию Р.. Она стала спрашивать, как и где он это сделал. Заруднев пояснил, что в своей квартире. Он сказал, что встретил его на остановке, где побил, потом привел его в свою квартиру и там тоже бил, говорил, что делал это ногами. Подсудимый пояснил, что после того, как он бил Р, тот ещё сам ушёл домой.

Свидетель Н. подтвердил, что поздно вечером, число не помнит, в 2017 году слышал звуки драки в квартире у Заруднева. Он из окна видел, что до этого к подсудимому в квартиру поднялся мужчина весь в крови. Утром он выводил собаку и видел, как этот мужчина выходил от соседа. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Н., данным им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.2 л.д.7-10) Н. подтверждал, что через стенку от него в квартире НОМЕР проживает Заруднев, у которого в квартире часто кто-то бывают шумные посетители. В ночное время 22.10.2017 с 00 до 01 часа услышал какой-то шум за стеной у соседей из квартиры № НОМЕР, даже стена задрожала от какого-то толчка по ней, как будто кто-то ударился о стену, а потом упал на пол, но никаких криков он не слышал. Он понял, что в квартире НОМЕР происходит драка, именно по звукам и шуму, характерному для этого, по времени драка в квартире № НОМЕР происходила около 2 часов, потом все стихло. Утром 22.10.2017 примерно в 8 часу он направился на улицу с собакой, и около своего дома увидел, как из подъезда вышел мужчина плотного телосложения, на вид 40 лет, у которого все лицо было в гематомах, а нижняя часть лица была в засохшей крови.

Свидетель М. подтвердила, что она пошла за сигаретой к Зарудневу в квартиру по АДРЕС Приоткрыв двери квартиры, увидела, что на полу лежит человек, рядом с ним стояли Н.И. и А., фамилию которого не знает. Человек лежал на спине головой к холодильнику. Н. стояла рядом с ним сбоку живота мужчины, а А. стоял боком с другой стороны, они ее не видели. Они просто стояли, смотрели на него. Она закрыла дверь и убежала к себе в квартиру. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания М., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.2 л.д. 49-52) М. подтверждала, что 21.10.2017 около 21 часа она решила зайти в квартиру к Зарудневу и попросить сигарету. Подойдя к квартире, увидела, что входная дверь немного приоткрыта. Она приоткрыла входную дверь и, не заходя внутрь, увидела, что на кухне рядом со входом в комнату спиной к ней стояла Н.И.Б., возле холодильника правым боком к ней стоял П.А.Н. На полу головой к холодильнику на спине лежал незнакомый ей мужчина. В настоящее время ей известна его фамилия Р.С.Б. На полу возле головы Р С.Б. была лужа крови. Больше никого на кухне не было. Она испугалась увиденного, тихо прикрыла входную дверь и убежала к себе в квартиру.

Свидетель К. заявила, что с октября 2017 года до 2018 с Зарудневым состояли в отношениях. В октябре 2017 года она находилась дома у П. в АДРЕС. Р., у которого немного была разбита губа, пришёл туда вместе с Зарудневым. Подсудимый сказал, что ударил его он. Она, П. Н., Заруднев и Р. стали распивать спиртное. Во время застолья П. и Н. избили Р. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания К., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.2 л.д. 11-14) К. подтверждала, что 20.10.2017 она находилась вместе с Зарудневым у него в комнате в АДРЕС. Также с ними был П.. Через некоторое время к ним в гости пришла знакомая И. Н.. Все вместе стали распивать спиртные напитки, потом легли спать. 21.10.2017 снова употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру Заруднев один ушел в магазин. Примерно через 30 минуть Заруднев вместе с Р.. Когда Заруднев пришёл с Р., они все сели за стол, и все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда Р. пришел к ним в квартиру, у него была разбита губа. В её присутствии Р С.Б. никто не бил.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого К.О.Н., отвечая на вопрос подсудимого и его защитника, заявила, что свидетель по делу В. ей ничего не говорила о том, что её кто-либо склонял дать по делу ложные показания.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом (т. 1 л.д. 15), протоколом обыска в АДРЕС и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 29-34), протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 46-60), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть Р наступила от тупой травмы головы, проявившейся кровоподтёками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком и сдавлением головного мозга. Данная тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Могла образоваться от не менее четырёх травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в различные области головы (правую и левую области лица, затылочную область головы). Кровоподтёки туловища, верхних конечностей и ссадина левого локтевого сустава, обнаруженные при исследовании трупа, могли образоваться в результате не менее шести травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Данные повреждения не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 102-109), заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на смыве на тряпке, изъятой в АДРЕС, а также на футболке и куртке Р С.Б., на кроссовках Заруднева И.А. обнаружена кровь, которая может происходить от Р С.Б. (т. 1 л.д. 143-147), протоколом проверки показаний на месте с участием Заруднева И.А. и фото таблицей к протоколу (т. 2 л.д. 76-88).

В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Заруднев И.А. <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 129-131).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый свою вину в содеянном не признал, заявив, что инкриминируемого ему деяния он не совершал, а в ходе предварительного следствия оговорил себя. Делая подобного рода заявления, Заруднев И.А., по твёрдому убеждению суда, стремится, таким образом, избежать наказания за содеянное. Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так свидетель К. подтвердил, что в его присутствии подсудимый нанёс удар потерпевшему рукой в голову, от чего Р.С.Б. упал на землю. Свидетели Н. и П. также подтвердили, что в ходе распития спиртных напитков в квартире подсудимого, между Зарудневым И.А. и Р.С.Б. произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый нанёс руками несколько ударов в лицо потерпевшему, от которых тот упал на пол, а затем Заруднев уже ногами нанёс ещё несколько ударов Р С.Б. Больше потерпевшего никто не бил. Допрошенная в качестве свидетеля В. категорично настаивала на том, что подсудимый признавался ей в том, что убил человека, назвав при этом фамилию Р.. Заруднев И.А. говорил ей, что сначала, встретив Р С.Б. на улице, побил его на остановке, а затем привёл к себе домой и тоже наносил ему удары, в том числе бил ногами. Со слов подсудимого ей стало известно, что потерпевший ещё самостоятельно ушёл из его квартиры. Свидетель Н. пояснил, что в ночное время 22.10.2017 за стеной в квартире Заруднева слышал шум, характерный для шума драки. А на утро, когда он пошёл выгуливать собаку, то в подъезде встретил мужчину лет сорока, плотного телосложения, лицо которого было всё в гематомах. Показания указанных свидетелей последовательны, тверды и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Сам Заруднев И.А., будучи допрошенный в качестве подозреваемого, после разъяснения ему его прав и положений статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника дал показания о том, что именно он и только он наносил удары в голову потерпевшему. При этом удары были очень сильные, от одного из которых, как пояснил сам подсудимый, Р.С.Б. даже терял сознание. Как утверждал Заруднев И.А., именно после того как он нанёс потерпевшему удары, у последнего опухла вся голова. При этом подсудимый после окончания допроса с содержанием протокола знакомился лично, никаких претензий либо замечаний по нему не имел, более того, заверил правильность записанного своими подписями. Вместе с тем, помимо признательных показаний в качестве подозреваемого, Заруднев И.А., в присутствии защитника, а также понятых, на месте совершения преступления подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 76-88). Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Р наступила от тупой травмы головы, проявившейся кровоподтёками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком и сдавлением головного мозга. Данная тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Могла образоваться от не менее четырёх травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в различные области головы (правую и левую области лица, затылочную область головы) (т. 1 л.д. 102-109). Как следует из заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы на кроссовках Заруднева И.А. обнаружена кровь, которая может происходить от Р С.Б. (т. 1 л.д. 143-147). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что весь комплекс телесных повреждений, обнаруженный у Р С.Б. судебно-медицинским экспертом, был причинён потерпевшему именно и только действиями подсудимого. Причём также достоверно установлено, что подсудимый, нанося удары кулаками, ногами в голову потерпевшему, безусловно, понимал и осознавал характер и опасность совершаемых им действий. Потерпевший на подсудимого не нападал, и нападать не собирался, тяжких оскорблений ему не высказывал, никаких оснований действовать так, как действовал в отношении Р.С.Б.. Заруднев И.А., у последнего не было, и быть не могло. Нанося с силой удары в область головы, подсудимый, а он это делал и делал, несомненно, с силой, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что действуя подобным образом, неизбежно причинит, в том числе и тяжкий вред здоровью потерпевшего, чего, собственно, и добивался. Именно в результате преступных действий Заруднева И.А. по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Допрошенная в качестве свидетеля К., сожительница подсудимого, будучи допрошенной через сутки, после причинения Р С.Б. телесных повреждений, заявляла, что потерпевший пришёл в квартиру Заруднева, где вместе со всеми остальными распивал спиртные напитки. Ни о каких конфликтах в жилище подсудимого между Р.С.Б. и кем-то из присутствовавших в квартире, К. ничего не говорила (т. 2 л.д. 11-14). В последствие, когда и сам Заруднев И.А. изменил свою позицию, утверждая, что потерпевшего не бил, а сделали это П. и Н., К. также стала говорить то же самое. Суд критически относится к таким изменениям в показаниях К., как, впрочем, и к показаниям самого Заруднева И.А., отрицающего свою причастность к причинению Р С.Б. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека при одновременном возложении ответственности за содеянное на других лиц, поскольку продиктовано это единственной целью избежать подсудимым наказания за преступление, отнесённое Законом к категории особо тяжких.

В момент совершения преступления подсудимый не находились в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не был он и в состоянии необходимой обороны. Во время совершения инкриминируемого деяния Заруднев И.А., по его же собственным заявлениям, был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом по делу не установлено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> Заруднева И.А., а также то, что в своём объяснении он фактически написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая подсудимому наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывает то, что в ходе предварительного следствия Заруднев И.А. свою вину в содеянном признавал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет. С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, степени общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Зарудневу И.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего Р Б.М. о возмещении причинённого ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему Р Б.М. был причинён материальный вред, который выразился в стоимости затрат на погребение. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Заруднева И.А. в пользу Р.Б.М. в возмещение материального вреда 32170 рублей.

Кроме того, в результате совершённого подсудимым преступления потерпевшим Р Б.М. и Р.З.Г. был причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью их сына Р С.Б. Заявленную потерпевшими сумму в возмещение морального вреда в рублей суд находит разумной и реальной, отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Заруднева И.А. в пользу Р.Б.М. в возмещение причинённого ему морального вреда 500000 рублей. Взыскать с Заруднева И.А. в пользу Р.З.Г. в возмещение причинённого ей морального вреда 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                       РџР Р˜Р“ОВОРИЛ:

Заруднева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          РњРµСЂСѓ пресечения РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу Зарудневу И.Рђ. оставить прежней - заключение РїРѕРґ стражу.

Срок наказания Зарудневу И.А. исчислять с 31 мая 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть Зарудневу И.А. время заключения его под стражу с 22 мая 2018 года по 30 мая 2018 года.

Наказание, назначенное Зарудневу И.А. по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 25.12.2017 исполнять самостоятельно.

    Р“ражданские РёСЃРєРё удовлетворить.

Взыскать с Заруднева И.А. в пользу Р.Б.М. в возмещение материального вреда 32170 (тридцать две тысячи сто семьдесят) рублей.

Взыскать с Заруднева И.А. в пользу Р.Б.М. в возмещение причинённого ему морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Заруднева И.А. в пользу Р.З.Г. в возмещение причинённого ей морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Р’ещественные доказательства, хранящиеся РІ камере хранения вещественных доказательств РЎРћ РїРѕ Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ Челябинской области, после вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу: тряпку СЃ пятнами Р±СѓСЂРѕРіРѕ цвета - уничтожить; мужскую футболку - возвратить Р  Р‘.Рњ.; пару мужских РєСЂРѕСЃСЃРѕРІРѕРє марки В«SUBAВ», аккумуляторную батарею В«FlyВ» - возвратить Зарудневу И.Рђ.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения, Р° осужденным, содержащимся РїРѕРґ стражей, РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своём участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п/п

Копия верна: Судья: Е.Н. Немерчук

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 июля 2018 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2018 года в отношении Заруднева И.А. изменить:

- во вводной части правильно указать об осуждении Заруднева И.А. 25 декабря 2017 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- в описательно-мотивировочной части правильно указать фамилию осужденного «Заруднев».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Заруднева И.А. и адвоката Захаровой Л.Ю.- без удовлетворения.

Секретарь суда:

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года, обжаловался, изменен.

Секретарь суда: