Решение по делу № 1-206/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-206/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого Евстафьева А.В.,

защитника – адвоката Харионовской Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕВСТАФЬЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

Евстафьев А. В. совершил пособничество в превышении должностных полномочий в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.1, 3.1 - 3.5 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее Положение), Департамент лесного комплекса Вологодской области является юридическим лицом. Целью деятельности Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – «Департамент») как органа исполнительной государственной власти области является осуществление управленческих и административных полномочий в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

Согласно п.п. 1, 4.1, 4.8, 4.14, 5.3, 5.5, 6.1 должностного регламента начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Вологодской области, должность начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области реестром должностей государственной гражданской службы Вологодской области относится к высшей группе должностей категории «руководители». Начальник Департамента лесного комплекса Вологодской области: осуществляет руководство деятельностью Департамента; соблюдает при исполнении своих должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдает обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции»; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; несет персональную ответственность за состояние антикоррупционной работы в Департаменте; самостоятельно принимает решения по организации ведомственных контрольных мероприятий в структурных подразделениях и подведомственных учреждениях.

Распоряжением Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.3., 4.5. – 4.10., 4.16., 4.19., 4.20., 4.25., должностного регламента начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области, начальник Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (далее – Управление) относится к высшей группе должностей категории «руководители» в соответствии с реестром должностей государственной гражданской службы Вологодской области. Данная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы Вологодской области. В полномочия начальника указанного Управления, среди прочего, входит: обеспечение соблюдения Конституции РФ, реализация федеральных законов и законов Вологодской области, административного регламента исполнения государственных функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах; организация и контроль исполнения территориальными отделами – государственными лесничествами полномочий; осуществление контроля и проверки исполнения государственными предприятиями области и областными учреждениями федеральных законов и законов области; организация и непосредственное осуществление на землях лесного фонда на территории Вологодской области федерального государственного надзора (лесной охраны); осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях; исполнение приказов, распоряжений, указаний и поручений вышестоящих руководителей Департамента лесного комплекса Вологодской области, отданные в пределах полномочий, возложенных на управление, за исключением незаконных; выполнение обязанностей, установленных ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Евстафьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Согласно положению о Череповецком территориальном отделе – государственном лесничестве Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, утвержденному приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), указанный территориальный отдел – государственное лесничество (далее по тексту приговора – «Отдел») является структурным подразделением Департамента лесного комплекса Вологодской области, подотчетен и подконтролен начальнику Департамента лесного комплекса Вологодской области и начальнику Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, к компетенции которого, в числе прочего, относится осуществление обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории муниципального района и находящихся в собственности Российской Федерации; организация использования лесов, их охраны, защита, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях. Должностные лица Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества составляют протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции Департамента лесного комплекса Вологодской области. Начальник Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества назначается на должность и освобождается от должности начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области по представлению начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). Сотрудники Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества непосредственно подчиняются начальнику, выполняют должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества управления организации федерального государственного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области, заместитель начальника указанного территориального отдела осуществляет: контроль и проверку исполнения лесопользователями соблюдения лесного законодательства; на землях лесного фонда на территории Вологодской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); осуществляет патрулирование лесов.

Приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно приказу начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти и выполняющим в Департаменте лесного комплекса Вологодской области организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по отношению к начальнику Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьеву А.В.

Евстафьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти и выполняющим в Департаменте лесного комплекса Вологодской области организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по отношению к начальнику Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО2 и к заместителю начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Череповецким территориальным отделом – государственным лесничеством Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области на основании приказа начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) о проведении рейда от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена проверка по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства на землях лесного фонда в квартале 154 Череповецкого участкового лесничества, на лесных участках, переданных в аренду в рекреацию <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>).

Согласно акту по проведению рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении <данные изъяты> заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства возбуждено пять дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.28, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов соответствующих административных дел ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 составлены протоколы №, №, №, № и № об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняты следующие законные решения:

- вынесено постановление № о назначении административного наказания <данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, согласно которому на <данные изъяты> наложен административный штраф в размере 10 000 рублей;

- вынесено постановление № о назначении административного наказания <данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, согласно которому на <данные изъяты> наложен административный штраф в размере 50 000 рублей;

- вынесено постановление № о назначении административного наказания <данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, согласно которому на <данные изъяты> наложен административный штраф в размере 5 000 рублей;

а всего на общую сумму 125 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Вологодской области у ФИО1, являвшегося должностным лицом – начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области, действовавшего из иной личной заинтересованности заключающейся в оказании услуги своему знакомому, заручившемуся его поддержкой и пользовавшемуся объектом, расположенным в <данные изъяты>, возник преступный умысел на незаконное освобождение <данные изъяты> от административной ответственности, наложенной указанными пятью постановлениями, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3

Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области по обеспечению охраны и защиты лесов, а значит и законных интересов общества и государства, выразившихся в незаконном освобождении <данные изъяты> от административной ответственности, желая, вопреки интересам своей службы, наступления этих общественно опасных последствий, используя авторитет занимаемой должности и свое высокое служебное положение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Вологодской области, ФИО1 дал посредством телефонной связи устное заведомо для себя незаконное указание начальнику управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьеву А.В., отменить пять вышеуказанных постановлений о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты>, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, тем самым оказав ему содействие, освободив <данные изъяты> от административной ответственности.

Исполняя распоряжение ФИО1, осознавая, что оно является заведомо незаконным, поскольку отмена пяти законных постановлений о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты>, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 не отвечала интересам, а также целям и задачам деятельности Департамента лесного комплекса Вологодской области, предусмотренным его Положением, однако, желая создать и сохранить с начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области хорошие личные и служебные отношения, а также опасаясь в противном случае для себя негативных последствий по службе со стороны последнего, Евстафьев А.В. согласился произвести требующиеся ФИО1 действия, то есть незаконно отменить пять постановлений о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты>, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оказав ему содействие, в незаконном освобождении <данные изъяты> от административной ответственности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев А.В., находясь в своем служебном кабинете № в здании Департамента лесного комплекса Вологодской области, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, стремясь содействовать ФИО1 в превышении должностных полномочий последним, осознавая общественно-опасный характер готовящегося преступления, предвидя наступление вредных последствий в виде незаконного освобождения <данные изъяты> от административной ответственности и причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации и желая наступления этих последствий, вынес требующиеся начальнику Департамента лесного комплекса Вологодской области пять решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым были отменены пять постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты>, вследствие чего <данные изъяты> было необоснованно освобождено от административной ответственности и от необходимости уплаты административных штрафов в общем размере 125 000 рублей.

При этом начальник Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1, отдавая Евстафьеву А.В. заведомо для себя незаконное указание, явно вышел за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Вологодской области, Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку такое указание влекло незаконное освобождение <данные изъяты> от административной ответственности, и не отвечало целям и задачам деятельности как самого Департамента лесного комплекса Вологодской области, так и Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, то есть совершил действия, выходящие за его полномочия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

Своими активными умышленными, заведомо незаконными действиями ФИО1 при пособничестве Евстафьева А.В. в числе прочего причинил бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 125 000 рублей, который образовался при непоступлении денежных средств от <данные изъяты>, в результате незаконного освобождения <данные изъяты> от административной ответственности.

Отдав заведомо незаконное указание начальнику управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьеву А.В., получив желаемый результат, в том числе в виде отмены пяти законных постановлений о назначении административного наказания <данные изъяты>, начальник Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 своими умышленными действиями, при пособничестве Евстафьева А.В., незаконно освободил <данные изъяты> от административной ответственности, пренебрег принципом неотвратимости наказания, существенно нарушил права и законные интересы Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, а значит охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, в результате указанных преступных действий начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 и начальника Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьева А.В. существенно подорван авторитет как занимаемых ими руководящих должностей, так и Департамента лесного комплекса Вологодской области перед работниками Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, а также в целом дискредитированы Департамент лесного комплекса Вологодской области и государственные органы Вологодской области перед населением Вологодской области, чем ФИО1 при пособничестве Евстафьева А.В. также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий при освобождении от административной ответственности <данные изъяты>.

Евстафьев А.В., совершив вынесение пяти заведомо незаконных решений от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении согласно которым были отменены пять постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и № о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты>, умышленно оказал ФИО1 содействие в превышении должностных полномочий последним, выразившееся в устранении, вышеуказанных препятствий для совершения преступления.

Подсудимый Евстафьев А.В. не признал вину в совершении указанного преступления. Из показаний подсудимого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от начальника департамента к нему поступили жалобы на постановления по 5 административным правонарушениям, вынесенные заместителем начальника Череповецкого территориального отдела ФИО3 После того как поступили жалобы, были запрошены материалы в Череповецком отделе лесничества и на основании документов, которые были в деле, Евстафьев А.В., в соответствии с КоАП РФ, вынес решения об отмене пяти указанных постановлений об административном правонарушении. Он рассматривал данные постановления в соответствии с КоАП РФ, и, так как на его взгляд, были основания для отмены, данные постановления им были отменены. Основанием отмены было то, что постановления в отношении <данные изъяты> были вынесены без надлежащего представителя <данные изъяты>. При этом он не отрицает, что указания со стороны начальника департамента были, но им они были оценены как незаконные. Евстафьев А.В. выносил решения в соответствии с КоАП РФ, а не в соответствии с указаниями начальника. В данном случае просто так совпало, что были основания для отмены данных постановлений. Умысла на незаконную отмену постановлений у него не было.

Наличие в деянии Евстафьева А.В. состава преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правовой статус, организационная структура и цели деятельности Департамента, Управления и Отдела установлены судом на основании Положения о Департаменте лесного комплекса (т. 2 л.д. 14-24), Положения о Череповецком территориальном отделе-государственном лесничестве (т. 1 л.д. 215-222).

Должностные права и обязанности руководителей Департамента, Управления и заместителя начальника Отдела определены судом исходя из анализа должностных регламентов: начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области (т. 3 л.д. 99-103); начальника Управления отдела государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области (пунктом «н» ч. 5.1 данного регламента закреплено полномочие осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях) (т. 2 л.д. 43-47); заместителя начальника Череповецкого территориального отдела –государственного лесничества (пунктом «н» ч. 5.1 данного регламента также закреплено полномочие осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях) (т. 2 л.д. 107-116).

В судебном заседании были исследованы:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Евстафьева А.В. на должность начальника Управления отдела государственного лесного контроля и надзора (т. 2 л.д. 42);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 начальником Череповецкого районного отдела –государственного лесничества (т. 2 л.д. 74-75);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 заместителем начальника Череповецкого территориального отдела –государственного лесничества (т. 2 л.д. 106);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (председатель ФИО4) были нарушены п. 10 «в», п. 22 «а» договора аренды лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5,6,8,9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (т. 1 л.д. 108-109);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО3, в соответствии с которым <данные изъяты> признан виновным в нарушении п. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 120-122);

- решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Евстафьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено (т. 2 л.д. 143-145, т. 3 л.д. 57-59);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (председатель ФИО4) были нарушены п. 8,99,100 Лесного кодекса РФ, ст. 8.28 КоАП РФ (т. 1 л.д. 123-124);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО3, в соответствии с которым <данные изъяты> признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 125-127);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (председатель ФИО4) был нарушен п. 39 «е» Правил санитарной безопасности в лесах (т. 1 л.д. 128-129);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО3, в соответствии с которым <данные изъяты> признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 130-132);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (председатель ФИО4) были нарушены п. 10 «в», 11 «а» договора аренды лесов от ДД.ММ.ГГГГ №,, п. 5,6,8,9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (т. 1 л.д. 133-134);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО3, в соответствии с которым <данные изъяты> признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 143-145);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО3, в соответствии с которым <данные изъяты> признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 163-165);

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что по его информации, рассматриваемые в настоящем уголовном деле административные решения были вынесены Череповецким территориальным отделом в присутствии директора ФИО4, в то время как имелась выписка из ЕГРЮЛ о том, что директором являлся ФИО6. Сам он не помнит, видел ли данную выписку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 причиной отмены Евстафьевым А.В. постановлений в отношении <данные изъяты> было то, что председателем <данные изъяты> являлся другой человек, а не тот, в отношении которого были вынесены постановления. Впоследствии постановления Евстафьева А.В. были отменены.

Показания указанных свидетелей и подсудимого о том, что при вынесении Евстафьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ решений у него имелась информация о том, что председателем <данные изъяты> не являлся ФИО4, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в присутствии сторон был вскрыт запечатанный конверт с вещественными доказательствами и исследованы дела об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>, в которых отсутствует какая-либо информация о том, что ФИО4 не являлся председателем <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4 (т. 1 л.д. 110-114, 158-162) и справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой председателем <данные изъяты> является ФИО4 (т. 1 л.д. 115-119).

Кроме того, в вещественных доказательствах, исследованных судом в судебном заседании, имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4 Ссылка именно на данную выписку содержится в описях дел об административных правонарушениях, в связи с чем доводы защиты о том, в материалах дел об административных правонарушениях недостоверная информация, суд не считает обоснованными.

Представленная стороной защиты выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6 (т. 3 л.д. 201-202) датирована более ранней датой, чем те, которые представлены в материалах дел об административных правонарушениях, в связи с чем не могла являться основанием для вывода об отсутствии полномочий ФИО4

Мотивировочная часть в вынесенных Евстафьевым А.В. постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем его доводы о том, что при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях он руководствовался выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей информацию о том, что председателем <данные изъяты> не являлся ФИО4, документально не подтверждены.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО4 на стадии предварительного расследования, он являлся председателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании протокола № внеочередного общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также не могло повлечь указанных выводов Евстафьева А.В., поскольку согласно отметке на копии данного решения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно не вступило в законную силу (т. 1 л.д. 135-142, 150-157, т. 2 л.д. 233-239). Согласно письму председателя <данные изъяты> (т. 3 л.д. 96) указанное решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в своих показаниях подсудимый пояснил, что не видел данного решения на момент вынесения им своих постановлений ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты об отсутствии у Евстафьева А.В. умысла на вынесение незаконных постановлений также опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что им были изучены административные дела в отношении <данные изъяты> и он, являясь начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области, считает вынесенные Евстафьевым А.В. постановления необоснованными, так как оснований для отмены вынесенных ФИО3 решений, не имелось. На основании протеста прокуратуры ФИО8 отменил вынесенные Евстафьевым А.В. постановления, поскольку при их вынесении были нарушены нормы КоАП РФ, в них отсутствует мотивировочная часть, по делу не было вынесено окончательного решения.

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются решениями начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отменены решения Евстафьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений №, №, №, №, № (т. 2 л.д. 164-168, 174-177, 183-186, 192-195, 201-205).

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного расследования показала, что ФИО1 после законного привлечения <данные изъяты> к административной ответственности запретил ей приближаться к данному юридическому лицу, угрожал. Никаких нарушений, в том числе формальных, при вынесении постановлений о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, сотрудниками Череповецкого территориального отдела допущено не было. Решения Евстафьева А.В. являются незаконными. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев А.В. сообщал ей, что понимает, что постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесены законно и обоснованно, но ФИО1 заставляет его их отменить. Оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля суд не усматривает.

О том, что ФИО1 накричал на ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, следует и из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен рейд совместно с представителем Российского природного надзора и председателя <данные изъяты>. В ходе проведения проверки на одном из участков было выявлено три нарушения: нарушение правила использования лесов, нарушение правил санитарной безопасности, повреждение деревьев. На другом участке было нарушение условий договора, а именно размещение объектов, не предусмотренных проектом. Были составлены протоколы и наложены штрафы на <данные изъяты>. Председателем <данные изъяты> был ФИО4 Впоследствии постановления были необоснованно отменены Евстафьевым А.В. так не указано, на что он ссылается. ФИО2 поступил звонок, чтобы она забыла про это дело.

Показания ФИО1 о том, что решения Евстафьев А.В. выносил самостоятельно, незаконных указаний ФИО1 ему не давал, опровергаются самим подсудимым.

Кроме того, судом был исследован вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Данным приговором установлено, что действуя умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал посредством телефонной связи устное, заведомо для себя незаконное, указание Евстафьеву А.В., находившемуся в зависимом от последнего служебном положении, отменить пять постановлений о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя распоряжение ФИО1, опасаясь для себя негативных последствий по службе, ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев А.В., вынес требующиеся ФИО1 решения об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 180-210).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него имеется в собственности жилое помещение в <данные изъяты> и он высказал ФИО1 свое негативное отношение по факту привлечения <данные изъяты> к административной ответственности.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии у Евстафьева А.В. умысла на пособничество ФИО1 в превышении должностных полномочий.

Из показаний свидетеля ФИО13 на стадии предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в выездной проверке, связанной с выявлением фактов нарушения лесного законодательства <данные изъяты>, по результатам которой был составлен акт и возбуждены административные дела.

Из показаний представителя Департамента финансов Вологодской области ФИО14 следует, что данным департаментом был предъявлен иск к ФИО1 в связи с вынесенным в отношении него приговором. Штрафы поступают в федеральный бюджет через бюджет области.

Свидетель ФИО15 – представитель УФК РФ по Вологодской области суду пояснила, что по ее мнению УФК РФ не может являться потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, защитой в судах интересов федерального бюджета занимается прокуратура.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует совершенное Евстафьевым А.В. вышеуказанное деяние по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ как пособничество (содействие устранением препятствий) превышению должностных полномочий ФИО1 (совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства).

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, в том числе устранением препятствий. Квалификация деяния подсудимого как пособничество не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ установлен вступившим в законную силу решением суда. Совершая указанное деяние Евстафьев А.В. не мог не осознавать незаконность как действий ФИО1, так и своих. Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Вместе с тем суд соглашается с доводами защиты о том, что в объем обвинения необоснованно включено указание на отмену Евстафьевым А.В. пяти протоколов об административных правонарушениях, поскольку данных действий подсудимый не совершал.

Оценивая поведение Евстафьева А.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Евстафьев А.В. не судим (т.3 л.д. 170, 171); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Евстафьева А.В. суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Показания, данные Евстафьевым А.В. при его опросе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 226-227) суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Евстафьеву А.В. за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с тем, что на дату вынесения приговора Евстафьев А.В. не занимает государственную должность, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не считает необходимым назначать подсудимому указанный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, величину истекшего со дня совершения преступления срока, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Евстафьевым А.В. преступления на менее тяжкую, то есть с категории «преступления средней тяжести» на преступление категории «преступления небольшой тяжести».

Учитывая, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, то на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ суд не находит необходимости освобождать Евстафьева А.В. от наказания на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении №. Дата возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ; дата рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ;

- полимерный файл, в котором содержится Устав <данные изъяты> на 12 листах;

- картонные корочки со скоросшивателем, содержащие фотографии <данные изъяты> на 188 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЕВСТАФЬЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Евстафьевым А.В. преступления с категории «преступления средней тяжести» на категорию «преступления небольшой тяжести».

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить осужденного Евстафьева А.В. от наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евстафьеву А.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный файл, в котором содержится Устав <данные изъяты> на 12 листах;

- картонные корочки со скоросшивателем, содержащие фотографии <данные изъяты> на 188 листах, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков

Решение по делу № 1-206/2018 от 20.02.2018

1-206/2018

Документы

Детальная проверка физлица