Решение по делу № 8Г-2033/2024 [88-2930/2024] от 26.02.2024

88-2930/2023

    11-22/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                               2 апреля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 16 августа 2023 г., апелляционное определение Партизанского районного суда Приморского края от 13 ноября 2023 г. о возвращении возражений на судебный приказ от 29 марта 2016 г. по делу № 2-158/2016 по заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

29 марта 2016 г. на основании заявления ОАО КБ «Пойдем!» мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № 2-158/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору о 20 июня 2014 г. за период с 20 марта 2015 г. по 10 марта 2016 г. в размере 256 041,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2880,21 руб.

16 августа 2023 г. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 16 августа 2023 г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-158/2016 от 29 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Партизанского районного суда Приморского края от 13 ноября 2023 г., возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, копия судебного приказа от 29 марта 2016 г. направлена в адрес должника по месту регистрации, указанному в кредитном договоре и в заявлении о вынесении судебного приказа и согласно уведомлению получена ФИО1 1 апреля 2016 г.

Мировой судья, возвращая возражения ФИО1 на судебный приказ от 29 марта 2016 г., исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику 29 марта 2016 г. по адресу ее места регистрации и согласно уведомлению получена ФИО1 1 апреля 2016 г. Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 были направлены 16 августа 2023 г. При этом, мировой судья принял во внимание, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника ФИО1, не предоставлено.

Выводы мирового судьи поддержаны судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, основанных на правильном применении норм процессуального права, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

С учетом представленных в материалы дела данных о поступлении судебной корреспонденции в место жительства должника и ее получении, суд правомерно исходил из того, что возражения относительно судебного приказа могут быть приняты только при условии предоставления должником документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от должника причинам.

Вместе с тем, как установлено судом, таких документов заявителем не представлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 16 августа 2023 г., апелляционное определение Партизанского районного суда Приморского края от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                      Левицкая Ж.В.

Электронная копия документа

Создана для отправки через сервис «Электронные заказные письма» Почты России

Оригинал находится в материалах дела №88-2930/2024