Решение по делу № 5-3/2015 (5-922/2014;) от null

Дело № 5-3/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 10 февраля 2015 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

в присутствии представителей А.В. Прокофьева – Бориса Владимировича Королева, Юлии Александровны Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении А.В. Прокофьева, родившегося ... в г. Казани, проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалами административного дела А.В. Прокофьев привлекается за то, что 01 мая 2014 г. с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут будучи организатором публичного мероприятия, ранее согласованного с Исполнительным Комитетом города Казани, и являясь ответственным лицом по проведению митинга, организовал шествие, ранее не согласованного с ИКМО г. Казани от АДРЕС. При этом, во время шествия участниками мероприятия были развернуты флаги с символикой КПРФ.

По данному факту 05 июня 2014 года заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани – Д.А. Зубаревым в отношении А.В. Прокофьева составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание А.В. Прокофьев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители А.В. Прокофьева – Б.В. Королев, Ю.А. Королева в судебном заседании просили исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции как недопустимые и не содержащие сведений о противоправных действиях А.В. Прокофьева, признать последнего невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 или ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и производство по делу в отношении него прекратить.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 и 3 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5). Организатор публичного мероприятия обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия

Судом установлено, что ДАТА в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут АДРЕС членами КПРФ проводился митинг. А.В. Прокофьев, будучи членом КПРФ принимал участие в проведении данного публичного мероприятия. В ходе проведения митинга организатором митинга, в публичной форме, с трибуны осуществлялись призывы к проведению шествия от АДРЕС ранее не согласованного с ИК МО города Казани. В результате митинг, проводимый членами КПРФ, перешел в шествие, в котором принимал участие А.В. Прокофьев. На предупреждения сотрудников полиции о недопустимости несанкционированного шествия А.В. Прокофьев не отреагировал. При этом, в шествии А.В. Прокофьевым применялась атрибутика и символика КПРФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДАТА участвовал в митинге. Видел А.В. Прокофьева на митинге. Призывов пройти к памятнику Ленину от А.В. Прокофьева он не слышал. О действиях А.В. Прокофьева после митинга ничего сказать не может.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДАТА была участником митинга. По окончании митинга пошла вместе с шествием к памятнику В.И. Ленина. О призывах А.В. Прокофьева к шествию ничего не знает. А.В. Прокофьев выступал на митинге, затем видела его при возложении цветов у памятника В.И. Ленину.

Вина А.В. Прокофьева подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 г., частично объяснениями самого А.В. Прокофьева, рапортами сотрудников полиции, письмом организатора публичного мероприятия, проводившегося 01 мая 2014 года, ФИО4 № 81/14 от 21 апреля 2014 года написанного на имя руководителя аппарата ИК МО г. Казани И.В. Сивова, материалами видеозаписи, из которых усматривается, что А.В. Прокофьев присутствовал на митинге и был предупрежден о недопустимости проведения шествия, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В ходе судебного заседания представители Б.В. Королев, Ю.А. Королева пояснили, что А.В. Прокофьев не является организатором шествия, как и не являлся организатором митинга, проводившегося 01 мая 2014 года.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что А.В. Прокофьев принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается письменными материалами дела и материалами видеозаписи при проведения публичного мероприятия, при этом не прекратил свое участие в шествии, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, то есть не более строгое чем санкция части 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о митингах позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона о митингах запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

На основании изложенного действия А.В. Прокофьева, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 05 июня 2014 года подлежат переквалификации с части 1 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины А.В. Прокофьева, принимавшего участие в публичном мероприятии, не согласованного с органом публичной власти, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как в нарушение требований закона А.В. Прокофьев 1 мая 2014 года принял участие в шествии, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Казань.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении А.В. Прокофьева, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного ФЗ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Обстоятельство вызова А.В. Прокофьева для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении подтверждается квитанцией об отправке соответствующего уведомления.

Факт того, что А.В. Прокофьев давал объяснения ранее, а не в момент составления протокола не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Не имеется также оснований для признания недопустимыми доказательствами и рапортов должностных лиц, поскольку последние составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой – либо заинтересованности ими с целью оговора А.В. Прокофьева при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

Доводы представителей Б.В. Королева, Ю.А. Королевой о том, что А.В. Прокофьев никаких противоправных действий, нарушающих положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не совершал и об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению, вменяемого А.В. Прокофьеву, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Более того, как усматривается из материалов дела, в частности видеозаписи, соответствующее предупреждение сотрудника полиции перед началом шествия А.В. Прокофьев проигнорировал, участниками шествия, в том числе А.В. Прокофьевым, применялась атрибутика с символикой КПРФ, ранее использовавшаяся в митинге.

Показания свидетелей Т.Г. Хайруллина и Р.Ш. Гулуевой безусловно не отрицают вину А.В. Прокофьева в совершенном административном правонарушении.

При этом довод представителей Б.В. Королева, Ю.А. Королевой о не нарушении А.В. Прокофьевым обязанностей участника публичного мероприятия, установленных ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4): в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Смягчающих и отягчающих вину А.В. Прокофьева обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя суд считает необходимым назначить А.В. Прокофьеву административное наказание в виде штрафа, но в минимальном размере санкции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

А.В. Прокофьева, родившегося ... в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа надлежит перечислить на единый казначейский счет № 40101810800000010001 в Отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (УМВД России по г. Казани), ИНН 1654002978, КПП 165501001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Татарстан через данный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения

Судья: Д.И. Гадыршин