Решение от 24.06.2019 по делу № 2-3052/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-3052 (2019)

32RS0027-01-2019-001985-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года                              г. Брянска

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Крюковой А.М., Азаровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2011 г. банк заключил кредитный договор №... с Крюковой А.М., по которому был выдан кредит в сумме 150 000 рублей, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к договору, окончательный срок возврата кредита – 12.10.2015 г. (п. 1.5 договора), под процентную ставку в размере 16 % годовых (п. 1.3 договора). В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица – Азаровой Е.В., с которой заключен договор поручительства №... от 02.09.2011 г. Согласно договору поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств Крюковой А.М. по кредитному договору.(п.1.1. договора поручительства).

Заемщик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 14.03.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 14 972,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 107,80 руб., проценты за пользование кредитом – 2 101,11 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10 600,80 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 163,13 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 02.09.2011 г., с 15.03.2019 г.; взыскать с Крюковой А.М., Азаровой Е.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от 02.09.2011 г. по состоянию на 14.03.2019 г., за период с 17.02.2016 года по 14.03.2019 года, в размере 14 972,84 руб.; взыскать в солидарном порядке с Крюковой А.М., Азаровой Е.В. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 598,91 руб.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крюкова А.М. в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти №... Отдела ЗАГС Суземского района управления ЗАГС Брянской области Крюкова А.М. умерла 12.03.2017 года.

Ответчик Азарова Е.В. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Азаровой Е.В. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что она не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Азаровой Е.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Крюкова А.М. умерла 12.03.2017 г., а обращение истца в суд с настоящим иском имело место 29.03.2019 года, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по делу в отношении Крюковой А.М. подлежит прекращению в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.