Решение по делу № 2-7972/2016 от 08.07.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Марковой В.А.,

с участием представителя истца - Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Топчубаеву Саматбеку Абитовичу, Токторбаевой Гульзаде о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Топчубаеву С.А. Токторбаевой Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 19.09.2013г. № ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило солидарным заемщикам Топчубаеву С.А. и Токторбаевой Г. ипотечный жилищный кредит в сумме 2 180 000 рублей, сроком пользования займом - с даты фактического предоставления займа по 31.08.2028г., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 180 000 рублей зачислен на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2013г. Права Залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами производили с нарушением условий кредитного договора, 22.04.2016 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.05.2016 года составляет 1 722 121,30 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 617 762,74 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 94 764,06 рублей, а также начисленные пени в размере 9 594,50 рублей.

Истец просил расторгнуть договор займа № от 19.09.2013г., заключенный между ООО «КРЕДО-Финанс» и ответчиками с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от 19.09.2013г. по состоянию на 30.05.2016г. в размере 1 722 121,30 руб., в том числе: основной долг – 1 617 762,74 руб., проценты за пользование кредитом – 94 764,06 руб., пени – 9 594,50 руб.; определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств в размере 1 617 762,74 руб. за период с 01.06.2016г. по день вступления решения суда в законную силу.; обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 093 600 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 810,61 руб.

В ходе рассмотрения дела 16.08.2016г. истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор займа № от 19.09.2013г., заключенный между ООО «КРЕДО-Финанс» и ответчиками с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа № от 19.09.2013г. по состоянию на 30.05.2016г. в размере 1 722 121,30 руб., в том числе: основной долг – 1 617 762,74 руб., проценты за пользование кредитом – 94 764,06 руб., пени – 9 594,50 руб.; определить подлежащими выплате ответчиками истцу проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств в размере 1 617 762,74 руб. за период с 01.06.2016г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 617 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 810,61 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» – Гончаров А.А., действующий на основании доверенности от 13.04.2016 года, заявленные требования уточнил в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств в размере 1 617 762,74 руб., просил взыскать указанные проценты за период с 31.05.2016г. по день вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Топчубаев С.А., Токторбаевой Г. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Третье лицо ООО «Кредо-Финанс», надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствие со ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Топчубаевым С.А., Токторбаевой Г. и ООО «КРЭДО-Финанс» был заключен договор займа №, для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 180 000,00 рублей на срок по 31 августа 2028 года под 12,52% годовых (л.д. 10-23).

Займ в сумме 2 180 000 рублей зачислен на счет ответчика – Топчубаева С.А., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2013г. (л.д. 48)

19.09.2013 года на основании договора купли-продажи Топчубаев С.А., Токторбаева Г. приобрели в общую совместную собственность у продавца ФИО4, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 43-47)

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа от 19.09.2013г. является ипотека недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью 51,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Права займодавца по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки на основании отчета ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме 2 617 000,00 рублей (л.д. 65-67)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению займа выполнены, сумму займа заемщиками Топчубаевым С.А. получен путем перечисления денежных средств на открытый безотзывный покрытый аккредитив в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» в пользу продавца ФИО4 на счет № в сумме 2 180 000,00 рублей (л.д. 48)

Факт приобретения спорного имущества подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 43-46).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – квартира общей площадью 51,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности Топчубаеву С.А., Токторбаевой Г. (л.д. 68-69).

В соответствии с п. 3.2.2 договора займа погашение займа и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в сроки, установленные в графике платежей, с учетом положений пп 3.1.7 и 3.1.10 Договора, способом, установленным п.3.1.5 Договора (л.д. 14).

В силу п. п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе требовать от него полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату займа и уплате процентов 22.04.2016 года их в адрес истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до 20.05.2016 года (л.д. 56-59), что подтверждается уведомлением об отправке заказной корреспонденции (л.д. 60-61) которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 5.2 и 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов по нему заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере по 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-21).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 30.05.2016 года составляет 1 722 121,30 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств (основной долг) - 1 617 762,74 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 94 764,06 рублей, а также начисленные пени в размере 9 594,50 рублей (л.д. 6-9)

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Собственником закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 01.02.2013г., дата передачи закладной – 07.10.2013г. (л.д. 27-42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому истец вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Топчубаевым С.А., Токторбаевой Г. договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал приобретая закладную, суд находит нарушение договора Топчубаевым С.А., Токторбаевой Г. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении договора займа № от 19.09.2013г. и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на 30.05.2016 года в размере 1 722 121,30 руб.

Разрешая требования истца об определении подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование займом за период с 31.05.2016г. по дату вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что не прекращаются обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, что согласуется с положениями о возмездности договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 617 762,74 руб. за период с 31.05.2016г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Профессионал», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 617 000,00 руб., ликвидационная стоимость составляет 2 408 000,00 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №.00/2087 года, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 28.09.2016 года составляет 2 230 000,00 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 784 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Топчубаева С.А., Токторбаевой Г.в пользу истца АО «АИЖК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 22 810 рублей 61 копеек, уплаченных при подаче иска, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Топчубаеву Саматбеку Абитовичу, Токторбаевой Гульзаде о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 19.09.2013 года №, заключенный между ООО «КРЭДО-Финанс» и Топчубаевым Саматбеком Абитовичем, Токторбаевой Гульзадой.

Взыскать с Топчубаева Саматбека Абитовича, Токторбаевой Гульзады в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа по состоянию на 30.05.2016 года в сумме 1 722 121 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 810 рублей 61 копейка, а всего 1 744 931 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 91 копейка.

Взыскать с Топчубаева Саматбека Абитовича, Токторбаевой Гульзады в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 617 762 рубля 74 копейки за период с 31.05.2016 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 784 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                         А.Н. Глебова