Решение по делу № 8Г-20824/2022 [88-493/2023 - (88-20769/2022)] от 25.11.2022

		УИД 74RS0002-01-2022-000428-59
Дело № 88-493/2023 - (88-20769/2022)
2-2353/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Чаус И.А.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Елены Владимировны, Комаровой Анастасии Сергеевны, Шалаева Игоря Сергеевича к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о признании решений незаконными, признании договора найма недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе Шалаевой Елены Владимировны, Комаровой (Шалаевой) Анастасии Сергеевны, Шалаева Никиты Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения истца Шалаевой Е.В., представителя истца Кирилловой Я.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шалаева Е.В., Комарова А.С., Шалаев Н.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о признании недействительным Постановления №<данные изъяты> Главы города Челябинска от 15 февраля 2007 г. в части присвоения статуса специализированного помещения квартире <данные изъяты> общей площадью 88,4 кв.м; признании недействительным Распоряжения Главы города Челябинска № <данные изъяты> от 31 января 2008 г. о предоставлении служебного помещения <данные изъяты>, Шалаевой Е.В., Шалаевой А.С., Шалаеву Н.С. квартиры по адресу: <данные изъяты> в части указания на служебное помещение; признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № <данные изъяты> от 11 февраля 2009 г., заключенного между <данные изъяты> и Администрацией Центрального района г.Челябинска, в части указания на служебное жилье; признании за Шалаевой Е.В., Комаровой А.С., Шалаевым Н.С. права пользования указанной трехкомнатной квартирой на условиях договора социального найма; возложении обязанности заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового полиции ОМ <данные изъяты> г.Челябинска с 24 августа 1989 г. по 30 ноября 2009 г.. Постановлением Главы города Челябинска № <данные изъяты> от 15 февраля 2007 г. квартире по адресу: <данные изъяты> был присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для использования в качестве служебного жилого помещения для участковых уполномоченных милиции. <данные изъяты> и членам его семьи на период прохождения службы в должности старшего участкового уполномоченного милиции УВД <данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение по указанному адресу. 30 ноября 2009 г. <данные изъяты> уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. <данные изъяты> как пенсионер МВД, состоял в списках сотрудников УВД по г.Челябинску, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14 января 2002 г. под номером <данные изъяты>. 28 августа 2020 г. <данные изъяты> умер, в связи с чем жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г.Челябинску принято решение о снятии его с жилищного учета. В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы. Полагают, что договор найма служебного помещения, постановление и распоряжение с указанием на служебное жилое помещение не соответствуют закону, нарушают их права на пользование жилым помещением и его приватизацию.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> включено в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании акта передачи квартир по договору о долевом участии в финансировании строительства объекта «<данные изъяты>» от 26 января 2007 г.

На основании постановления Главы города Челябинска от 15 февраля 2007 г. №<данные изъяты> указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Челябинск и отнесено к служебному жилому помещению.

26 декабря 2007 г. <данные изъяты> обратился к Главе администрации г.Челябинска с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения.

На основании распоряжения Главы города Челябинска от 31 января 2008 г. № <данные изъяты> служебное жилое помещение, общей площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> предоставлено участковому уполномоченному <данные изъяты> и членам его семьи Шалаевой Е.В., Шалаевой А.С., Шалаеву Н.С. для временного проживания, на время прохождения службы в Управлении внутренних дел <данные изъяты>.

В соответствии с указанным распоряжением с <данные изъяты> заключен договор найма служебного жилого помещения от 11 февраля 2009 г. № <данные изъяты>

С 25 декабря 1998 г. до 30 ноября 2009 г. <данные изъяты> проходил службу в органах внутренних дел УМВД <данные изъяты>.

Приказом начальника ГУВД по Челябинской области № <данные изъяты> от 30 ноября 2009 г. <данные изъяты> уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 05 сентября 2011 г. администрации г.Челябинска отказано в иске к <данные изъяты> Шалаевой Е.В., Шалаевой А.С., Шалаеву Н.С. о выселении из служебной квартиры по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилья, а также отказано в иске <данные изъяты> к администрации г.Челябинска об обязании безвозмездно закрепить за ним вышеуказанное жилое помещение.

<данные изъяты>., как пенсионер МВД, состоял в списках сотрудников УВД по г.Челябинску, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14 января 2002 г. под номером <данные изъяты>.

28 августа 2020 г. <данные изъяты> умер, в связи с чем жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г.Челябинску принято решение о снятии его с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 57, 63, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая решение Челябинской городской Думы от 28 марта 2006 г. № 11/7 «О специализированном жилищном фонде (служебных жилых помещений) в городе Челябинске», пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований о признании недействительным постановления Главы г. Челябинска от 15 февраля 2007 № <данные изъяты>-п «О присвоении статуса специализированного жилого помещения», распоряжения от 31 января 2008 г. № <данные изъяты> и договора найма служебного жилого помещения от 11 февраля 2009 г. № <данные изъяты>, поскольку жилое помещение до предоставления его <данные изъяты>. и членам его семьи в установленном законом порядке было отнесено к специализированному фонду, на основании личного заявления <данные изъяты> о предоставлении ему служебного жилого помещения предоставлено ему именно на этих условиях, пользование им на условиях договора социального найма не предусматривалось, решения о предоставлении жилого помещения <данные изъяты>. на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, заключая оспариваемый договор, <данные изъяты> был ознакомлен с его содержанием, в том числе с положениями, предусматривающими обязанность освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения трудовых обязанностей (п. 19 договора), а также с тем, что договор прекращает свое действие с окончанием срока службы (пп.4 п. 18 договора).

Кроме того, суд указал в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска пропуск истцами сроков исковой давности по требованиям о признании незаконными постановления от 15 февраля 2007 г. № <данные изъяты>п, распоряжения от 31 января 2008 г. № <данные изъяты>, договора найма служебного жилого помещения от 11 февраля 2009 г. № <данные изъяты>.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Поскольку в рамках настоящего спора установлено, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Челябинск и отнесено к служебному жилому помещению постановлением Главы города Челябинска от 15 февраля 2007 г. №    <данные изъяты> суд пришел к верному выводу о том, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, была отнесена к служебному жилищному фонду в установленном порядке с принятием соответствующего решения. Нарушения порядка принятия такого решения судом не установлено.

При этом судами учтено, что сам по себе факт отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не свидетельствует об отсутствии такого статуса.

Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, однако основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Решения об исключении из специализированного жилищного фонда уполномоченным органом принято не было.

Доводы жалобы, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчику на иных основаниях, кроме как по договору социального найма, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», основаниями для отмены постановленных судебных актов не являются, поскольку как установлено судом, такого волеизъявления непосредственно от нанимателя не имелось, так как <данные изъяты> обращался с пробой о предоставлении именно служебного жилого помещения, соответственно, решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в соответствии с положениями статьи 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации также принято не было.

В связи с этим выводы судов об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения в части указания на статус жилого помещения, постановлены при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм материального права, подлежащих применению.

Верны выводы судов и в части исчисления срока обращения в суд об оспаривании актов органов местного самоуправления, поскольку истцы участвовали при рассмотрении спора в 2011 году о выселении, при этом исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод об отсутствии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.

Суд кассационной инстанции права переоценки в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шалаевой Елены Владимировны, Комаровой (Шалаевой) Анастасии Сергеевны, Шалаева Никиты Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи