Решение по делу № 11-144/2024 от 31.07.2024

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

секретаря Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 24.01.2024 года по делу по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Бурову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Бурову С.А., в котором просило (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в сумме 4723,57 рублей. Требования мотивированы тем, что, согласно выписке из ЕГРН, Буров С.А. является собственником 38/1000 доли нежилого помещения площадью 827,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, автостоянка. При этом земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, выразившееся в фактическом использовании земельного участка без внесения за это соответствующей платы, размер которого рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4723,57 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, с Бурова С.А. в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2114,24 рублей, в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

    С данным решением не согласилось МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, обратившееся в суд с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, применен материальный и процессуальный закон, необоснованно при расчете платы за фактическое использование земельного участка была учтена площадь всех помещений здания, независимо от факта регистрации собственниками прав в ЕГРН (площадь застройки), тогда как расчет должен производиться, исходя из данных о принадлежности всех имеющихся помещений согласно зарегистрированным в ЕГРН правам и характеристикам (в том числе, по их площади). Кроме того, судом неверно произведен расчет платы за фактическое использование земельного участка по ставке, установленной для вида разрешенного использования «хранение автотранспорта», тогда как код вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года, определен как «деловое управление».

    Представитель МКУ в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие.

    Буров С.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи без изменений. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть изменено по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения допущены при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.

    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст.1105 ГК РФ).

    В данном случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ, должно уплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком.

    Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1469 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 2852,1 кв.м.

    В здании расположены нежилые помещения, машино-места с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение (автостоянка) с кадастровым номером №, площадью 827,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на нежилое помещение (автостоянка), этаж подземный, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует 31,46 кв.м. (площадь принадлежащего Бурову С.А. помещения).

    Согласно ч.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

    В силу ч.10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

    Таким образом, действующее законодательство прямо предписывает производить расчет размера арендной платы за земельные участки не из площади застройки нежилого помещения, а соразмерно долям в праве собственности на здание.

    Площадь земельного участка, используемая Буровым С.А. для эксплуатации нежилого помещения рассчитывается по формуле: (1465:2690,6) х 31,46 = 17 кв.м.

    При расчете используются следующие данные: 1469 кв.м - площадь земельного участка с кадастровым номером № - общая площадь всех подлежащих регистрации помещений в здании с кадастровым номером № кв.м площадь принадлежащего Бурову С.А. на праве собственности нежилого помещения (доля в праве <данные изъяты>м).

    С учетом данных обстоятельств ответчик обязан оплачивать стоимость использования той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости в заявленный период. Следовательно, площадь, приходящаяся на ответчика равна 17 кв.м из общей площади 1469 кв.м, а не как указано в решении мирового судьи 16,2 кв.м.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях по договору применяются ставки, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

    Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

    Расчет задолженности истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов».

    В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

    Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

    Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ создано государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Центр кадастровой оценки». В качестве основной цели деятельности учреждения установлено определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки.

    В ходе проведения государственной кадастровой оценки земельных участков учреждением, код вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков определен как «деловое управление».

    Ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом разрешенного использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п составляет 6,6 %. Указание в решении о том, что при расчете платы за фактическое использование земельного участка должен применяться код вида разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта», является необоснованным.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за указанный период составляет 4723,57 рублей (с учетом перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на основании решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов №УРС-76/2023/001273 от ДД.ММ.ГГГГ). Данный расчет проверен судом и признан верным.

    На основании изложенного, с Бурова С.А. в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4723,57 рублей.

    В судебном заседании ответчиком представлены платежные документы об оплате за фактическое использование земельного участка в сумме 2114,24 рублей. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в размере 2609,33 рублей (4723,57-2114,24 рублей).

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 24.01.2024 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Бурова Сергея Александровича (№) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (№) с учетом частичной оплаты сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609,33 рублей.

Взыскать с Бурова Сергея Александровича (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.