Решение от 07.07.2016 по делу № 22-668/2016 от 16.06.2016

Судья Загаров Н.И.                                                                       Дело № 22-668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                         07 июля 2016года

       Костромской областной суд в составе председательствующего Трифоновой В.С., при секретаре Коломиец Н.Е., с участием прокурора Саковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

      осужденному ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

     Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Сомову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Галичским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.

     Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

     Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

     В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению.            

     В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО7 отбыл необходимую для рассмотрения заявленного им ходатайства часть срока наказания.

     При рассмотрении ходатайства суд тщательно, полно и всесторонне исследовал данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, и обоснованно не усмотрел оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

     Из характеризующих материалов, представленных на осужденного ФИО1 следует, что онимеет положительные тенденции к исправлению, о чем свидетельствует наличие одного поощрения (ДД.ММ.ГГГГ) за добросовестное отношение к труду, посещение воспитательных мероприятий и мероприятий по социально-правовой подготовке, добросовестное отношение к труду.

     Вместе с тем, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, что отражено в представленной суду характеристике, из которой следует, что в СИЗО он имел взыскание в июне 2015года в виде выговора, отбывает наказание в обычных условиях, мер по заглаживанию вины перед потерпевшими не принимает.

     Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного ФИО1 сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела.

     При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, вывод суда о преждевременности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правильным.

Следует отметить, что отбытие положенной части срока наказания, необходимой для заявления такого рода ходатайства, соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания(что является обязанностью осужденного), наличие у него поощрений недостаточно для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.