Решение по делу № 2-1404/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1404/2019

Изготовлено 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 2 июля 2019 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустова Антона Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула 2000» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Между Утюговым Б.Н. и ООО «Формула 2000» заключен договор займа о предоставлении ООО «Формула 2000» денежных средств в сумме 1 855 825,21 рублей.

03 февраля 2015 года ответчиком была возвращена часть суммы займа в размере 10 700 рублей.

14 февраля 2019 года Утюговым Б.Н. была направлена претензия в ООО «Формула 2000» с требованием погасить задолженность.

19 февраля 2019 года между Утюговым Б.Н. и Шустовым А.В. заключен договор уступки прав требования по договору займа. На основании, которого 20 февраля в адрес ответчика было направлено уведомление.

Шустов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Формула 2000», указав, что поступление сумм займов подтверждено банковскими документами, с указанием назначения платежей, просил взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 845 125,21 рублей, подтвержденную квитанциями, платежными поручениями ИКБР «Яринтербанк» (ООО) с указанием назначения платежей.

Ответчик ООО «Формула 2000» направил ходатайство о признании исковых требований и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Утюгов Б.Н. направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец Шустов А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Глазковой Е.В.

Представитель истца Глазкова Е.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, в целом дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ООО «Формула 2000» 1 855 825,21 рублей, что подтверждается квитанциями, платежными поручениями ИКБР «Яринтербанк» (ООО), сведениями бухгалтерской отчетности ООО «Формула 2000» о наличии краткосрочных заемных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Сторона ответчика в судебном заседании отсутствовала, доказательств относительно иной природы возникшего обязательства суду ответчиком не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма займа ООО «Формула 2000» не возвращена истцу до настоящего времени.

Таким образом, требования Шустова А.В. о взыскании суммы займа с ООО «Формула 2000» основано на законе и подлежит удовлетворению в сумме 1 845 125,21 рублей, ответчик размер задолженности не оспаривал.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шустова Антона Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула 2000» в пользу Шустова Антона Валерьевича задолженность по договорам займа в размере 1 845 125,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова