Решение по делу № 2-29/2021 от 30.11.2020

Дело № 2–29 /2021 года/

22RS0025-01-2020-000505-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Косиха 3 февраля 2021 года

    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречным требованиям Герасимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Герасимову Андрею Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречные исковые требования Герасимова Андрея Александровича к ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда,

                        У С Т А Н О В И Л

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Герасимову Андрею Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2012 года образовавшуюся за период с 23 сентября 2015 года по 26 июня 2019 года в размере 148 330 рублей 25 копеек в том числе: 94 433 рубля 07 копеек; 49 267 рублей 54 копейки проценты на непросроченный основной долг; 4 629 рублей 64 копейки.

    В обоснование иска указывает, что 21 июля 2012 года АО «ОТП Банк» и Герасимов А.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

    Договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление /оферта/ подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт.

    Ответчик ознакомившись с тарифами, Правилами подтвердил сове согласие с ними своей подписью в заявлении.     

    Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами и не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга. В связи с чем образовалась задолженность.

    26 июня 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

    26 июня 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 26.06.2019 по 28.09.2020 ответчиком денежные средства не вносились.

    В ходе рассмотрения дела поступили встречные исковые требования Герасимова А.А. к ООО «Феникс», о взыскании компенсации морального вреда.

    Просит взыскать с ООО «Феникс» в его пользу 500 000 рублей компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указывает, что в связи с неоднократными обращениями ООО «Феникс» к нему с требованиями о возврате кредита у него ухудшилось состояние здоровья. Несмотря на то, что кредит был погашен 19 мая 2018 года. На нервной почве ухудшилось здоровье в сердечно-сосудистой области. У него <данные изъяты>

Представитель истца по первоначальному требованию и ответчик по встречному иску ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям Герасимов А.А. указал, что исковые требования ООО «Феникс» он не признает. Договор о предоставлении и использовании карты № он не заключал. Заявку на кредит /заявление/ не подписывал. С заявлением в «ОТП Банк» о выпуске карты и предоставлении кредита он не обращался. С условиями кредита № не знакомился и банк его не знакомил.

    В 2012 году летом ему по почте пришла карты. Он воспользовался картой, активировал ее и снимал деньги.

    12 октября 2015 года по заявлению «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка Косихинского района был вынесен судебный приказ и с него взыскана задолженность в размере 142 457, 23 рублей в том числе основной долг 109 175,31 рублей и 33 281,92 рубля проценты.     По данному приказу было возбуждено исполнительное производство 5 февраля 2018 года.

    В рамках исполнительного производства из его пенсии по инвалидности списывались суммы в счет погашения взысканной по приказу задолженности. В период с 30.09.2016 по 1.02.2018 вся задолженность была взыскана и исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Он оплатил всю задолженность и больше ничего не должен банку. Просит в иске отказать и применить исковую давность.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом было распределено бремя доказывания. Истцу неоднократно предлагалось представить документы /доказательства/, на которых он основывает свои требования.

Неоднократно у истца запрашивались доказательства, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 21 июля 2012 года АО «ОТП Банк» заключался с Герасимовым А.А..

Неоднократно запрашивались у истца заявление на получение кредита №, предлагалось представить расчет задолженности за период с 23.09.2015 по 26.06.2019. Истцу ООО «Феникс» разъяснялась ст. 56 ГПК РФ и при подготовке дела к рассмотрению.

Предлагалось представить доказательства, что кредитный договор №, заключался АО «ОТП Банк» с Герасимовым А.А..

    В нарушение своей процессуальной обязанности предусмотренной ст. 56 ГПК РФ истец ООО «Феникс» не доказал, что кредитный договор № от 21.07.2012 года был заключен с ответчиком Герасимовым А.А..

    Истцом представлено заявление на получение потребительского кредита № от 5 марта 2012 года на сумму 17 600 рублей. Данное заявление к рассматриваемому спору отношения не имеет и не является доказательством заключения договор кредитной карты № от 21.07.2012.

     Достоверных и допустимых доказательств заключения АО «ОТП Банк» с Герасимовым А.А. договора № от 21.07.2012 не представлено.

    Вместе с тем Герасимов А.А. не оспаривает, то обстоятельство, что воспользовался кредитной картой «ОТП Банк» активировал ее и     летом 2012 года снимал денежные средства.

     Установлено, что 12 октября 2015 года по заявлению «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка Косихинского района был вынесен судебный приказ и с Герасимова А.А. него взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 21.07.2012 за период с 22.12.2014 по 24.08.2015 в размере 142 457, 23 рублей в том числе основной долг 109 175,31 рублей и 33 281,92 рубля проценты.

    По данному приказу было возбуждено исполнительное производство №-ИП 5 февраля 2018 года.

    В рамках указанного исполнительного производства происходило погашение, списывались суммы в счет погашения взысканной по приказу задолженности.

    В период с 30.09.2016 по 1.02.2018 задолженность по приказу была взыскана и исполнительное производство окончено в связи с оплатой задолженности, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства №ИП 5 февраля 2018 года.

    Из представленных истцом доказательств не следует, что Герасимов А.А. обращался в АО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление и использование карты.

    Ссылки банка, что заключенный договор соответствует положениям ст. 779-781,819,820 ГК РФ действительности не соответствует, так как заявления о предоставлении кредита нет. Таким образом нет составной части договора, состоящего из тарифов по картам, правил выпуска и обслуживания банковских карт.

    ООО «Феникс» не представлено доказательств, что Герасимову А.А. была предоставлена полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности.

    Не представлено доказательств, что с тарифами, с полной стоимостью кредита по договору кредитной карты № от 21.07.2012 Герасимов А.А. знакомился.

    Представленные истцом расчет задолженности и выписка по счету кредитного договора № от 21.07.2012 не доказывает осведомленность Герасимова А.А. о существенных условиях договора кредитной карты, о минимальном платежи, процентах и других условиях.

    Согласно судебного приказа с Герасимова А.А. взыскана задолженность за период с 22.12.2014 по 24.08.2015 в размере 142 457, 23 рублей в том числе основной долг 109 175,31 рублей и 33 281,92 рубля проценты.

    В настоящем иске заявлено требование о взыскании задолженности за период с 23.09.2015 по 26.06.2019 в размере 148 330 рублей 25 копеек в том числе: 94 433 рубля 07 копеек основной долг; 49 267 рублей 54 копейки проценты на непросроченный основной долг; 4 629 рублей 64 копейки комиссии.

    При этом расчет представлен истцом за период с 21.07.2012 по 26.06.2019. Определен основной долг на сумму 109 175,31 рублей по расчету на дату 6 ноября 2014 года. 12.12.2017, 28.12.2017, 8.02.2018 поступило три платежа и основной долг снизился до заявленных в иске 94 433,07 рублей.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что фактически вся задолженность уже была взыскана с Герасимова А.А. и оснований для взыскания новых сумм не усматривает.

     Имеющийся расчет задолженности и выписку по счету кредитного договора № от 21.07.2012 в отсутствие других документов / заявления оферты, тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания банковских карт/, суд не оценивает, как доказательства заключения договора.

    Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

    Встречные исковые требования Герасимова А.А. к ООО Феникс», о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

    Ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

    Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. Заявленные Герасимовым А.А. исковые требования не касаются нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. В нарушение своей процессуальной обязанности предусмотренной ст. 56 ГПК РФ истец Герасимов А.А. не представил доказательств, что указанные им заболевания, ухудшение здоровья и понесенные нравственные страдания в связи с ухудшением здоровья возникли именно от действий ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Герасимова Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2021 года.

    Судья Снытников А.В.