Решение по делу № 2-454/2024 от 03.06.2024

Дело № 2 - 454/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2024 года                                             город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя ответчика Новгородцева С. А. адвоката Сериковой Е. С., представившей удостоверение № 720 с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № № от 25 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Новгородцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Новгородцеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 24 - 011135 от 27 апреля 2007 года, по которому Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» предоставило данному ответчику кредит в размере 108.056 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с ежемесячным внесением аннуитетного платежа в размере 4.960 рублей 56 копеек и последнего платежа в размере 5.022 рубля 70 копеек. В соответствии с договором № НБТ/ТО - 1/08 об уступке прав требования от 26 декабря 2008 года Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (до 6 марта 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «ТрастОйл») права требования по кредитному договору, заключенному с Новгородцевым С. А. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 1 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» права требования по кредитному договору, заключенному с Новгородцевым С. А. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 17 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» права требования по кредитному договору, заключенному с Новгородцевым С. А. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» просит суд взыскать в свою пользу с Новгородцева С. А. задолженность за период с 27 апреля 2007 года по 13 апреля 2022 года в размере 396.525 рублей 38 копеек, из которых 105.782 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 269.393 рубля 26 копеек - просроченные проценты, 19.450 рубля 08 копеек - комиссии и 1.900 рублей 00 копеек - неустойки. Также Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» просит суд взыскать с Новгородцева С. А. уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7.165 рублей 25 копеек (№

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 5 июня 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» (л№

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (№), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №).

Ответчик Новгородцев С. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (№), представил в суд заявление с просьбой по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (л. д. 90).

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» и Общества с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. д. 80-81, 84, 91).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Новгородцева С. А. адвокат Серикова Е. С. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» не признала, просила суд в удовлетворении этих исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено то, что по кредитному договору № 24 - 011135 от 27 апреля 2007 года, по которому Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» предоставило Новгородцеву С. А. кредит в размере 108.056 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с ежемесячным внесением аннуитетного платежа в размере 4.960 рублей 56 копеек и последнего платежа в размере 5.022 рубля 70 копеек (л№).

В соответствии с договором № НБТ/ТО - 1/08 об уступке прав требования от 26 декабря 2008 года Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (до 6 марта 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «ТрастОйл») права требования по кредитному договору, заключенному с Новгородцевым С. А. (№).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 1 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» права требования по кредитному договору, заключенному с Новгородцевым С. А. №).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 17 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» права требования по кредитному договору, заключенному с Новгородцевым С. А. (л№).

Ответчиком был нарушен график погашения кредита, что следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика Новгородцева С. А. №

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Новгородцевым С. А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено то, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено то, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором № 24 - 011135 от 27 апреля 2007 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности, поскольку последний платеж заемщиком Новгородцевым С. А. должен был быть осуществлен 27 апреля 2010 года (оборот л. д. 8), поэтому с 28 апреля 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» узнало и должно было узнать о нарушении своего права заемщиком Новгородцевым С. А. по условиям кредитного договора № 24 - 011135 от 27 апреля 2007 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Новгородцева С. А. 18 мая 2022 года путем направления этого заявления по почте (№), а период с 28 апреля 2010 года до 18 мая 2022 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ был выдан мировым судьей 3 июня 2022 года №). Этот судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22 августа 2022 года в связи с поступлением от Новгородцева С. А. возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 24 мая 2024 года №), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены указанного выше судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 3 июня 2024 года №

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» о взыскании с ответчика Новгородцева С. А. задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2007 года в размере 396.525 рублей 38 копеек и государственной пошлины в размере 7.165 рублей 25 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Новгородцев С. А. представил суду заявление с просьбой о взыскании в его пользу с истца расходов по оплате Новгородцевым С. А. услуг его представителя (№).

Вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела, в ходе рассмотрения которого они понесены. По смыслу данной главы, а также части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределение расходов осуществляется при принятии решения судом первой инстанции, судом вышестоящей инстанции при изменении решения или отмене решения и принятии нового решения (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение ответчиком указанных выше расходов подтверждается квитанцией № об уплате ответчиком Новгородцевым С. А. 1 июля 2024 года адвокату Сериковой Е. С. за представительство интересов Новгородцева С. А. в суде первой инстанции 15.000 рублей 00 копеек №).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» в пользу ответчика Новгородцева С. А. в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 15.000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Новгородцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс», ОГРН: 1217700263428, ИНН: 9702033451, в пользу Новгородцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в счет понесенных им судебных расходов 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                             О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ