Решение по делу № 2а-3906/2020 от 28.09.2020

Дело 2а-3906/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-004469-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 12 ноября 2020 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи         Ушакова С.С.

при секретаре                 Шальневой А.С.,

с участием помощника прокурора Бугаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красичкова Дмитрия Сергеевича к Территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка: от 16.09.2020 №136/710 «О признании результатов выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными»; от 15 сентября 2020 года № 135/703 Об отмене постановления участковой избирательной комиссии избирательного участка № 23-31 «Об утверждении итогов голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка №23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35 13 сентября 2020 года» и признании итогов голосования по избирательному участку №23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35 недействительными; от 15 сентября 2020 года № 135/704 «О признании итогов голосования по избирательному участку № 23-32 на выборах депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными; от 14 сентября 2020 года № 134/702 «О жалобах ФИО6, ФИО26, ФИО24 на действия участковой избирательной комиссии № 2332»,

у с т а н о в и л:

административный истец Красичков Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка: от 16.09.2020 №136/710 «О признании результатов выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными»; от 15 сентября 2020 года № 135/703 Об отмене постановления участковой избирательной комиссии избирательного участка № 23-31 «Об утверждении итогов голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка №23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 13 сентября 2020 года» и признании итогов голосования по избирательному участку № 23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35 недействительными; от 15 сентября 2020 года № 135/704 «О признании итогов голосования по избирательному участку № 23-32 на выборах депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными; от 14 сентября 2020 года № 134/702 «О жалобах ФИО6, ФИО26, ФИО24 на действия участковой избирательной комиссии № 2332»; понуждении территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка внести соответствующие изменения в протокол о результатах выборов и в сводную таблицу.

Определением суда от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Липецкой области, территориальная избирательная комиссия №2 Октябрьского округа города Липецка.

Административный истец Красичков Д.С. и его представитель по доверенности Муллин Д.М. в судебном заседании доводы административного искового заявления и дополнительных пояснений к административному исковому заявлению поддержали, объяснили, что в день голосования в результате проведенной проверки нет ни одного нарушения, которые могли бы способствовать избиранию кандидата Красичкова Д.С., но есть не подтвержденные нарушения, способствовавшие избранию кандидата ФИО26, что не может служить основанием для отмены итогов голосования.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка в лице председателя Деев А.Б., представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Липецкой области по доверенности Жильцова О.А. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, считали их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссия № 2 Октябрьского округа города Липецка по доверенности Копцев С.В. в судебном заседании объяснил, что в нарушение норм закона в день голосования на избирательные участки №№ №23-31 и № 23-32, осуществлялась массовая доставка избирателей, при этом имелись данные о подкупе избирателей и было установлено, что при доставке избирателей осуществлялась агитация. Так, в частности, автомобиль Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО11 осуществлялись многократные рейсы с доставкой избирателей к избирательным участкам на округе № 35. При осмотре автомобиля сотрудниками полиции там было обнаружено 115 штук листовок партии «Новые люди». При этом баллотирующийся по одномандатному избирательному округу № 35 кандидат Красичков Д.С. был выдвинут партией «Новые люди». Присутствовавший при осмотре автомобиля член территориальной избирательной комиссии № 2 Октябрьского округа города Липецка с правом совещательного голоса от партии «Новые люди» ФИО12 пытался препятствовать осмотру автомобиля. Это следует из видео, представленного в ТИК Правобережного округа города Липецка, а также жалоб и объяснений. Также дополнительно к сказанному, хотелось бы отметить, что в ходе проведения выборов в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Липецку поступили заявления гр. ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17 о нарушениях избирательного законодательства путем подкупа и оказания услуг по подвозу к избирательным участкам в пользу кандидата Красичкова Д.С., которые данные факты подтвердили в своих пояснениях. Также из объяснений членов комиссий и избирателей следует, что доставка избирателей осуществлялась на этом и других автомобилях от имени кандидата, при этом избирателям давали агитационные материалы кандидата Красичкова Д.С., чтобы они знали за кого голосовать, а также обещали вознаграждения Членами комиссий и избирателями были замечены еще целый ряд автомобилей: Фольцваген №, Вольво №, Мазда №, Шкода №, ЛАДА приора №, Фольксваген № (фото и видео прилагаются), которые осуществляли доставку избирателей с признаками агитации и подкупа. Указанные автомобили работали не один день. Данный факт по двум автомобилям подтверждается, не только простыми избирателями, но и членом территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка с правом совещательного голоса ФИО21, выдвинутой в состав комиссии кандидатом Красичковым Д.С. Также в ходе проведения выборов в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Липецку поступили заявления гр. ФИО13, ФИО6, ФИО15, ФИО16 ФИО17 о нарушениях избирательного законодательства путем подкупа и оказания услуг по подвозу к избирательным участкам в пользу кандидата Красичкова Д.С., которые данные факты подтвердили в своих пояснениях. Представители партии «Новые люди», выдвинувшие кандидатуру Красичкова Д.С. кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35, в социальной сети <данные изъяты> на своей странице на протяжении всей выборной кампании выкладывали информацию о нарушениях, которые заметили их наблюдатели, сторонники кандидатов. Так 12.09.2020 года прошло сообщение, что «на участки 35 округа продолжали прибывать «Эшелоны» с пенсионерами, которые признались «Новым людям», что приехали из-за продуктового набора». 14.09.2020 года первая интернет-газета Липецка Lipetsknews.ru в разделе «Общество» разместило статью «На выборах в Сселках задержали подкупщиков избирателей», в которой сказано, что по данным общественных наблюдателей и активистов партии «Новые люди», дежурившие полицейские заметили подозрительные машины, не первый раз подъезжающие и высаживающие людей. При проверке, в багажниках автомобилей нашли по десятку пакетов с одинаковым набором продуктов». Полагал, что все указанные нарушения избирательного закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что в соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона 67-ФЗ влечет признании итогов голосования, результатов выборов недействительными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Помощник прокурора Правобережного района города Липецка Бугакова В.Н. в заключении полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований.

В судебное заседание представители участковых избирательных комиссий избирательных участков № 23-31 и № 23-32 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не известны.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Пунктом 10 ст.75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Согласно ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В ч. 16 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Таким образом, действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П и постановления от 15 января 2002 года N1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 23 июня 2020 года № 1109 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии №2 Октябрьского округа города Липецка, исполняющей обязанности избирательной комиссии города Липецка, от 10 июня 2020 года 116/689 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатным избирательным округам №№ 1- 36 13 сентября 2020 года» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 35 возложены на территориальную избирательную комиссию Правобережного округа г. Липецка.

07 августа 2020 года Постановлением территориальной избирательной комиссии Правобережного округа г. Липецка №124/640 «О регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 Красичкова Дмитрия Сергеевича» административный истец зарегистрирован кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35.

В период со 2 сентября 2020 года по 12 сентября 2020 года, на основании статьи 65 Федерального закона № 67, аналогичных положений статьи 63.1 Закона Липецкой области от 06.06.2007 №60-03 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» и на основании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24.07.2020 № 260/1916-7, проводилось досрочное голосование, а также 13 сентября 2020 года проводилось голосование по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва, в том числе голосование проходило по одномандатному избирательному округу №35, по избирательным участкам №№ 23-30, 23-31, 23-32, 23-33, 23-34.

Согласно пункту 13 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, доверенным лицам и уполномоченным представителям избирательных объединений, доверенным лицам зарегистрированных кандидатов, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов контроля которых являются указанные лица и организации, иным физическим и юридическим лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций, запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей, участников референдума для участия в голосовании.

В силу пункта 3 статьи 49 того же закона запрещается в день голосования агитация любых форм и видов.

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещен подкуп избирателей на протяжении всей избирательной кампании и факт его осуществления является как основанием для отмены регистрации кандидата, так и основанием отмены решения (решений) комиссии (комиссий) об итогах голосования и признании итогов голосования, результатов выборов недействительными, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Все вышеуказанные действия непосредственно влияют на результаты выборов.

13 сентября 2020 года, а также 15 сентября 2020 года в ТИК Правобережного округа г. Липецка поступили жалобы члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 35 с правом совещательного голоса ФИО6, кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 ФИО26 и ФИО24 на массовые нарушения в ходе голосования по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва, назначенным на 13 сентября 2020 года, имевшиеся, по их мнению, на избирательном округе № 35.

Избирательные комиссии в силу своего правового статуса, установленного статьей 20 Федерального закона № 67-ФЗ независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно, они вправе по собственному усмотрению делать выводы на основании сведений, полученных из различных источников.

Как следует из объяснений административного ответчика, в ходе рассмотрения обращений ФИО6, ФИО24, ФИО26 ТИК Правобережного округа г. Липецка была собрана информация из средств массовой информации (lipetsknews.ru), со страниц социальных сетей партии «Новые Люди Липeцк» (<данные изъяты>), собраны материалы и объяснения от свидетелей, которые в том числе производили фото- и видеофиксацию нарушений, получены сведения из правоохранительных органов, в связи с чем и была установлена массовость выявленных нарушений избирательного закона, не позволяющих с достоверностью определить свободное волеизъявление избирателей.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод административного истца о том, что в силу недоказанности массовых нарушений и отсутствии причинно- следственной связи между такими нарушениями и достижением кандидатом определенного результата, постановления избирательной комиссии является незаконными.

В силу подпункта «а» пункта 9 статьи 70 Федерального закона №67-ФЗ соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 части 4 статьи 69 Закона Липецкой области от 06 июня 2007 года N 60-03 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области".

Как следует из анализа собранных по жалобам материалов, сначала Рабочая группа территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка по предварительному рассмотрению жалоб и (заявлений), а затем и сама избирательная комиссия пришли к однозначному выводу о наличии вышеуказанных нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 подтвердили факты подкупа избирателей и массового подвоза избирателей на избирательные участки № 23-31 и 23-32.

Так, свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что дежурила в день выборов. Ей позвонили и сказали, что на избирательном участке имел место подвоз людей. В 18-00 13.09.2020 г. она была на месте и увидела, как со стороны входа в 41 школу подъехал автомобиль Фольцваген г/н №, оттуда вышли три женщины, им указали направление и они пошли в школу. Она слышала, что на обратном пути женщины говорили о том, что дело сделано, их не обманули и что если их заберут, посадят обратно в машину и отвезут домой, то, значит, точно не обманули. Когда свидетель подошла к своей машине, то увидела, что тот же автомобиль высадил других людей, а этих женщин посадил в машину. Секретарь ФИО23 сказала ей, что голосовать люди прибывают группами. Затем она вместе с ФИО20 видела, как к избирательному участку подъехал автомобиль Лада Ларгус г/н №, из машины вышли четыре женщины. Секретарь спросила у этих женщин, на чем они приехали, они ей ответили, что на автобусе. Также ФИО27 увидела, как автомобиль Лада Ларгус г/н № подвез еще двоих мужчин. Кроме того, к ней подходила наблюдатель ФИО21 от кандидата Красичкова Д.С., которая сказала, что знает о фактах подвоза людей, прислала видеодоказательства. На улице Литейной она также видела несколько машин с лицам пожилого возраста.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что 11, 12, 13 сентября 2020 г. осуществлял дежурство на территории Сселок и ул. Баумана. Он видел, что к воротам школы №41 подъехал автомобиль Лада Ларгус, из которого вышли 4 женщины пенсионного возраста и двинулись в направлении избирательного участка, затем они вышли назад тем же составом и сели в тот же автомобиль Лада Ларгус, из которого на этот раз вышла группа молодых людей. Когда водитель подошел к задней двери автомобиля и распахнул ее, свидетель увидел внутри автомобиля агитационный материал. Член комиссии с правом совещательного голоса Екатерина сообщила ему, что ею были выявлены факты подвоза. Свидетелю ФИО27 она отправила видеоматериалы. Также видел, как машины приезжали к заднему подъезду школы.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что была членом территориально-избирательной комиссии с правом совещательного голоса Правобережного округа г.Липецка, находилась на избирательных участках 35 округа г.Липецка, выявила незначительные нарушения. Показала, что когда она находилась на участке 23-31, заметила, что бабушки приходили группами, они сказали, что их привозят и отвозят. Она пошла на улицу и записала видео. Кроме того, одна бабушка после того, как вышла из кабинки для голосования, спросила, где она может получить сухой паек. Ребята, которые подвозили бабушек, говорили голосовать за женщину.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что с утра 13 сентября 2020 г. стали поступать обращения от граждан о нарушении избирательного законодательства на 35 округе в Сселках и двух участках в 41 школе. Сообщения были о том, что осуществляется массовый подвоз людей. У 41 школе был зафиксирован автомобиль Лада Ларгус, в котором были обнаружены листовки с партией «Новые люди». Также имеются объяснения от нескольких граждан о том, что был осуществлен подкуп за покупку алкоголя. Вечером в день голосования у школы произошло ДТП, в одной из машин были обнаружены пакеты с гречкой.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в день голосования на избирательный участок приходили люди группами. Бабушки обсуждали за кого голосовать, говорили, не забыть поставить галочку за кандидата под номером №3, без фамилии. Свидетель посмотрела, какой кандидат был под этим номером, им оказался ФИО2 Провожая бабушек, свидетель сказала, что лучше выйти с другого входа, так как там стоит автобус, но они пояснили, что их заберут на машине от депутата. Периодически выходя из школы, она видела одни и те же автомобили. Выпивший мужчина сказал, что его привез «Дима Красичков».

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ему поступало много звонков от жителей с. Сселки с информацией о том, что на улице подъезжает машина, загружает людей и везет на избирательный участок голосовать за Красичкова Д.С. Вечером на избирательном участке он увидел бабушку вместе с административным истом, который говорил ей, куда идти и за какой номер голосовать.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в день голосования наблюдал, как автомобиль Фольксваген Кадди с одним и тем же водителем не менее пяти раз подвозил людей, в том числе лиц в состоянии алкогольного опьянения. В самом начале голосования на площадке перед школой было большое скопление людей, молодой парень с крашенными волосами раздавал агитационные материалы. Потом за ними приехала белый автомобиль Киа Рио, и они уехали.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что на протяжении всего дня голосования 13.09.2020 г. на всей территории одномандатного избирательного округа № 35 осуществлялась массовая скупка голосов избирателей округа в пользу кандидата в депутаты Липецкого городского совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 Красичкова Д.С. Неизвестные лица подходили к избирателям и предлагали денежные средства за голос в пользу этого кандидата. Кроме того, избиратели в массовом порядке доставлялись на избирательные участки на легковых автомобилях, в которых находились агитационные материалы указанного кандидата, проводилась соответствующая агитация и предположительно раздавались денежные вознаграждения проголосовавшим, так как покидали избирательные участки данные избиратели тем же способом и на тех же машинах, на которых прибыли, и в которых их оставался ждать водитель. Неизвестными лицами осуществлялись в отношении избирателей - жителей 35-го одномандатного округа на избирательных участках № 2332.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что все три дня голосования были спокойные. При этом на участке в коридоре школы 11 и 12 сентября 2020 г. она видела нарисованные плакаты детей, которые были посвящены кандидату ФИО26 Утром 13 сентября 2020 г. они были сняты.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что на избирательный участок приходил молодой человек в зеленой кофте с именем Красичкова Д.С., его попросили снять ее, он снял и проголосовал. Также подтвердила нахождение 11 и 12 сентября 2020 г. детского рисунка с пропагандой кандидата ФИО26

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что 13 сентября 2020 г. пришел на голосование выпивший, взял с собой своего друга Пашку, у которого спросил, где нужно поставить подпись, так как сомневался в выборе кандидата, не знал отчество. Водку ему за голос в пользу кандидата не предлагали, голосовал добровольно. Объяснения в отделении полиции давал с похмелья.

Установленные факты свидетельствуют о совершении вышеуказанных действий в интересах Красичкова Д.С. и иных кандидатов, набравших наибольшее количество голосов на некоторых избирательных участках.

В судебном заседании были исследованы представленные ТИК Правобережного округа г. Липецка фото- и видеоматериалы, которые подтверждают обстоятельства, послужившие основанием для признания результатов выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными.

Ссылка административного истца на пункт 5 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ основана на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ под деятельностью, осуществляемой в период избирательной кампании и имеющей целью побудить или побуждающей избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) понимается предвыборная агитация, а не подкуп избирателей.

Как видно из текста приведенной нормы в п. 5 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ речь идет о том, что не допускается отмена решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными в связи с нарушениями избирательного закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов».

При этом в соответствии с п. 5-6 ст. 70 Федерального закона № 67-ФЗ статус кандидата, избранного депутатом, а также неизбранного кандидата получается после определения соответствующей избирательной комиссией результатов выборов. Вместе с тем решение, предусмотренное 4.1 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ принимается соответствующей избирательной комиссией до определения результатов выборов.

Таким образом, требования п. 5 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ не применяются к решению вышестоящей комиссии о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, а применяются в случае, когда в судебном порядке в соответствии с пунктами 1.1.-3 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, оспаривается решение соответствующей избирательной комиссии о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов.

Таким образом, не требуется установить причинно-следственную связь между нарушениями на выборах и фактическим результатом кандидата, сам по себе массив нарушений избирательного закона в пользу любых кандидатов, который делает невозможным установление действительной воли избирателей, является основанием для признания результатов выборов недействительными.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов избирательная комиссия приняла постановления от 14 сентября 2020 года №134/702 «О жалобах ФИО6, ФИО26, ФИО24, на действия участковой избирательной комиссии №2332», от 15 сентября 2020 года №135/703 «Об отмене постановления участковой избирательной комиссии избирательного участка № 23-31 «Об утверждении итогов голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка №23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35 13 сентября 2020 года» и № 135/704 «О признании итогов голосования по избирательному участку №23-32 на выборах депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35 недействительными», которыми отменены постановления участковых избирательных комиссий избирательных участков № 23-31 и 23-32 и признаны недействительными.

Пунктом 2 части 4 статьи 69 Закона Липецкой области №60-03 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области" установлено, что соответствующая избирательная комиссия признает результаты выборов по избирательному округу недействительными в случае, если итоги голосования по избирательному округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа внесенных в них избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе.

Согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, поскольку число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, по избирательным участкам участковых избирательных комиссий №№ 23-31 и 23-32 составляет более чем 1/4 часть, территориальная избирательная комиссия Правобережного округа г. Липецка обоснованно приняла постановление от 16 сентября 2020 года №136/710 «О признании результатов выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными», пунктом 1 которого признала результаты выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения привели к искажению действительной воли избирателей.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка: от 16.09.2020 №136/710 «О признании результатов выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными»; от 15 сентября 2020 года № 135/703 Об отмене постановления участковой избирательной комиссии избирательного участка № 23-31 «Об утверждении итогов голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка №23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 13 сентября 2020 года» и признании итогов голосования по избирательному участку № 23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35 недействительными; от 15 сентября 2020 года № 135/704 «О признании итогов голосования по избирательному участку № 23-32 на выборах депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными; от 14 сентября 2020 года № 134/702 «О жалобах ФИО6, ФИО26, ФИО24 на действия участковой избирательной комиссии № 2332» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца и его представителя не свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленного административного иска, поскольку основаны на неверном толковании законодательства и сводятся к субъективной оценке, установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Красичкова Дмитрия Сергеевича к Территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии Правобережного округа города Липецка: от 16.09.2020 №136/710 «О признании результатов выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными»; от 15 сентября 2020 года № 135/703 Об отмене постановления участковой избирательной комиссии избирательного участка № 23-31 «Об утверждении итогов голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка №23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35 13 сентября 2020 года» и признании итогов голосования по избирательному участку №23-31 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №35 недействительными; от 15 сентября 2020 года № 135/704 «О признании итогов голосования по избирательному участку № 23-32 на выборах депутата Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 35 недействительными; от 14 сентября 2020 года № 134/702 «О жалобах ФИО6, ФИО26, ФИО24 на действия участковой избирательной комиссии № 2332» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение пяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г.