Решение по делу № 1-14/2020 от 13.11.2019

Дело №1-314/2019

УИД 32RS0033-01-2019-002511-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 10 января 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

Пахомова Т.И.,

подсудимого Рогового С.А.,

его защитников – адвокатов Безеде Д.П.,

Суминой Н.Н.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогового С.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 (4 преступления) и ст.158.1 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Роговой С.А. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом, <дата>, около 09 часов 02 минут, Роговой С.А., подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа <...> Затем, не оплачивая товар, он с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, причинив ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 584 рубля 36 копеек.

Далее, <дата>, около 08 часов 23 минут, Роговой С.А., подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа <...> не оплачивая товар, попытался с ним скрыться. Однако довести до конца свой умысел и похитить указанное имущество, в результате чего ООО <...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 464 рубля 01 копейка, Роговой С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку на выходе из магазина он был задержан его сотрудником.

Помимо этого, <дата>, около 19 часов 47 минут, Роговой С.А., подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа <...> Затем, не оплачивая товар, он с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, причинив АО <...> материальный ущерб на общую сумму 693 рубля 11 копеек.

Кроме того, <дата>, около 11 часов 18 минут, Роговой С.А., подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа <...>, после чего, не оплачивая товар, попытался с ним скрыться. Однако довести до конца свой умысел и похитить указанное имущество, в результате чего ООО <...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 283 рубля 90 копеек, Роговой С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку на выходе из магазина он был задержан его сотрудником.

Далее, <дата>, около 11 часов 42 минут, Роговой С.А., подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа <...> не оплачивая товар, попытался с ним скрыться. Однако довести до конца свой умысел и похитить указанное имущество, в результате чего ООО <...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 97 копеек, Роговой С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку на выходе из магазина он был задержан его сотрудником.

Помимо этого, <дата>, около 19 часов 35 минут, Роговой С.А., подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа <...>, после чего, не оплачивая товар, попытался с ним скрыться. Однако довести до конца свой умысел и похитить указанное имущество, в результате чего ООО <...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2346 рублей 80 копеек, Роговой С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку на выходе из магазина он был задержан его сотрудником.

В судебном заседании подсудимый Роговой С.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представители потерпевших (в представленных суду заявлениях) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Рогового С.А. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Роговой С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 (4 преступления) и ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Роговой С.А., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, <дата> завладел имуществом ООО <...> стоимостью 584 рублей 36 копеек, а <дата> – имуществом АО <...> стоимостью 693 рубля 11 копеек, после чего с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на данные суммы, каждое из указанных действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, поскольку Роговой С.А., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, <дата> и дважды <дата> пытался завладеть имуществом ООО <...> стоимостью, соответственно, 464 рубля 01 копейку, 283 рубля 90 копеек и 599 рублей 97 копеек, а <дата> - имуществом ООО <...> стоимостью 2346 рублей 80 копеек, в результате чего данным потерпевшим мог быть причинен материальный ущерб на указанные суммы, однако довести свой умысел до конца он в каждом случае не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду его задержания сотрудниками торговых точек, каждое из указанных действий подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что преступления по настоящему уголовному делу он совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, при этом он состоит на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, однако имеет положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению в отношении ООО <...> в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном.

Роговой С.А. отбывал реальное лишение свободы по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> и <дата>, по которым он в совершеннолетнем возрасте судим за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, при этом он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с этим в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Рогового С.А. обстоятельством по каждому преступлению.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого преступления, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Роговому С.А. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер указанного наказания по каждому преступлению суд определяет по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, по покушениям на преступления – также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, с учетом отрицательных характеристик подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Роговым С.А. совершены преступления и покушения на преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, ввиду совокупности данных о личности подсудимого и наличия отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Преступления по настоящему уголовному делу Роговой С.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, до постановления приговора этого же суда от <дата>, которым указанное условно-досрочное освобождение отменено и окончательное наказание в виде реального лишения свободы по которому назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с этим окончательное наказание в виде реального лишения свободы по настоящему приговору суд назначает Роговому С.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания с окончательным наказанием по приговору от <дата>.

С учетом совершения Роговым С.А., ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, преступлений при рецидиве, отбывание наказания суд назначает ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, указывающих на невозможность содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением Рогового С.А. к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная в его отношении мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогового С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО <...> - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО <...> - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Роговому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с окончательным наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, окончательно назначить Роговому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Рогового С.А. в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Роговому С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> – период с <дата> до <дата> и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков