Решение по делу № 2-1194/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1194/2018                        13 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Татьяны Александровны к редакции газеты «Наша версия на Неве», ООО «Диолан», Метелеву Кириллу Валерьевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Вершинина Т.А. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Наша версия на Неве», ООО «Диолан», Метелеву К.В. о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных 28.03.2017г. на сайте газеты «Наша версия» (Версия) на странице регионального проекта в Санкт-Петербурге с доменным именем neva.versua.ru в статье «Изувер в банных тапочках» (автор Павел Луспекаев), порочащими честь и достоинство, обязании в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить его на указанном сайте под заголовком «Опровержение», удалении с указанного сайта сведений, не соответствующих действительности, компенсации морального вреда – 1000000 руб., ссылаясь на то, что в статье содержатся сведения «В изолятор временного содержания доставили за умышленное повреждение казенного имущества и экспрессивную жену Вершинина – Татьяну. Она, возмутившись тем, что следователи посмели нарушить семейный воскресный отдых, крупно нацарапала ключами на служебном автомобиле нецензурное название полового члена», указанные сведения содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении преступления (л.д. 5-7).

Дело поступило по подсудности из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 37).

    Истица Вершинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представитель явилась, требования поддержала (л.д. 230).

    Ответчики представители редакции газеты «Наша версия на Неве», ООО «Диолан», Метелев К.В. в судебное заседание явились, требования не признали (л.д. 231, 232).

    Третье лицо – представитель ООО «Информационный департамент «Оперативное прикрытие» в судебное заседание явилась, требования не признала (л.д. 233).

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему:

Из протокола осмотра и исследования письменных доказательств от 01.04.2017г., выполненного на бланке №, составленного нотариусом Григорьевой В.Н. на основании осмотра письменных доказательств, размещенных в сети Интернет на сайте neva.versua.ru, следует, что помимо прочего имеется заголовок «Изувер в банных тапочках» и текстовая информация, в составе указанной статьи содержится абзац следующего содержания «В изолятор временного содержания доставили за умышленное повреждение казенного имущества и экспрессивную жену Вершинина – Татьяну. Она, возмутившись тем, что следователи посмели нарушить семейный воскресный отдых, крупно нацарапала ключами на служебном автомобиле нецензурное название полового члена» (л.д. 8-11).

Также в материалы дела представлен договор о передаче прав на использование произведения от 01.07.2015г. между заказчиком ООО «Версия» и исполнителем ООО «Информационный департамент «Оперативное прикрытие», в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (владелец авторских прав) передает заказчику исключительные права на все произведения, размещаемые на сайте заказчика.

Под передачей в настоящем договоре понимается размещение исполнителем произведения на сайте заказчика в специальном разделе «Версия на Неве» (https: neva.versua.ru/). Для осуществления размещения исполнителю предоставляется доступ на вышеуказанный раздел сайта заказчика в виде индивидуального логина и пароля к административной панели. Все материалы, размещенные под данным логином и паролем, считаются размещенными исполнителем. Все материалы размещаются без контроля со стороны заказчика (п. 1.3 договора) (л.д. 24).

В соответствии с приказом ООО «Информационный департамент «Оперативное прикрытие» № № от 01.07.2015г. из штатных сотрудников ООО «Информационный департамент «Оперативное прикрытие» сформирована редакция без образования обособленного юридического лица специального раздела https: neva.versua.ru/ сетевого издания «Версия.ру», обязанности главного редактора которого возложены на Метелева К.В. (л.д. 223).

ООО «Версия» является учредителем сетевого издания «Версия». Подоменом данного сетевого издания является сайт neva.versua.ru (л.д. 224).

В соответствии со сведениями Роскомнадзор «Наша Версия на Неве» является действующим печатным СМИ, газетой, учредитель ООО «Диолан» (л.д. 34).

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В данной ситуации требования предъявляются к редакции газеты «Наша версия на Неве», действующей, в соответствии со сведениями Роскомнадзор, а также к ее учредителю ООО «Диолан». В судебном заседании 31.05.2018г. пояснено, что автор статьи Павел Луспекаев является коллективным псевдонимом, как физическое лицо не существует, статья разрабатывалась несколькими авторами (л.д. 52). Вместе с тем, указанная газета является печатным СМИ, в то время как оспариваемая информация была размещена на сайте «Версия на Неве» (https: neva.versua.ru/), а не в газете «Наша версия на Неве». Кроме того, из представленного договора о передаче прав на использование произведения от 01.07.2015г. между заказчиком ООО «Версия» и исполнителем ООО «Информационный департамент «Оперативное прикрытие», следует, что по настоящему договору исполнитель передает заказчику исключительные права в полном объеме (на территории всего мира и на весь срок действия исключительных прав) на произведения в момент размещения произведений на сайте заказчика (п. 2.1). В силу п. 4.2 договора исполнитель несет полную ответственность за уникальность передаваемых произведений, а также точность, правильность и достоверность сведений, содержащихся в передаваемых произведениях, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе законодательством о средствах массовой информации (л.д. 24). Также ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" предусмотрено, что под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Таким образом, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом истица не лишена права предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам.

Ст. 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с ч. 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГКРФ значение для дела, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По запросу суда из Следственного управления по Ленинградской области представлены сведения о том, что 02.02.2018г. в отношении Вершининой Т.А. было возбуждено уголовное дело № за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту повреждения имущества, принадлежащего Бушуевой И.Ю., совершенное из хулиганских побуждений. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 25.03.2017г. в период с 16-00 до 18-30 час. Вершинина Т.А., находясь на участке местности около домовладения, расположенного на участках <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений без какого-либо повода с целью противопоставить себя обществу, в том числе старшему следователю СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской обл. ФИО17, осуществлявшему служебную деятельность, связанную с проведением обыска на вышеуказанных участках и в постройках, расположенных на них, в рамках расследования уголовного дела №, и показать свое мнимое превосходство, имея прямой умысел на повреждение чужого имущества – автомобиля Лексус №, находящегося в пользовании ФИО14 и собственности ФИО15., неустановленным предметом повредила лакокрасочное покрытие крышки багажника и заднего правого крыла указанного автомобиля, чем причинила ФИО16 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 49668,60 руб.

В настоящее время уголовное дело № направлено во Всеволожский городской суд для рассмотрения по существу.

Ранее 26.03.2017г. отделом дознания УМВД России по Всеволожскому району возбуждалось уголовное дело №, по которому Вершинина Т.А. 26.03.2017г. задерживалась в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановление о возбуждении которого 01.05.2017г. было отменено первым заместителем Всеволожского городского прокурора (л.д. 62-63).

Постановление о возбуждении уголовного дела № от 26.03.2017г. содержит описание повреждения, а именно: повреждение крышки багажника между эмблемой и рамкой заднего стекла, а также повреждения лакокрасочного покрытия в виде двух знаков Х наложенных друг на друга размером примерно 10 см. На правом заднем крыле автомобиля имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде символов «ХУ» размером примерно 10 см. (л.д. 71), которое было отменено только 01.05.2017г. (л.д. 76), то есть после выхода статьи 28.03.2017г., фрагмент которой оспаривается в рамках настоящего спора.

Таким образом, в суд не представлено доказательств указания в оспариваемом фрагменте статьи сведений, не соответствующих действительности, что является обязательным для удовлетворения иска данной категории, в изолятор временного содержания Вершинину Т.А. доставляли, что отражено и в вышеприведенном постановлении, и подтверждено самой истицей в судебном заседании 25.07.2018г. (л.д. 125), также постановлением подтверждается факт порчи имущества путем повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля и указания на нем слова, буквенное сочетание которого несет определенную смысловую нагрузку в нецензурной лексике. Иные слова в указанном фрагменте, в том числе «экспрессивная» не являются порочащими честь и достоинство, выражают мнение автора статьи. Кроме того, в силу ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Таким образом, в статье отражены обстоятельства, имевшие место, при этом отсутствуют сведения о совершении истицей преступления и т.д., в связи с чем доводы Вершининой Т.А., что ее вина может быть установлена только приговором суда, которого нет, необоснован.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В обоснование морального вреда представлены сведения об обращении к врачу психиатру пациента Осокиной С.Д. (л.д. 118), а не истицы.

Допрошенная в судебном заседании 25.07.2018г. в качестве свидетеля ФИО18. показала, что работает няней у детей Вершининой Т.А. При событиях 25.03.2017г. не присутствовала, прочитала, что истец, якобы, причинила сотруднику материальный ущерб путем нанесения надписи на автомобиль. Она (свидетель) сопровождает детей в секции, и начала замечать, что дети прежде общительные и веселые, стали замкнутыми, потом узнала, что один из мальчиков сказал, что ему мама сказала с Софией и Кириллом не общаться и не дружить, потому что их мама и папа преступники и их могут посадить в тюрьму. Также к ней подходили родители и спрашивали, правда ли то, что написано об истце и ее муже, сказали, что прочитали статью. Детям нанесена тяжелая травма, у них появился страх, спрашивали о маме, сама истица тяжело переживала, замкнулась, для нее это было большим ударом, они все очень сильно пострадали от этого (л.д. 128-129).

Допрошенная в судебном заседании 25.07.2018г. в качестве свидетеля ФИО19 показала, что с Вершининой Т.А. познакомилась в марте 2017г., когда пришла в компанию, в которой Вершинина Т.А. была заместителем генерального директора, о событиях 25.03.2017г. известно со слов сотрудников и из того, что прочитала в интернете, видела, как истица переживала, у нее за спиной обсуждали эти события, была расстроена, плакала из-за того, что ее обвиняют, что она преступница, что косо смотрят сотрудники (л.д. 129-130).

Однако, свидетели не смогли пояснить, на каком именно сайте они прочитали статью о Вершининой Т.А., в то время как в иске указано о размещении спорной статьи 28.03.2017г., при этом в материалы дела представлена статья аналогичного содержания, в том числе и в части оспариваемого фрагмента, размещенная 27.03.2017г. Виктором Смирновым, 47 news (л.д. 176-177).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие факта несоответствия распространяемых сведений действительности, подтверждаемых постановлениями правоохранительных органов, представленных по запросу суда, не предоставления неопровержимых доказательств о причинении морального вреда именно действиями ответчика, а не иными лицами, учитывая наличие иных статей аналогичного характера, опубликованных ранее, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требования Вершининой Т.А. о защите чести и достоинства, а также производного от него требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации", постановлением Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вершининой Татьяне Александровне в иске к редакции газеты «Наша версия на Неве», ООО «Диолан», Метелеву Кириллу Валерьевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья                        Бучнева О.И.

            Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018г.