Решение по делу № 2-1763/2021 от 24.03.2021

50RS0005-01-2021-002131-31

Дело №2-1763/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г, адвоката Митякова А.В., при секретаре Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ФИО28 к Сизиковой ФИО25 о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Сизиковой ФИО29 к Федотовой ФИО27 и Рочеву ФИО26 о признании супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Федотова ФИО30. обратилась в суд к ответчику Сизиковой ФИО31 с требованиями о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что ее отцом в период брака приобретена вышеуказанная квартира, право собственности на которую оформлено на ответчика ФИО5 После смерти ее отца ФИО2 имеется завещание на вышеуказанную квартиру на ее брата Рочева ФИО32. В связи с тем, что истец Федотова ФИО33. является нетрудоспособной пенсионеркой по возрасту, она имеет право на обязательную долю при распределении наследства.

ФИО5 предъявила встречный иск к Федотовой ФИО34. и Рочеву ФИО35 о признании за ней права собственности на долю в размере <данные изъяты> на спорную квартиру, как супружескую долю, а также на <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке наследования. Свои требования по встречному иску Сизикова ФИО36. мотивирует тем, что спорная квартира приобреталась с учетом личных средств истца Сизиковой ФИО37. от продажи имущества, а также в связи с тем, что она, как супруга Рочева ФИО38, имеет право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособная пенсионерка по возрасту.

Истец Федотова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по мотивам, изложенным в отзыве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сизиковой ФИО39 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Федотовой ФИО40. возражал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рочев ФИО41 в судебное заседание не явился, позицию по исковым требованиям не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между Сизиковой ФИО13 и Рочевым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома супругами приобретена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В соответствие с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником вышеуказанной квартиры является ответчик Сизикова ФИО15

Гражданским законодательством предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Сведений о брачном договоре между супругами Рочевым ФИО24 и Сизиковой ФИО14 в материалы дела не представлено, из чего суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ умер Рочев ФИО16 (свидетельство о смерти II – ФО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлено завещания Рочева ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, Рочев ФИО23 завещал своему сыну Рочеву ФИО18. Иного имущества, кроме вышеуказанной квартиры, у наследодателя не имеется.

После смерти Рочева ФИО19. нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Сергеевой ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно ответа нотариуса Сергеевой ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) на запрос суда наследником, обратившимся за наследством умершего Рочева ФИО43., являются Рочев ФИО21 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям. Кроме того, в наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям от Федотовой ФИО42. Также нотариусом сообщается, что по данным единой информационной системе нотариата имеет завещание от наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (статья 1118 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ответчиком Сизиковой ФИО44 в период брака с Рочевым ФИО45 из чего следует, что вышеуказанная квартира является совместным имуществом супругов, в том числе на основании пункта 33 Постановления Пленума N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Соответственно, Рочев ФИО46 имел право распорядиться совместным имуществом, в том числе путем составления завещания.

В соответствии со статьей 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Истец Федотова ФИО58 является дочерью наследодателя Рочева ФИО47., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является наследником первой очереди. В соответствии со справкой УПФР в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Федотовой ФИО48. установлена пенсия по старости.

Таким образом, истец Федотова ФИО53 имеет право на обязательную долю независимо от наличия завещания в отношении квартиры.

В отношении требований истца по встречному иску Сизиковой ФИО52. судом установлено, что Сизикова ФИО49. является супругой наследодателя Рочева ФИО50 т.е. наследником первой очереди.

Сизикова ФИО57 является пенсионером по старости, что подтверждается Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сизиковой ФИО51 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец по встречному иску Сизикова ФИО54 также имеет право на обязательную долю независимо от наличия завещания в отношении квартиры.

В отношении требований истца по встречному иску Сизиковой ФИО55. об увеличении ее доли в совместно нажитом имуществе суд полагает отказать в связи со следующим.

Ответчику Сизиковой ФИО56 на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что в материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ответчику, по цене <данные изъяты> рублей, в материалах дела не имеется достоверных доказательств, вложения полученных денежных средств в приобретение спорной квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома. Расчет между сторонами как по одному, так и по второму договорам осуществлялся наличными денежными средствами, между договором по отчуждению квартиры в г. Печора и заключением договора долевого участия на строительство квартиры в г. Дмитрове прошло значительное время, четыре с половиной месяца. Ответчиком Сизиковой ФИО60. в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью указать на использование денежных средств от продажи личной квартиры на покупку спорной квартиры в г. Дмитрове Московской области.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает в данной части отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сизиковой ФИО59.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд полагает, что однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу<адрес>, кадастровый № является совместной собственностью Сизиковой ФИО61. и наследодателя Рочева ФИО62 Доля пережившего супруга Сизиковой ФИО63. составляет ? в праве на вышеуказанную квартиру.

Соответственно, в наследственную массу подлежит включению ? доли на спорную квартиру.

Наследником по завещанию в отношении спорного имущества является ответчик Рочев ФИО64.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Исходя из того, что наследниками первой очереди при наследовании по закону являлись бы супруга Сизикова ФИО65 дочь Федотова ФИО66 и сын Рочев ФИО67., каждому из наследников причиталась бы доля в размере <данные изъяты> от наследственного имущества (от ? доли в праве на спорную квартиру), т.е. по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

Соответственно, обязательная доля истца Федотовой ФИО72 и ответчика Сизиковой ФИО71. составляет по <данные изъяты> доли на каждого наследника.

В связи с вышеизложенным, доли в праве на квартиру с учетом наследования составляют: Федотовой ФИО69. - <данные изъяты> доля в праве, ФИО5 – <данные изъяты> долей в праве, Рочеву ФИО68. – <данные изъяты> доля в праве.

Таким образом, иск Федотовой ФИО73. подлежит полному удовлетворению, а встречный иск Сизиковой ФИО70. частичному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федотовой ФИО74 - удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов Сизиковой ФИО76 и Рочева ФИО75.

Выделить из состава наследственного имущества Рочева ФИО77, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, после смерти Рочева ФИО78, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Федотовой ФИО79 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Сизиковой ФИО80 – удовлетворить частично.

Выделить из состава наследственного имущества Рочева ФИО82, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, после смерти Рочева ФИО81, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сизиковой ФИО83 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

       Судья

     Дмитровского городского суда            подпись                     Т.Г. Мишина