Решение по делу № 21-258/2023 от 12.05.2023

Судья р/с Федосенко В.А.                                                      Дело 21-258/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                              07 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Притомское» (далее по тексту – ООО «Притомское», Общество) Полеванова Сергея Викторовича на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее по тексту – ГЖИ Кузбасса) от 20.01.2022 должностное лицо – директор ООО «Притомское» Полеванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Полеванов С.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2023 Полеванову С.В. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе Полеванов С.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должным образом не учтены обстоятельства получения им корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Полеванова С.В. и его представителя Соколовой О.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу (судье) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) должностному лицу (в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № по адресу регистрации Полеванова С.В. (<адрес> 26.01.2022 (а/м л.д.43).

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 28.01.2022 письмо прибыло в место вручения, 29.01.2022 почтовое отправление не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения, 05.02.2022 письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения и 09.02.2022 вручено адресату ГЖИ Кузбасса.

Учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает течь со дня вручения или получения копии постановления должностного лица, жалоба направлена Полевановым С.В. 13.02.2023 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что названные Полевановым С.В. обстоятельства (проживание не по месту регистрации) не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту жительства гражданина, в отношении которого оно вынесено.

Копия постановления была направлена Полеванову С.В. с соблюдением положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по адресу регистрации, которым располагало должностное лицо ГЖИ Кузбасса, согласно представленной в административном материале адресной справке, что в свою очередь свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Полевановым С.В. права на обжалование этого акта. Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении почтового отправления адресату были соблюдены.

Кроме того, в жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, заявитель также указывает адрес <адрес> как адрес своей регистрации (л.д.83).

При этом, доводы заявителя о проживании не по месту регистрации, не свидетельствуют о незаконности выводов судьи первой инстанции.

Так, Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1).

В соответствии со ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 этого же Закона под местом пребывания понимается, в числе прочего, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место своего пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет место его жительства.

Учитывая, что иные данные о месте жительства Полеванова С.В. у административного органа отсутствовали, копия постановления правомерно направлена по адресу его регистрации, а не по месту фактического проживания.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Полеванов С.В., не проживающий по месту регистрации, не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил своевременное получение корреспонденции по этому адресу, куда должностное лицо обоснованно направило копию постановления, соответственно, сообщение считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему своевременно вручено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, все неблагоприятные последствия которого в данном случае несет Полеванов С.В.

Вместе с тем, представленный заявителем ответ председателя ТСН «Тольятти 1А», скриншоты из личного кабинета АО «Почта России» также не свидетельствуют о невозможности своевременного получения корреспонденции Полевановым С.В. и нарушении Правил оказания услуг почтовой связи.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 20.01.2022, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, Полевановым С.В. в ходе производства по делу, представлено не было.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица от 20.01.2022 не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2023 года года об отказе в удовлетворении ходатайства Полеванова С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Полеванова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                  О.С. Рюмина