Решение по делу № 11-76/2022 от 14.09.2022

Мировой судья Краснова Е.С. Дело № 11-76/2022

Номер дела суда 1 инстанции 2-1779/2022

УИД 43MS0065-01-2022-000446-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием представителя ответчика ИП Морозовой А.А. и третьего лица ООО «Серпухов-реалти» Логинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Ирины Григорьевны на решение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.06.2022 года по гражданскому делу по иску Ивановой Ирины Григорьевны к ИП Морозовой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванова И.Г. обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Анастасии Александровны в пользу истца неосновательное обогащение в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 324 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного требования.

Указанные требования истец мотивировал тем, что 19.05.2021 между истцом Ивановой И.Г. и ответчиком ИИ Морозовой А.А. был заключен договор бронирования №Б-1-3-5-87. Как следует из п. 1.1 Договора бронирования ответчик обязуется организовать бронирование объекта долевого строительства (квартиры) застройщиком ООО «Серпухов-реалти» в соответствии с требованиями заказчика. Под бронированием понимается закрепление застройщиком права на приобретение конкретного объекта долевого строительства в доме за заказчиком или указанным им лицом (будущий собственник) с целью заключения до окончания срока действия настоящего договора, указанного в п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве (основного договора), предоставляющего заказчику (будущему собственнику) права на приобретение Объекта долевого строительства в собственность. Согласно п. 1.2-1.5 Договора бронирования жилого дома договор долевого участия в строительстве заключается между Заказчиком и Застройщиком. Строительство осуществляется Застройщиком на основании разрешения на строительство от 24.01.2018года, на арендованном земельном участке с кадастровым <номер> на основании договора аренды от 12.02.2003 года. Объект долевого строительства - квартира <номер>, расположенная в третьей секции на 5 этаже, с общей приведенной площадью 46,57 кв.м по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановское дворики. Первый этап строительства - жилой дом <номер>. Цена квартиры 3 991 049 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.1 Договора бронирования Объект долевого строительства бронируется исполнителем до подписания между Заказчиком (будущим собственником) и Застройщиком Основного договора. Согласно п. 3.2 Договора бронирования Исполнитель обязуется консультировать Заказчика по вопросам исполнения Договора, передать Заказчику сведения о Застройщике и выбранном им объекте долевого строительства не позднее следующего за днем выбора Объекта долевого строительства рабочим днем, проверить наличие документов, подтверждающих право Застройщика на объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 Договор бронирования, стоимость услуг исполнителя определяется соглашением сторон и составляет 35 000 рублей.

При заключении между сторонами Договора бронирования, истец восприняла внесенную денежную сумму в качестве аванса (задатка) за квартиру, о чем ответчик ее заверял при заключении договора. Договор бронирования квартиры содержит по своему содержанию лишь условия, предусматривающие обязанность ответчика по оказанию истцу услуг консультационного характера. Никаких доверенность на представление своих интересов перед застройщиком истец ответчику не выдавала. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечении денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. В соответствии с п. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Ни к одной из категорий субъектов указанных по закону лиц, ответчик не относится, в связи с чем истец полагает, что ответчик не имел право на взимание с нее денежных средств по Договору бронирования, не иначе как в форме предварительного договора, поскольку истец полагает, что сумма, внесенная от нее ответчику по Договору бронирования, является авансом по основному договору долевого участия в строительстве, заключаемого в будущем между ней и Застройщиком и должна быть включена в общую стоимость квартиры по основному договору долевого участия в строительстве, чего не произошло. В связи с чем истец считает, что Договор бронирования является притворной сделкой, прикрывавшей иную сделку - предварительный договор долевого участия в строительстве квартиры. Из Договора бронирования не следует, что у ответчика имелись полномочия на совершение в интересах застройщика действий по заключению договора участия в долевом строительстве. 10.08.2021 застройщиком истцу на основании акта приема-передачи передана квартира, указанная в Договоре бронирования. Поскольку в настоящее время основной договор долевого участия в строительстве между истцом и Застройщиком заключен, а его действие прекращено исполнением, установленный п. 2.1 Договора бронирования срок на предполагаемое между истцом и Застройщиком заключение основного договора по договору участия в долевом строительстве - истек, истец полагает, что обязательства, возникшие из Договора бронирования, в силу закона и договора являются прекращенными. Денежные средства, внесенные истцом ответчику по Договору бронирования, по своей правовой природе, могут являться только авансом (задатком), за квартиру по договору долевого участия в строительстве от 01.06.2021, заключенного между истцом и Застройщиком, подлежат возврату истцу. Указанная сумма до настоящего времени удерживается ответчиком, доказательств того, что денежная сумма, уплаченная истцом ответчику по Договору бронирования, вошла в стоимость Квартиры по договору долевого участия в строительстве от 01.06.2021, заключенного между истцом и Застройщиком, не имеется. 21.08.2021 истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии, претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

С учетом того, что претензия от 17.08.2021 была получена ответчиком 21.08.2021, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата неосновательного обогащения, которая составляет 324 рубля 83 копейки, из расчета 35 000 руб.*22 (дни просрочки) *6,5% (Ставка рефинансирования ЦБ)=137,12 руб.+35 000*22 (дни просрочки)*6,75% (Ключевая ставка ЦБ)= 187,71 руб., итого 137,12+187,71=324,83 руб.

Истец Иванова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные пояснения (л.д.113-116, 207,229).

Ответчик ИИ Морозова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Киева Г.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения (л.д. 45-47,86-88,133-135,151-152), пояснила, что 19.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор 36-1-3-5-87 на оказание услуг по бронированию жилого помещения у застройщика ООО «Серпухов-реалти». В обязанности Исполнителя входят: услуги по консультированию истца, услуги по передаче информации Застройщику о Заказчике, о квартире, которую выбирала истец для приобретения, услуги по проверки наличии документов у Застройщика на право на объект долевого строительства. При заключении договора бронирования условия договора были разъяснены, истец с ними согласилась. Денежных средств ответчик от истца не получал, вознаграждение за оказанные услуги в размере 35 000 рублей истец ответчику не оплатила. Истец обещала оплатить услуги после регистрации Договора долевого участия с Застройщиком, договор ДДУ был заключен и зарегистрирован в ЕГРН, квартира передана истцу. При попытке подписать акт приема-передачи услуг по Договору, истец стала конфликтовать, стала звонить Застройщику с требованиями не оплачивать оказанные ответчиком услуги, ответчик не стала вступать в конфликт с истцом, поскольку услуги по работе с объектом ей оплатил Застройщик. Требуемая истцом сумма не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик оказала услуги, предусмотренные Договором бронирования истцу, квартира была забронирована у Застройщика, сведения о Заказчике переданы, документы Застройщика были проведен на объект ДДУ, истцу оказывались консультации по пакету документов для регистрации. Между ООО «Серпухов- реалти» и ИП Морозовой А.А. заключен агентский договор, который является самостоятельным договором. Также пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензии ответчику не направлялись.

Представитель третьего лица ООО «Серпухов-реалти» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Решением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 30.06.2022 исковые требования Ивановой Ирины Григорьевны оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Иванова И.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе указала, что решение мирового судьи вынесено в нарушение норм процессуального и материального права, поскольку агентский договор от 16.03.2020 заключенный между ООО «Серпухов- реалти» и ИП Морозовой А.А. не имеет отношение к делу, однако содержит обстоятельства исключающие возмездность договора бронирования. Также договор бронирования является притворным, поскольку прикрывает сделку предварительного договора долевого участия в строительстве квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Логинов А.И. в судебном заседании поддержал представленные в материалы дела письменные пояснения (л.д. 36-37), в которых указал, что 19.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор 36-1-3-5-87 на оказание услуг по бронированию жилого помещения у застройщика ООО «Серпухов-реалти». В обязанности Исполнителя входят: услуги по консультированию истца, услуги по передаче информации Застройщику о Заказчике, о квартире, которую выбирала истец для приобретения, услуги по проверки наличии документов у Застройщика на право на объект долевого строительства. При заключении договора бронирования условия договора были разъяснены, истец с ними согласилась. Денежных средств ответчик от истца не получал, вознаграждение за оказанные услуги в размере 35 000 рублей истец ответчику не оплатила. Договором бронирования истцу, квартира была забронирована у Застройщика, сведения о Заказчике переданы, документы Застройщика были проведен на объект ДДУ, истцу оказывались консультации по пакету документов для регистрации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в силу статьи 1 названного Закона, в соответствии с которой данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2021 между истцом Ивановой И.Г. и ответчиком ИП Морозовой А.А. заключен Договор №Б-1-3-5-87, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать бронирование Объекта долевого строительства (квартиры) Застройщиком - ООО «Серпухов-реалти» - в соответствии с требованиями Заказчика. Под бронированием понимается закрепление Застройщиком права на приобретение конкретного Объекта долевого строительства в доме за Заказчиком или указанным им лицом (именуемый далее «будущий собственник») с целью заключения до окончания срока действия настоящего договора, указанного в п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве (далее Основного Договора), предоставляющего заказчику (будущему собственнику) право на приобретение Объекта долевого строительства в собственность (п. 1.1 Договора). Договор участия в долевом строительстве заключается между Застройщиком и Заказчиком/указанным им лицом - будущим собственником (п. 1.2). Застройщик - Обществом с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» юридическое лицо, имеющее в соответствии с действующим законодательством право строительства (разрешение на строительство RU50-33-10169-2018 от 24.01.2018) на земельном участке с кадастровым <номер> (договор аренды №3019-1-2-2004 от 12.02.2003), многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики. Первый этап строительства - жилой дом №1 (п. 1.3). Объект долевого строительства - квартира №87, расположенная в 3 (третьей) секции, на 5 (пятом) этаже, с общей приведенной площадью 46,57 кв.м (п. 1.4). Цена квартиры составляет 3 991 049 (три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча сорок девять) рублей 00 копеек, исходя из стоимости квадратного метра 85 700 рублей (п. 1.5). Объект долевого строительства бронируется Исполнителем до момента подписания между Заказчиком (будущим собственником) и Застройщиком Основного договора (п. 2.1). Оплата за Объект долевого строительства будет производиться будущим собственником на банковский расчетный счет Застройщика в следующем порядке: в течение трех рабочих дней после регистрации Основного договора в регистрирующем органе; частично за счет собственных денежных средств в течение пяти банковских дней после регистрации Основного договора в регистрирующем органе, частично за счет кредитных денежных средств в течение не более пяти банковских дней после регистрации Основного договора в регистрирующем органе (п. 2.2). Права на Объект долевого строительства будут оформлены на следующие лица: Иванову Ирину Григорьевну (п. 2.3).

Согласно п. 3.2 Исполнитель обязуется: консультировать Заказчика по вопросам исполнения Договора; передать Застройщику для бронирования сведения о заказчике и выбранном им Объекте долевого строительства не позднее следующего за днем выбора Объекта долевого строительства рабочим днем; проверить наличие документов, подтверждающих право Застройщика на Объект долевого строительства.

Стоимость услуг исполнителя определяется соглашением сторон и составляется 35 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.4.2.). Услуга по Договору считается оказанной Исполнителем в день окончания срока, указанного в п. 6.1 настоящего Договора (п. 4.2). В случае, если подписание Договора с Застройщиком Объекта долевого строительства не состоится по вине Исполнителя или Застройщика, а также в результате действий форс-мажорных обстоятельств, сумма, полученная Исполнителем по настоящему Договору в качестве вознаграждения, возвращается Заказчику (п. 5.1). Договор заключен на срок по 02.06.2021 включительно (п. 6.1) (л.д. 22-23,61-63,135,157).

17.08.2021 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. в 10-дневный срок после получения претензии (л.д. 9-11,20,21).

Как следует из выписки из ЕГРИП, Морозова А. А. 16.01.2008 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 12-18,35-37,200-203,209,210,211).

01.06.2021 между ООО «Серпухов-реалти» (Застройщик) и Ивановой И.Г. (Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом договора является строительство объекта недвижимости «Жилой дом, расположенный по адрес: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики. Первый этап строительства - жилой дом №» на земельном участке с <номер> Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод и эксплуатацию Многоквартирного дома передать Дольщику в собственность жилое помещение в многоквартирном доме - квартиру, имеющую следующие характеристики: корпус - 1, №помещения по проекту - 87, этаж - 5, количество комнат - 1, общая площадь комнат - 27,82 кв.м, количество лоджий - 1 (п. 1.1 Договора). Срок передачи квартиры Дольщику - 2 квартал 2021 г. (п. 1.4). Дольщик обязуется оплатить цену Договора, которая на момент заключения Договора составляет 3 991 049 рублей 00 копеек, из расчета стоимости одного квадратного метра приведенной площади 85 700 руб. (п. 2.2) (л.д. 51-59,137- 141,об.153-156).

В Управлении Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве 07.06.2021 (л.д. 63,142,241).

10.08.2021 между ООО «Серпухов-реалти» (Застройщик) и Ивановой И.Г. (Дольщик) подписан Акт приема-передачи помещения (жилого) по Договору участия в долевом строительстве <номер> от 01.06.2021 многоквартирного дома по <адрес>, имеющего следующие характеристики: секция (подъезд)<номер>, этаж 5, <адрес>, общая площадь квартиры (включая площади лоджий, балконов) 46,57 кв.м, количество комнат 1, общая площадь комнат 27,82, общая площадь помещений вспомогательного использования 18,75 кв.м., отделка квартиры, согласно п. 1.1 Договора (если указана в Договоре)<номер> выполнена в полном объеме. Претензий у Дольщика к Застройщику по отделке согласно п. 1.1 Договора не имеется (л.д. 48-49,143, об. 152-153,240).

20.05.2021 ООО «Серпухов-реалти» в адрес индивидуального предпринимателя Морозовой А.А. было направлено уведомление о том, что за Ивановой И.Г. забронирован для приобретения объект долевого участия, жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер>. Квартира имеет следующие характеристики: корпус 1, помещения по проекту <номер>, этаж 5, количество комнат: 1, площадь 46,57 кв.м. Стоимость 3 991 049 руб. 00 коп., из расчета стоимости одного квадратного места приведённой площади 85 700 руб. 00 коп. (л.д. 67,136,160,239).

Собственником квартиры по <адрес>, является Иванова И.Г., право собственности зарегистрировано 30.03.2022 (л.д. 224-226).

В материалы дела представлен агентский договор от 16.03.2020, заключенный между ООО «Серпухов-реалти» и ИП Морозовой А.А., по условиям которого Принципал поручает Агенту за вознаграждение совершать от имени Принципала действия по оказанию комплексных услуг, направленных на привлечение физических лиц в качестве покупателей на возводимые или возведенные объекты недвижимости в стоящихся или построенных жилых домах, расположенных по <адрес> (л.д. 232-233).

09.06.2021 между ООО «Серпухов-реалти» и ИП Морозовой А.А. подписан акт приема-передачи оказанных услуг <номер> от 09.06.2021; оплата услуг подтверждается платежным поручением от 20.08.2021 (л.д. 234,235).

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Положениями статей 1102, 1104, 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в решении, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, данным доводам дана правильная оценка в решении.

Суд считает, что мировой судья дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон и письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения требований мировым судьей, фактически направлены на иную оценку доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права судом не установлено.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя их доказывания, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.06.2022 года по гражданскому делу по иску Ивановой Ирины Григорьевны к ИП Морозовой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Ирины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.