Решение по делу № 8Г-19259/2023 [88-19431/2023] от 23.08.2023

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 11RS0001-01-2022-010954-82

№ 88-19431/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                  26 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сенчуковой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Воробьёва Виктора Викторовича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-284/2023 по иску Воробьёва Виктора Викторовича к Администрации муниципального округа Хамовники о взыскании денежного содержания, материальной помощи, единовременной выплаты к отпуску, компенсации за санаторно-курортную путевку, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2023 г. исковые требования Воробьёва В.В. удовлетворены частично. С администрации МО Хамовники в пользу Воробьёва В.В.: взысканы оплата отпуска в размете 157 614 руб. 40 коп., материальная помощь к отпуску в размере 18 800 руб., единовременная выплата к отпуску в размере 37 600 руб., компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере 70 400 руб., компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 90 121 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.. В удовлетворении требований Воробьёва В.В. о взыскании процентов по день фактического расчета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 г. апелляционная жалоба Воробьёва В.В. удовлетворена частично, решение суда от 24 января 2023 г. в части взыскания компенсации по статье 236 ТК РФ изменено: с администрации МО Хамовники в пользу Воробьёва В.В. взыскана компенсация по статье 236 ТК РФ в размере 91 145 руб. 34 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

17 февраля 2023 г. Воробьёв В.В. обратился в суд с заявлением о приведении решения суда от 24 января 2023 г. в части взыскания отпускных к немедленному исполнению в соответствии со статьями 211-212 ГПК РФ.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Воробьёв В.В. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что отпускные являются эквивалентом заработной платы, выплачиваемым за время реализации работником своего права на отдых.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для ее удовлетворения не усматривает в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об обращении решения суда от 24 января 2023 г. в части взыскания отпускных к немедленному исполнению, суды исходили из того, что выплата денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (отпускных) не является задолженностью по заработной плате, для взыскания которой статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение решения к немедленному исполнению.

Кроме того, не установлено наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному для истца ущербу или невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не нашли оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания оплаты дней отпуска законодателем не предусмотрено.

С данными выводами судов следует согласиться. Наличие особых обстоятельств, в силу которых решение суда могло быть обращено к немедленному исполнению, не подтверждено материалами дела. Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального и процессуального права, сделаны с учетом обязательных официальных разъяснений о толковании закона, выводы судов в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств дела, что не относится к предмету кассационного пересмотра судебных актов силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суда общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьёва Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья