Решение по делу № 8Г-964/2024 [88-10547/2024] от 15.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-964/2024; 88-10547/2024

№ дела 1-й инстанции 2-120-1399/2023

УИД 34MS0143-01-2023-002116-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                  29 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Гордеева Ж.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО УК «7 Ветров» в лице представителя по доверенности – ФИО3

на апелляционное определение Центрального районного суда                         г. Волгограда от 26.09.2023 года по гражданскому делу № 2-120-1399/2023,

установил:

ООО «УК «7 Ветров» обратилось в суд иском к ФИО4 о взыскании суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района г. Волгограда от 20 июня 2023 года восстановлен срок исковой давности, заявленные ООО «УК «7 Ветров» исковые требования удовлетворены, с ФИО4 взысканы сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 152,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда                         г. Волгограда от 26 сентября 2023 года вышеуказанное решение отменено, с вынесением нового решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК «7 Ветров».

Не согласившись с состоявшимся по делу апелляционным определением, ООО УК «7 Ветров» в лице представителя по доверенности – ФИО3 обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО4 высказала возражения против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает апелляционное определение законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу:                         <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ООО «УК «7 Ветров».

Коммунальные услуги – отопление и тепловая энергия для ГВС предоставлялись в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «7 Ветров» и ООО «Концессии теплоснабжения».

Истцом было выявлено, что Агент АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» производил некорректные начисления и необоснованные корректировки (перерасчет платы) в части распределения объемов потребленных ресурсов и их стоимости по лицевым счетам граждан, проживающих в многоквартирном доме, в результате чего собственникам помещений не была выставлена часть платы за отопление и горячее водоснабжения.

В связи с чем, ООО «УК 7 Ветров» произвело доначисление по лицевому счету ФИО4 за отопление за февраль 2017 года по апрель 2017 года; за октябрь 2017 года по апрель 2018 года, за октябрь 2018 года по апрель 2019 года на общую сумму 3 788,48 руб.

За тепловую энергию для горячего водоснабжения: май 2017 года по сентябрь 2017 года; май 2018 года по сентябрь 2018 года, май 2019 года по август 2019 года на общую сумму 364,30 руб.

Указанные доначисления были выставлены ФИО4 в квитанциях на оплату ЖКУ за июнь 2022 года.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за ЖКУ в указанный истцом период, либо иных доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, суду не представлено. При этом ФИО4 заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, а ООО УК «7 Ветров» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 195 – 197, 204, 205, 210 ГК РФ, ст. ст. 31, 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», посчитал необходимым восстановить пропущенный срок исковой давности, и согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО УК «7 Ветров», суд апелляционной инстанции указал на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги указаны в подпункте «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. К ним относятся: пользование жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временное отсутствие потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплата исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иные основания, установленные в настоящих Правилах. Перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя, Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен.

Таким образом, доначисление потребителям оплаты по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение в связи с неправомерными действиями АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», который производил некорректные начисления и необоснованные корректировки, противоречит требованиям действующего законодательства.

Возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что возможность восстановления срока исковой давности юридическому лицу законом не предусмотрена.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба содержит доводы, которые уже являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Более того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда                                г. Волгограда от 26.09.2023 года по гражданскому делу № 2-120-1399/2023, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «7 Ветров» в лице представителя по доверенности – ФИО3, - без удовлетворения.

Судья

Ж.А.Гордеева