Решение по делу № 2-5004/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-5004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 28 ноября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием:

истца Васильева А.В.,

ответчика Васильевой Л.Л.

представителя ответчика – Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» - Асеевой Т.Н., действующей на основании доверенности от <...> г.,

представителя ответчика- Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» - Темирдашевой Ф.М., действующей на основании доверенности от <...> г.,

представителя ответчика-общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» Акчуриной Ю.А., действующей на основании доверенности от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.С. к Васильеву С.А., Васильевой Л.Л., Васильеву Е.С., Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в г.Армавире, Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань», Государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод», Муниципальному предприятию город Армавир «Армавргортранс», Армавирскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» о разделе лицевого счета, определений долей в оплате за обслуживанием жилья коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву С.А., Васильевой Л.Л., Васильеву Е.С., Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в г.Армавире, ТНС Энерго Кубань, ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод», МП город Армавир «Армавргортранс», Армавирский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о разделе лицевого счета, определений долей в оплате за обслуживание жилья коммунальных услуг, определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры по адресу: <...> между ним и ответчиками Васильевыми. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <...> доли в <...> на основании решения суда от <...> г. и свидетельства о государственной регистрации права № <...> г. Ответчики Васильевы являются совладельцами вышеуказанной квартиры. В данной квартире проживают только ответчики Васильевы, он же только зарегистрирован, фактически проживает в <...> Поскольку между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования, то он желает определить расходы с учетом приходящихся долей на каждого. Так как все Васильевы являются собственниками, то каждый должен нести расходы за пользование жильем в соответствии со своей долей в квартире. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи им не удалось, он желает определить размер участия совладельцев в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности.

В судебном заседании истец Васильев А.С., уточнил исковые требования и с учетом того, что он не проживает на спорной жилой площади, просит суд освободить его от уплаты коммунальных услуг, разделив его <...> долю между другими собственниками квартиры, расположенной по адресу: г<...> так как он фактически проживает в <...>, где и оплачивает коммунальные услуги. Считает, что он не должен дважды нести расходы по коммунальным платежам и по месту жительства и за часть квартиры, собственником которой он является в <...> доле. За квартиру, расположенную по адресу: г<...> должны платить Васильевы, которые в ней проживают.

В судебном заседании ответчик Васильева Л.Л., подтвердила, что Васильев А.В. в спорной квартире не проживает, полагает, что он не должен платить коммунальные платежи, вместе с тем пояснила, что в связи с трудным материальным положением она не имеет возможности в полном объеме оплачивать коммунальные платежи.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» - Темирдашева Ф.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. По адресу: <...> заключен договор энергоснабжения <...> с Васильевым С.А., открыт лицевой счет <...>. Спорная квартира технологически присоединена к объектам электросетевого хозяйства как единый объект. Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электротехнической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор. Нормы, позволяющие определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделить оплату за потреблённую электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» Акчурина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. По состоянию на <...> г. задолженность за потреблённую тепловую энергию по адресу: <...> составляет 146005 руб. 74 коп. В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как собственник истец обязан нести расходы по содержанию принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика ГУП Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» Асеева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как истец обязан нести расходы по содержанию принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. С заявлением об открытии отдельного лицевого счета истец не обращался.

Ответчик Васильев С.А.- в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального предприятия город Армавир «Армавиргортранс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Васильев Е.С., представители ответчиков Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многокаморных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.С. является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> выданного на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> г. Иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП являются Васильев С.А. – <...> доля, Васильев Е.С.-<...> доля, Васильева Л.Л. -<...> доли. Васильев С.А так же является собственником <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>., правовая регистрация не производилась, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на <...>.

Согласно искового заявления, в указанной квартире истец не проживает, фактически в квартире проживают ответчики Васильев С.А., Васильева Л.Л. и Васильев Е.С.

Судом установлено, что никто из собственников спорной квартиры не обращался в ресурсоснабжающие организации с заявлением о разделении лицевого счета квартиры, расположенной по адресу <...>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом бесспорно установлено, что между истцом и ответчиками Васильевым С.А., Васильевой Л.Л., Васильевым Е.С. не достигнуто соглашение о порядке оплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил освободить его от оплаты услуг по содержанию спорной квартиры, разделив его долю по оплате коммунальных платежей между другими собственниками квартиры.

Порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей регулируется ст.210, 249 ГК РФ, ст.30,153,155 ЖК РФ в связи с чем, истец как участник общей долевой собственности, в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя содержания общего имущества, пропорционально принадлежащей ему <...> доли, произвольное изменение долей законом не предусмотрено.

Каждый участник долевой собственности, в соответствии с действующим законодательством, обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате платежей по содержанию общего имущества, оснований для освобождения истца от оплаты услуг по содержанию спорной квартиры не имеется. Доли совладельцев определены правоустанавливающими документами, у истца – <...> доля, у Васильевой Л.Л. и Васильева Е.С. по <...> доле у каждого, у Васильева С.А. – <...> доли. Оснований для определения иных долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг не имеется.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, Васильев А.С., как сособственник жилого помещения вправе обратиться с письменным заявлением о заключении отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Васильеву А.С. надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р е ш и л :

    Васильеву А.С. в удовлетворении исковых требований к Васильеву С.А., Васильевой Л.Л., Васильеву Е.С., Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в г.Армавире, Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань», Государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод», Муниципальному предприятию город Армавир «Армавргортранс», Армавирскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» о разделе лицевого счета, определений долей в оплате за обслуживанием жилья коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирскийгорсуди в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.

Решение вступило в законную силу 10.01.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина